УИД 61RS0005-01-2025-008207-06
Дело № 2а-2211/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 г. г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.
при секретаре судебного заседания Саркисовой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым исковым заявлением, указав в обоснование, что в Октябрьском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ... г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого было взыскание ... Должник ФИО1 получил постановление о возбуждении исполнительного производства на госуслугах вечером ... г. и утром ... г. произвел оплату по указанным в постановлении реквизитам. Между тем, судебным приставом-исполнителем ... г. вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере ... и наложении арестов на недвижимость и автомобиль. ... г. Макаровым В.С. в адрес Октябрьского РОСП было направлено обращение по указанному исполнительному производству, к которому прикреплена квитанция об оплате. ... г. судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о наложении арестов на банковские счета ФИО1
Постановлением судебного-пристава исполнителя ФИО2 от ... г. исполнительное производство № окончено, сняты аресты со счетов. Между тем, возбуждено исполнительное производство № от ... г., предметом которого являлся исполнительский сбор взысканный в рамках исполнительного производства №, наложены новые аресты на счета ФИО1
На основании изложенного административный истец с учетом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ просил суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 по мерам принудительного исполнения задолженности по исполнительному производству № № (постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление об аресте недвижимости, постановление об аресте автомобиля, постановления об аресте счетов в банках и кредитных организациях); признать незаконными действия по возбуждению исполнительного производства № от ... г. и принятия мер принудительного исполнения по нему.
Административный истец в судебное заседание явился, требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановлений об аресте недвижимости и автомобиля не поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил административное исковое заявление с учетом уточнений удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2, представители ГУФССП России по Ростовской области, Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150, 226 КАС РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав административного истца, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.
Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 от ... г. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу ФИО4 в размере ... Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливался в соответствии с частью 14 статьи 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из материалов дела также следует, что административным истцом задолженность по исполнительному производству № была оплачена ... г., в подтверждение чего в материалы дела представлена квитанция от ... г. (л.д. 14), а также сообщено судебному приставу-исполнителю о произведенной оплате в обращении направленном ... г., однако постановление об окончании исполнительного производства № по основанию фактического исполнения требований исполнительного документа вынесено судебным приставом-исполнителем только ... г.. При этом, ... г. судебным приставом-исполнителем по материалам исполнительного производства № было вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере ... ... г. постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от ... г. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения взыскание исполнительского сбора (требование как неосновной долг выделено из исполнительного производства № в пользу ГУФССП России по Ростовской области в размере ... в рамках которого вынесены постановления от ... г. и ... г. о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от ... г. исполнительное производство № окончено по основанию фактического исполнения требований.
В рамках настоящего дела, административный истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО по принятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № от ... г..
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».
Согласно части 11 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
На основании части 12 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В случаях, перечисленных в части 14 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).
Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона «Об исполнительном производстве», не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2 незаконно и необоснованно вынесены постановления: от ... г. № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере ... от ... г. о наложении ареста на ДС находящиеся в банке или иной кредитной организации по материалам исполнительного производства №, поскольку требования исполнительного документа о взыскании задолженности в размере .... были исполнены должником на следующий день после вынесения постановления о возбуждении указанного исполнительного производства, то есть в срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, предусмотренный частью 12 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве».
Оснований и требований, при возникновении которых срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не устанавливается (часть 14 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве»), при рассмотрении дела судом не установлено.
Учитывая изложенное, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № от ... г. и принятых мер принудительного исполнения по нему являются также незаконными.
С целью восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает необходимым обязать Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области возвратить ФИО1 денежные средства в размере ... взысканные с него постановлением от ... г. № о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от ... г..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившиеся в вынесении постановлений в рамках исполнительного производства № от ... г.: о взыскании исполнительского сбора от ... г. с должника ФИО1, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ... г.; в возбуждении исполнительного производства № от ... г. и принятии мер принудительного исполнения по нему.
Обязать Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области возвратить ФИО1 денежные средства в размере ... взысканные с него в рамках исполнительного производства № от ... г..
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 18.07.2025.