Дело № 2-348/22 (75RS0023-01-2021-004465-83)

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 19 октября 2022 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Днепровской Н.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 27 мая 2021 г. ФИО4 обратился в ювелирную мастерскую ответчика для ремонта золотой цепи и золотого креста. После проведения ремонта истец обнаружил, что работа выполнена некачественно – вес цепи был меньше, чем до ремонта, на кресте расплавлено тиснение, отрезан фрагмент узора.

На основании изложенного, ФИО4 просил взыскать с ИП ФИО5 в счет возмещения убытков 60 879 руб. 66 коп., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., также взыскать штраф и судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования увеличил, просил взыскать двукратную стоимость поврежденных ювелирных изделий в размере 599 513 руб. 68 коп., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., штраф, и судебные расходы.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2, поддержали исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно квитанции, выданной ИП ФИО5, ФИО4 сдал в ремонт ювелирные изделия крест 585 пробы, весом 6, 11 гр. и цепь «Бисмрак» 585 пробы, весом 23,04 гр. В видах работ указаны: крест пайка и пружинка замена. Дата выполнения 27 мая.

В обоснование возражений сторона ответчика указывала на обращение истца с целью ремонта ювелирных изделий креста и цепи. Ювелир исправил деформацию на кресте, припаял фигурку, исправил несимметричность, убрав часть изделия весом 0,04 гр. На цепи была заменена пружина замка, цепь почищена. В результате чистки вес цепи уменьшился на 0,01 гр., что допустимо.

По делу была проведена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению АНО «Судэкс-Чита» от 19 сентября 2022 г. у цепи имеются дефекты, вызванные физическим износом. Дефекты креста: несимметричность расположения нижней части образа «Христа» на изделии, нарушение геометрической формы рисунка, риски в нижней части креста, предположительно образовались при нарушении технологии пайки, ремонта изделия. Дефекты цепи не влияют на ее потребительские свойства. Дефекты креста влияют на потребительские свойства, а именно утрата эстетического вида изделия. Является устранимым дефектом, необходима полная переплавка изделия. Среднерыночная стоимость услуги переплавки золотого изделия составляет 4 800 руб. фактический вес изделий составляет: крест 5,985 гр., цепь 22,890 гр.

Таким образом, подтвержден факт некачественного оказания услуги ответчиком по ремонту ювелирного изделия крест истцу, что привело к утрате эстетического вида. Недостатки в выполненной работе по ремонту цепи – уменьшение ее веса на 2 гр., не подтверждены. При сдаче в ремонт цепи ее вес составлял 23,04 гр. Разница с весом, определенным экспертом составляет 0,15 гр., что явно не свидетельствует об укорочении цепи, как полагал истец.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с приведенными положениями закона, причиненный истцу вред, подлежит возмещению путем возмещения стоимости изготовления аналогичного ювелирного изделия - креста. Поскольку экспертом стоимость такой услуги определена в 4 800 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данная стоимость.

Основания для взыскания двойной стоимости судом не усматривается, поскольку в данном случае подлежит применению приведенная выше ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а не статья 35 Закона, как полагал истец.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из размера удовлетворенных материальных требований и разумным размером компенсации морального вреда полагает 2 000 руб.

Кроме этого, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 3 400 руб. = ((4 800+2000) / 2).

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом представлены квитанции на 1000 руб. 60 коп.

Из заявленных истцом материальных требований на 599 513 руб. 68 коп. удовлетворены на 4 800 руб., что составляет 0,8%.

Судебные расходы на почтовые услуги, понесенные истцом, подлежат удовлетворению в размере 8 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО4 стоимость ущерба в размере 4 800 руб., в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., в счет штрафа 3400 руб., в счет судебных расходов на почтовые отправления 8 руб. 04 коп., а всего взыскать 10 208 руб. 04 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 г.

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер