Дело № 2-150/2022

УИД-61RS0046-01-2022-000372-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 г. ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шадриной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория», истец) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 10.12.2013 между ПАО «ВТБ» (Общество, банк) и ФИО1 (ответчик, должник, заемщик) был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 282731 руб. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 02.09.2019 ПАО «ВТБ» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, которые были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. Заявитель требует часть суммы задолженности должника в размере 100 000 руб. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору № за период с 11.12.2013 по 11.10.2014 в размере: 15% от общей суммы основного долга 282731,52 в размере 41186,05 руб., 15% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 403742,47 руб.) в размере 58813,95 руб., а всего сумму основного долга и процентов 100 000 рублей. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Протокольным определением Обливского районного суда Ростовской области от 07.07.2022 принято уточнение исковых требований, в части изменения предмета иска, а именно о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с 31.05.2018 по 31.12.2018 в сумме 100 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, предоставил заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, так как денежные средства с него уже взысканы (л.д. 80).

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

В судебном заседании установлено, что 10 декабря 2013 между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчику выдан кредит в сумме 597000 руб. 00 коп. на потребительские цели, срок возврата 31.12.2018, с процентной ставкой 18,5% годовых (п.1.1,1.2 Договора). Условием кредитного договора (п.3.1.7, п.3.1.4) является погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов (л.д. 13-16).

Решением Обливского районного суда Ростовской области по делу №2-56/2016 от 17.02.2016 с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца взыскана в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 10.02.2013 года по состоянию на 13.08.2015 года в размере – 670 992 руб.54 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 520951руб.52 коп., сумма процентов по просроченной задолженности 95117,00 руб., сумма неустойки – 54 924 руб. 02 коп. Взысканы с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме судебных расходов в размере 9 909 руб. 93 коп. Решение суда вступило в законную силу 21.03.2016 (л.д. 72-73).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

02.09.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент (Банку ВТБ (ПАО)) уступил цессионарию (ООО «Югория») право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № (номер кредитного договора в учете ВТБ (ПАО) 639/3529-0001426) (л.д. 28-31, 33-36).

Согласно Приложению №1 к договору уступки прав (требований) № от 02.09.2019 общая сумма задолженности ответчика перед банком составила 686 473 руб. 99 коп., из которых: 282731,52 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 63944,86 – просроченная задолженность по процентам, 339797,61 – задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность (л.д. 35-36).

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что АКБ «Банк Москвы» (правопреемник ПАО «ВТБ») обратился в Обливский районный суд Ростовской области с требованием о досрочном взыскании предоставленного ФИО1 кредита, определив сумму задолженности по состоянию на 13 августа 2015 года в размере 670 992 руб. 54 коп., состоящую из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 520 951 руб. 52 коп., суммы процентов по просроченной задолженности – 95 117 руб., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 54924 руб. 02 коп., которая и была взыскана решением Обливского районного суда Ростовской области от 17.02.2016.

ООО «Югория», обращаясь с первоначальными требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 11.12.2013 по 11.10.2014 указал, что он просит взыскать с должника 15% от общей суммы основного долга 282731,52 в размере 41186,05 руб., 15% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 403742,47 руб.) в размере 58813,95 руб., а всего сумму основного долга и процентов 100 000 рублей.

В обоснование суммы долга Обществом к исковому заявлению приложен расчет задолженности за период с 24.10.2018 по 01.09.2019 (л.д. 26).

Изменяя заявленные требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 31.05.2018 по 31.12.2018 в сумме 100 000 рублей, указав на запрос суда о предоставлении расчета задолженности за данный период, что расчет предоставленный Банком ВТБ (ПАО) на момент уступки права требования, Приложение №1 к договору цессии представлен к материалам искового заявления. ООО «Югория» расчет задолженности за стороннюю организацию не производит. На счет ООО «Югория» с даты уступки прав цедентом с 02.09.2019 по 11.07.2022 денежных средств по кредитному договору № не поступало. Выписку по счету предоставить возможности не имеет, так как это не личный счет ответчика, а расчетный счет организации (л.д. 100).

Истцом на основании ст. 39 ГПК РФ подано в суд заявление об изменении периода к взысканию задолженности, сумма задолженности осталась неизменной. При этом расчет измененных исковых требований, обосновывающий сумму задолженности по договору, который бы позволил суду проверить его на соответствие условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, арифметическую верность, истцом в материалы дела не представлен.

Из выписки по операциям на счете № открытом на имя ФИО1 Банком ВТБ (ПАО) для внесения платежей по кредитному договору № от 10.02.2013, усматривается, что указанный счет открыт 10.12.2013, закрыт 12.10.2020, погашение задолженности по указанному кредитному договору производилось ФИО1 и после вынесения решения суда от 17.02.2016.

Вместе с тем из указанной выписки по счету не усматривается размер остатка задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на 31.05.2018, что не позволяет суду произвести расчеты образовавшейся задолженности за период с 31.05.2018 по 31.12.2018 (период заявленный ко взысканию истцом).

Суд также учитывает, что сумма основного долга по данному кредитному договору, проценты за пользование займом и неустойки, рассчитанные по состоянию на 13.08.2015, взысканы вступившим в законную силу решением суда.

Принимая во внимание, что сумма основного долга по кредитному договору взыскана, доказательств тому, что основной долг ответчиком не выплачен, в материалах дела отсутствует, суд также не имеет возможности проверить наличие оснований для начисления процентов по кредитному договору.

Поскольку движение средств по погашению основного долга и процентам по состоянию на декабрь 2018 года истцом не предоставлено, а суд не может самостоятельно увеличить период взыскания на сентябрь 2019 года, оснований для удовлетворения уточненных требований истца не имеется.

Суд считает возможным, разъяснить истцу, что он не лишен права в самостоятельном производстве просить о взыскании задолженности по состоянию на 2019 год.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору № за период с 31.05.2018 по 31.12.2018 в размере: 15% от общей суммы основного долга 282 731 руб. 52 коп. в размере 41186 руб. 05 коп., 15% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 403742,47 руб.) в размере 58 813 руб. 95 коп., а всего суммы основного долга и процентов в размере 100 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено: 22 августа 2022 года.