РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чапаевск Самарской области 30 сентября 2025 года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Законова М.Н.,
при секретаре - Медведевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-1343/2025 по иску АО «АВТ» к ФИО1 ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «АВТ» обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование требований указано на то, что 29.05.2024 произошло ДТП между автомобилем Лада Веста г/н <Номер обезличен> под управлением водителя ФИО2 и HYUNDAI GRAND STAREX г/н <Номер обезличен> под управлением водителя ФИО1, собственником транспортного средства является ФИО3. Виновником ДТП является водитель автомобиля HYUNDAI GRAND STAREX г/н <Номер обезличен> ФИО1. Ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК». ФИО4 г/н <Номер обезличен> является АО «АВТ», что подтверждено полисом ПТС. Между АО «АВТ» и САО «ВСК» заключен договор об организации обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <Номер обезличен> от 25.11.2022г. Согласно п. 222 Приложения № 1 к Договору автомобиль Лада Веста г/н <***> застрахован в САО «ВСК» на период с 29.08.2023г. по 28.08.2024г. ДТП произошло в период действия договора. АО «АВТ» обратилось в САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба причиненного автомобилю Лада Веста г/н <Номер обезличен> в результате ДТП. Страховая компания произвела частичную выплату страхового возмещения АО «АВТ» в размере 323119,11 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения АО «АВТ» провел независимую экспертизу. АО «АВТ» 21.11.2024г. направило в адрес САО «ВСК» оригинал экспертного заключения <Номер обезличен>-Осаго дата составления 01.10.2024г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 395587,14 рублей. САО «ВСК» получило письмо с экспертизой 25.11.2024, и до 23.12.2024 обязано было произвести страховую выплату. В ответ на письмо САО «ВСК» направило в адрес АО «АВТ» отказ в выплате страхового возмещения. Итого САО «ВСК» не доплатило АО «АВТ» страховое возмещение в размере 72468,03 рублей. АО «АВТ» направило в адрес САО «ВСК» претензию с требованием произвести доплату, на претензию страховая компания не ответила, оплату не произвела. АО «АВТ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании не доплаченного страхового возмещения в размере 72468,03 рублей, неустойки в размере 42756,13 рублей, госпошлины в размере 10761 рубль. Решением от 19.05.2025г. Арбитражного суда Самарской области суд удовлетворил заявленные исковые требования. Итого САО «ВСК» обязано заплатить АО «АВТ» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в рамках ФЗ «Об ОСАГО» в размере 395587,14 рублей. Согласно экспертного заключения <Номер обезличен> от 10.07.2024г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 884680,94 рублей. Учитывая изложенное, ответчик должен возместить истцу ущерб в размере 489093,80 рубля. АО «АВТ» направило в адрес ФИО1 претензию с требованием возмещения причиненного ущерба в размере 489093,80 рубля, однако возмещение ущерба ФИО1 не произвел.
Просил суд взыскать с ответчика 489093,80 руб. в качестве возмещения причиненного материального ущерба, в качестве возмещения судебных издержек в виде оплаты государственной пошлины в размере 14727 рублей.
Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО6, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с заявленными исковыми требованиями.
Представитель третьего лица - САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 29.05.2024 произошло ДТП между автомобилем Лада Веста г/н <Номер обезличен> под управлением водителя ФИО2 и HYUNDAI GRAND STAREX г/н <Номер обезличен> под управлением водителя ФИО5, собственником транспортного средства является ФИО3.
Виновником ДТП является водитель автомобиля HYUNDAI GRAND STAREX г/н <Номер обезличен> ФИО1
Ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК».
ФИО4 г/н <Номер обезличен> является АО «АВТ», что подтверждено полисом ПТС.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения, а также вина ФИО1 сторонами по делу, а также ответчиком не оспаривались.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу абзаца одиннадцатого статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что согласно экспертному заключению <Номер обезличен> от 10.07.2024г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 884680,94 рублей. Ответчик экспертное заключение не оспаривал.
Учитывая изложенное, ответчик должен возместить истцу ущерб в размере 489093,80 рубля.
При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Статья 1082 ГК РФ устанавливает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1: судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает судебный акт по делу.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; почтовые расходы и иные необходимые расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 14727 рублей.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО5, <Дата обезличена> года рождения (паспорт: серия <Номер обезличен> <Номер обезличен>) в пользу АО «АВТ» (ИНН <***>) стоимость ущерба, причинного в результате ДТП в размере 489 093,80 рублей, судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 14 727 рублей, а всего в размере 503 820 (пятьсот три тысячи восемьсот двадцать) рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента постановления в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.
Судья
Чапаевского городского суда Законов М.Н.
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года.
Подлинник документа находитсяв материалах гражданского дела№ 2-1343/25, УИД 63RS0033-01-2025-001796-67