Дело № 2-4772/2023

УИД № 27RS0004-01-2023-005964-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 ноября 2023 года

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Губенко К.Ф.,

при помощниках судьи Кравцовой А.О., Никитченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Боярскому ФИО6 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, ссылаясь на заключение между ПАО «Почта Банк» и ответчиком 09 июня 2018 года договора № №, по условиям которого ПАО «Почта Банк» представил ответчику заемные денежные средства в размере 900000 рублей, на срок по 09 июня 2023 года, с уплатой процентов в размере 14,90% годовых, а ответчик взял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование указанными денежными средствами в установленные в договоре сроке и размере, последующее нарушение ответчиком указанных обязательств по возврату суммы займа и процентов с 17 сентября 2020 года. В соответствии с договором цессии от 23 марта 2022 года ПАО «Почта Банк» уступил истцу право требования задолженности с ответчика. На основании изложенного, со ссылками на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец проси суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 675974,38 руб. из которых: 622481,82 руб. - сумму основного долга, 50292,56 руб. - проценты по договору, 3200,00 руб. - задолженность по иным платежам по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9959,74 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин своей неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При подаче иска в суд представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления и материалы дела, оценив представленные в деле доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ договоры являются основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Почта Банк» и ответчиком 09 июня 2018 года заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 900000 руб. под 14,90 % годовых на срок до 09 июня 2023 года (л.д.4).

Согласно графика платежей размер ежемесячного платежа должен вноситься заемщиком ежемесячно, не позднее 09 числа каждого месяца, начиная с 09 июля 2018 года, размер ежемесячного платежа на момент заключения соглашения в соответствии с индивидуальными условиями составлял 21384 рубля 00 копеек (л.д.6).

Указанный кредитный договор заключен по заявлению ФИО1 о предоставлении кредита и лично подписан заемщиком.

При заключении договора ответчик был ознакомлен с общими и индивидуальными условиями договора, взял на себя обязательства по его исполнению, о чем свидетельствуют подписи ответчика в кредитном договоре.

ПАО «Почта Банк» свои обязательства исполнил, кредитные денежные средства получены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15-19).

Согласно выписке по счету, ответчик свои обязательства по договору выполнял не надлежащим образом – не в полном размере и несвоевременно с вносил платежи по договору, игнорируя с 17 сентября 2020 года график погашения задолженности, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 23 марта 2022 года в общей сумме 675974 рубля 38 копеек (л.д.13-14).

Из представленного расчета, следует, что взятые на себя обязательства по возврату займа и процентов ответчик не исполнил надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам в соответствии с условиями договора.

Согласно договора уступки прав (требований) № № от 23 марта 2022 года, ПАО «Почта Банк» передало на возмездной основе ООО «Филберт» право требования задолженности по ряду кредитных договоров, в том числе, согласно приложения и акта-приема передачи к указанному договору, по договору займа <***>, заключенному 09 июня 2018 года с ФИО1 (л.д.20-21, 24).

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе, в случае уступки требования, допускается правопреемство, при этом все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету за период с 17 сентября 2020 года по 23 марта 2022 года задолженность заемщика по кредитному договору № № от 09 июня 2018 года составила 675974,38 руб. из которых: 622481,82 руб. - сумма основного долга, 50292,56 руб. - проценты по договору, 3200,00 руб. - задолженность по иным платежам по договору.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным, математически верным, поскольку он согласуется с выпиской по счету, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом требований действующего законодательства и платежей, произведенных заемщиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Доказательств, опровергающих данный расчет, в том числе контррасчет, ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представил, как и не представил допустимых доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа от 09 июня 2018 года в полном объеме.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты задолженности, при разрешении спора не установлено.

При таких обстоятельствах, исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Филберт» доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, вытекающих из договора займа, в связи с чем суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика, кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9959 рублей 74 копейки, подтвержденные платежным поручением №63438 от 28 июля 2023 года (л.д.35).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Боярскому ФИО7 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Боярского ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Даугавпилс Латвийской ССР (паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 09 июня 2018 года в размере 675974 рубля 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9959 рублей 74 копейки, всего в размере 685934 (шестьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 12 (двенадцать) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении срока его апелляционного обжалования в соответствии с требованиями ст. 244 ГПК РФ.

Судья К.Ф. Губенко

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2023 года.