Дело №2а-1260/2023 г.

УИД 37RS0023-01-2023-001386-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

5 сентября 2023 года г. Шуя Ивановской области

ФИО6 городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при секретаре Лаговской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по <адрес>, начальнику Шуйского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Шуйского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконными решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по <адрес> судебному приставу-исполнителю Шуйского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 по взысканию с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнительного сбора в размере 28 767,56 рублей незаконным.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании решения Шуйского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № филиала ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1080 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу. До возбуждения исполнительного производства, они самостоятельно приняли решение о погашении суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и перечислил Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № филиала ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения указанной суммы средства материнского капитала, выданного по сертификату МК-11 № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 453026 рублей. Несмотря на перечисленные по материнскому капиталу денежные средства, они ежемесячно, с момента принятия судом решения продолжали оплачивать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № филиала ПАО «Сбербанк-России в размере равному по 10 000 рублей ежемесячно каждый. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 судебный пристав исполнитель возбудил исполнительное производство № на основании исполнительного листа выданного на основании решения Шуйского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. В рамках исполнительного производства судебный пристав исполнитель не проводил с нее никаких взысканий, поскольку они ежемесячно самостоятельно исполняли решение Шуйского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года они внеси последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ивановскогоотделения № филиала ПАО «Сбербанк России» и получили справку о том, что на ДД.ММ.ГГГГ никакой задолженности перед ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № филиала они не имеют. Все платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 производила добровольно на счет кредитора ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № филиала, судебный пристав никаких исполнительных действий не проводила. В настоящее время ФИО1 стало известно, что в Шуйском РОСП по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскивается исполнительный сбор в размере 7% от суммы долга, что составляет 28767, 56 рублей. Я в полном объеме не согласна с постановлением судебного пристава исполнителя о взыскании с меня исполнительного сбора в размере 7 % от суммы долга. Ранее ФИО1 с ФИО5 уже оплатили исполнительный сбор в размере 7 % что составило 37290,54 рублей. После указанного платежа судебный пристав сообщил, что более никакой задолженности у них нет, все выплачено.Таким образом, полагает, что до принятия постановления о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства, они добровольно, в установленные законом сроки оплатил большую часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № филиала ПАО «Сбербанк России». Оставшуюся часть кредитной задолженности она оплатила кредитору самостоятельно, без вмешательства судебного пристава исполнителя.С учетом изложенного полагает, что постановление судебного пристава исполнителя о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в размере 7 % от суммы долга не законно и не обоснованно и нарушает ее права.

Административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила суд прекратить производство по административному делу, в связи с отказом от иска, чем представила соответствующее заявление, а также рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Шуйского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 и начальник Шуйского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Заинтересованные лица ПАО Сбербанк в лице филиала - Ивановское отделение № и ФИО5, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Возражений против прекращения производства по административному иску ФИО1 к УФССП России по <адрес>, начальнику Шуйского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Шуйского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконными решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителяне поступало.

Проверив, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту определения - КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 3 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу представителю административного истца разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении.

Поскольку от административного истца ФИО1 поступил отказ от иска, который принят судом, суд прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 199, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по <адрес>, начальнику Шуйского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Шуйского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконными решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На настоящее определение может быть подана жалоба в Ивановский областной суд через ФИО6 городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Лебедева Н.А.