Приговор по делу № 1-116/2023 от 19.12.2023

24RS0054-01-2023-000643-58

№ 1-116/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края У А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Л.Н.П., представившей удостоверение № и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, неженатого, неработающего, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, п.п. «б,в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления, а именно незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста, а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

07.05.2023 около 15 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в <адрес> внезапно возник преступный умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов при помощи незаконного орудия лова подъемника «зыбка», в местах нереста.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в ограде своего дома по вышеуказанному адресу взял имеющееся у него незаконное орудие лова водных биологических ресурсов, относящееся к способам массового истребления рыбы, подъемник «зыбка», изготовленный из металлических прутьев длиной 142 см, сетевого полотна с размерами 1,25x1,25 м с ячеей 28x28 мм, металлической крестовины и деревянного шеста длиной 357 см, на автомобиле марки ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак №, в этот же день около 16 часов 00 минут с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов для личного употребления в пищу, поехал на берег реки Сереж, расположенной в Ужурском районе Красноярского края, где в 30 метрах от истока реки из озера Белое, GPS координаты 55.555861 89.632808, около д. <адрес>, в месте нереста рыбы, применяя запрещенное орудие лова подъемник «зыбка», а именно опуская его в воду и поднимая его из воды, в период нереста с 20 апреля по 30 июня, согласно Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 646 от 30.10.20 (в редакции от 08.09.2021 года), в нарушение п. 44.7. (запрещается добыча (вылов)) и п. 44.7.1. (всех водных биоресурсов с 20 апреля по 30 июня во всех водных объектах рыбохозяйственного значения бассейнов рек Чулым и Кеть)), действуя умышленно и незаконно из реки Сереж в Ужурском районе Красноярского края, в 30 метрах от истока реки из озера Белое, GPS координаты 55.555861 89.632808, являющимся местом нереста рыб, в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут 07.05.2023 незаконно добыл 1 экземпляр рыбы карась, 7 экземпляров рыбы окунь и 14 экземпляров рыбы плотва, стоимостью 250 рублей за один экземпляр, всего на сумму 5 500 рублей. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» и согласно примечания 1 к Постановлению Правительства РФ «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» № 1321 от 03.11.2018 исчислении ущерба, причиненного биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным Постановлением Правительства РФ «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» № 1321 от 03.11.2018, учитывается 100 % такс за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида)». Таким образом, ФИО1 причинил ущерб Российской Федерации на общую сумму 11 000 рублей. 07.05.2023 в 17 часов 20 минут на берегу реки Сереж, расположенной в Ужурском районе Красноярского края в 30 метрах от истока реки из озера Белое около д. <адрес>, GPS координаты 55.555861 89.632808, ФИО1 был задержан сотрудниками МВД России по Ужурскому району, государственным инспектором Назаровского межрайонного отдела Государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, и главным специалистом - государственным инспектором по Ачинской группе районов Министерства экологии и рационального природопользования, где у него была обнаружена и изъята рыба в вышеуказанном количестве.

Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 03.08.2022, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которые отбывал в ИВС ОМВД России по Ужурскому району с 03.08.2022 по 13.08.2022. Постановление вступило в законную силу 16.08.2022. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с тем, что ФИО1 отбыл наказание 13.08.2022, то до 13.08.2023 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

09.05.2023 в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, но не позднее 01 часа 40 минут 10.05.2023, ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки, и, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 03.08.2022, вступившего в законную силу 16.08.2022, действуя умышленно и целенаправленно, не испытывая крайней необходимости, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения (алкогольном, наркотическом или ином), вышел за ограду вышеуказанного дома и сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак №, припаркованного около <адрес>, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле от указанного места, тем самым ФИО1 стал управлять автомобилем марки ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

10.05.2023 в 02 часа 52 минуты ФИО1, управляя в состоянии опьянения вышеуказанным автомобилем, двигался по автодороге <адрес>, и около <адрес> по указанной улице был остановлен ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району. После этого, 10.05.2023 в 03 часа 19 минут, находясь в вышеуказанном месте, в салоне патрульного автомобиля ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району, ФИО1, будучи отстраненному от управления транспортным средством, проведено освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, прибором «Alcotest 6810», по результатам которого у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,50 мг/л., тем самым установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседаниивину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста, подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного следствия, доказательствами.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты, в связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, судом были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Так, подсудимый ФИО1, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого показал, что 07.05.2023 около 15 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес>, решил съездить на рыбалку на берег реки Сереж, расположенный около д. <адрес>. Ловить рыбу он решил самодельным подъемником «зыбка», которую изготовил в домашних условиях в прошлом году. Самодельный подъемник «зыбка» состоит из полимерного сетевого полотна, изготовленного из лески, растянутого на металлических прутьях, которые вставлены в металлическую крестовину, изготовленную из металлических трубок, крестовина веревкой привязана к деревянному шесту. После чего около 16 часов 00 минут 07.05.2023 он взял с собой подъемник «зыбка», который положил в разобранном виде в автомобиль марки ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак №, и пластмассовое ведро белого цвета и на принадлежащем ему автомобиле поехал из с. Ашпан в направлении д. Корнилово на берег Сереж, где на берегу указанной реки в 30 метрах от гидротехнического сооружения озера Белое (истока реки Сереж), он собрал самодельный подъемник «зыбка» и прошел к реке, где стал рыбачить с помощью подъемника с берега. Он опускал в воду при помощи деревянного шеста металлические дуги с полимерной сеткой, и через некоторое время поднимал вверх при помощи шеста полимерную сетку из воды. Если в сетку попадалась рыба, то он рыбу складывал на берегу около себя в белое пластмассовое ведро. Опуская и поднимая полимерную сетку, установленную на деревянном шесте и металлических дугах, он из реки Сереж стал ловить рыбу. Таким образом, он ловил рыбу с 17 часов 00 минут 07.05.2023 и в 17 часов 20 минут 07.05.2023 к нему подошли два сотрудника полиции и два государственных инспектора, при этом старший инспектор Д.В.А. предъявил ему свое служебное удостоверение и его задержали на берегу реки Сереж. В ходе разговора с инспектором и участковыми полиции он представился, то есть назвал свои данные. Пойманная им рыба в белом пластмассовом ведре была пересчитана, там ее было 22 экземпляра, а именно рыбы карась 1 штука, рыба окунь 7 штук, рыба плотва 14 штук. Далее ему было разъяснено, что в настоящее время идет нерест рыбы и ловить рыбу подобным способом, то есть подъемником «зыбка» запрещено, при этом ему было известно, что идет нерест рыбы и ловить рыбу подъемником «зыбка» запрещено. Какого-либо разрешения на вылов (добычу) рыбы у него нет, и не было. Ему было известно, что место, где он ловил рыбу является местом нереста рыб (л.д. 142-148).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность, показал, что показания давал добровольно, в присутствии защитника.

Представитель потерпевшего Д.В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании, в связи с неявкой представителя потерпевшего Д.В.А. в судебное заседание, были оглашены показания представителя потерпевшего Д.В.А., данные им в ходе предварительного расследования. Участники процесса вопросов к представителю потерпевшего не имеют, на его вызове в судебное заседание не настаивают.

Так, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве представителя потерпевшего Д.В.А. показал, он работает в должности государственного инспектора Назаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов. Согласно выданной на его имя доверенности он уполномочен представлять интересы Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, осуществляющее федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации - Красноярского края, Республики Хакасия, Республики Тыва в ходе дознания, следствия и в суде по факту незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов в местах нереста. 07.05.2023 он совместно со старшим участковым уполномоченным полиции К.Е.Г., участковым уполномоченным полиции Ю.Р.Ю. и государственным инспектором по Ачинской группе районов Министерства экологии и рационального природопользования Х.С.С. находился в рейдовом мероприятии по охране природы и окружающей среды. В составе группы проверки они приехали в 17 часов 10 минут 07.05.2023 на реку Сереж около д. <адрес> в 30 метрах от гидротехнического сооружения озера Белое (истока реки Сереж). В указанном месте ими был замечен мужчина, который при помощи незаконного орудия лова рыбы, осуществлял вылов рыбы из реки Сереж. Мужчина опускал самодельную снасть подъемник «зыбка» в воду реки и через некоторое время поднимал и если в сети подъемника «зыбка» находилась рыба, то мужчина рыбу складывал в находящееся при себе белое пластиковое ведро. После чего он с К.Е.Г., Ю.Р.Ю. и Х.С.С. в 17 часов 20 минут 07.05.2023 года подошли к данному мужчине, при этом он представился и предъявил мужчине служебное удостоверение. Мужчина представился им ФИО1, проживающим по адресу: <адрес>. Далее ФИО1 было разъяснено, что в настоящее время идет нерест рыбы и ловить рыбу подобным способом, то есть подъемником «зыбка», запрещено, при этом на берегу около ФИО1, в белом пластиковом ведре находилась рыба карась в количестве 1 штука, рыба окунь в количестве 7 штук, рыба плотва в количестве 14 штук, всего 22 штуки. Со слов ФИО1 стало известно, что рыбу он ловил для себя, а также ФИО1 было известно, что в настоящее время идет период нереста и данное место является местом нереста рыбы, и что подобным способом ловить рыбу запрещено. В связи с тем, что ФИО1 занимался незаконным ловом рыбы при помощи подъемника «зыбки» в местах нереста, то им был составлен протокол об административном правонарушении и протокол изъятия, которым с применением фотофиксации были изъяты: подъемник «зыбка» с полотном размером 1,25x1,25 м, изготовленный из лесковой сети с ячейками размером 28x28 мм и металлическими прутьями, привязанными веревкой к деревянному шесту, рыба карась 1 экземпляр, рыба окунь 7 экземпляров и рыба плотва 14 экземпляров, само изъятие предметов и рыбы не производилось, так участковым уполномоченным полиции Ю.Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол осмотра места происшествия, которым и были изъяты указанные предметы. В период нереста с 20 апреля по 30 июня, согласно Правил рыболовства Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 646 от 30.10.2020, из р. Сереж Ужурского района Красноярского края, являющимся местом нереста рыб, ФИО1 добыл 22 экземпляра рыбы стоимостью 250 рублей за один экземпляр, в общем 5 500 рублей, однако в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» с учетом примечания 1 к Постановлению Правительства РФ «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» № 1321 от 03.11.2018 «при исчислении ущерба, причиненного биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенные для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным Постановлением Правительства РФ «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» №1321 от 03.11.2018, учитывается 100 % такс за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида)», то есть всего ФИО1 причинил ущерб государству на общую сумму 11 000 рублей. ФИО1 ловил рыбу на подъемник «зыбка», при этом подъемник зыбка» представляет собой также запрещенное орудие лова, так как в пункте 44.7 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 646 от 30.10.2020 подъемник «зыбка» не перечислена в качестве разрешенного орудия лова. Также подъемник «зыбка» является запрещенным орудием лова массового истребления водных биологических ресурсов, так как подъемник «зыбка», который был использован ФИО1 с ячеей 28x28 мм можно назвать как мелкоячеистым, а применение мелкоячеистых орудий лова ведет к изъятию большого количества неполовозрелой молоди водных биологических ресурсов, также данным орудием лова возможно выловить большое количество водных биологических ресурсов в местах нереста за один подъем данного орудия лова из воды. В настоящее время период нереста регламентируется Правилами рыболовства, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства №646 от 30.10.2020 года, который общедоступен для жителей РФ (л.д. 103-106).

Свидетели Ю.Р.Ю., К.Е.Г., Х.С.С. о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Ю.Р.Ю., К.Е.Г., Х.С.С., данные ими в ходе предварительного расследования в качестве свидетелей. Участники процесса вопросов к свидетелям не имеют, на их вызове в судебное заседание не настаивают.

Так, свидетель Ю.Р.Ю., допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, показал, что он проходит службу в ОМВД России по <адрес> в должности УУП УП и ПДН. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД <адрес> К.Е.Г., старшим государственным инспектором Назаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Д.В.А. и государственным инспектором по Ачинской группе районов Министерства экологии и рационального природопользования Х.С.С., находились в рейдовом мероприятии по охране биоресурсов и выявлении правонарушений и преступлений. Около 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали на служебном автомобиле в д. <адрес>, где остановились около берега реки Сереж. В 30 метрах от гидротехнического сооружения озера Белое (истока реки Сереж) ими был замечен мужчина, который далее был установлен как ФИО1, житель <адрес>, который при помощи незаконного орудия лова рыбы, подъемника «зыбка», осуществлял вылов рыбы из реки Сереж. Плотников стоял на берегу реки и опускал подъемник «зыбка» в воду реки и через некоторое время поднимал его, при этом если в сети подъемника «зыбка» находилась рыба, то Плотников рыбу складывал около себя на берегу в белое пластмассовое ведро. Он, Д.В.А., Х.С.С. и К.Е.Г. покинули служебный автомобиль и пешком пошли в направлении ФИО1. Подошли они к ФИО1 примерно в 17 часов 20 минут 07.05.2023, при этом Д.В.А. представился ФИО1, показал служебное удостоверение и Плотников представился им, назвав свои данные. На берегу около ФИО1 находилась рыба карась, плотва и окунь в белом пластмассовом ведре, которая была далее пересчитана, рыбы карась было 1 экземпляр, рыбы окунь было 7 экземпляров и рыбы плотва было 14 экземпляров. Со слов ФИО1 стало известно, что ему были известны сроки нереста рыбы и что рыбу таким способом ловить запрещено, а также пояснил, что рыбу ловил себе для употребления в пищу. В связи с тем, что Плотников занимался незаконным ловом рыбы при помощи подъемника «зыбка» в местах нереста, то Д.В.А. 07.05.2023 был составлен протокол об административном правонарушении и протокол изъятия предметов, но само изъятие предметов не производилось, так как зыбка и рыба в количестве 22 экземпляра 07.05.2023 были изъяты им в ходе протокола осмотра места происшествия (том 1 л.д. 107-109).

Свидетель К.Е.Г., допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, показывал, что он проходит службу в ОМВД России по <адрес> в должности старшего УУП ОУУП и ПДН. 07.05.2023 он совместно с УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Ю.Р.Ю., старшим государственным инспектором Назаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Д.В.А. и государственным инспектором по Ачинской группе районов Министерства экологии и рационального природопользования Х.С.С., находились в рейдовом мероприятии по охране биоресурсов и выявлении правонарушений и преступлений. Около 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали на служебном автомобиле в д. <адрес>, где остановились около берега реки Сереж. В 30 метрах от гидротехнического сооружения озера Белое (истока реки Сереж) ими был замечен мужчина, который далее был установлен как ФИО1, житель <адрес>, который при помощи незаконного орудия лова рыбы, подъемника «зыбка» осуществлял вылов рыбы из реки Сереж. Плотников стоял на берегу реки и опускал подъемник «зыбка» в воду реки и через некоторое время поднимал его, при этом если в сети подъемника «зыбка» находилась рыба, то Плотников рыбу складывал около себя на берегу в белое пластмассовое ведро. Он, Д.В.А., Х.С.С. и Ю.Р.Ю. покинули служебный автомобиль и пешком пошли в направлении ФИО1. Подошли они к ФИО1 примерно в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом Д.В.А. представился ФИО1, показал служебное удостоверение и Плотников представился им, назвав свои данные. На берегу около ФИО1 находилась рыба карась, плотва и окунь в белом пластмассовом ведре, которая была далее пересчитана, рыбы карась было 1 экземпляр, рыбы окунь было 7 экземпляров и рыбы плотва было 14 экземпляров. Со слов ФИО1 стало известно, что ему были известны сроки нереста рыбы и что рыбу таким способом ловить запрещено, а также пояснил, что рыбу ловил себе для употребления в пищу. В связи с тем, что Плотников занимался незаконным ловом рыбы при помощи подъемника «зыбка» в местах нереста, то Д.В.А. 07.05.2023 был составлен протокол об административном правонарушении и протокол изъятия предметов, но само изъятие предметов не производилось, так как зыбка и рыба в количестве 22 экземпляра 07.05.2023 были изъяты Ю.Р.Ю. (том 1 л.д.ю 110-112).

Свидетель Х.С.С. суду показал, он является главным специалистом- государственным инспектором по Ачинской группе районов Министерства экологии и рационального природопользования.07.05.2023 он совместно со старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> К.Е.Г., УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Ю.Р.Ю. и старшим государственным инспектором Назаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Д.В.А. находились в рейдовом мероприятии по охране биоресурсов и выявлении правонарушений и преступлений. Около 17 часов 10 минут 07.05.2023 они приехали на служебном автомобиле в д. <адрес>, где остановились около берега реки Сереж. В 30 метрах от гидротехнического сооружения озера Белое (истока реки Сереж) ими был замечен мужчина, который далее был установлен как ФИО1, житель <адрес>, который при помощи незаконного орудия лова рыбы, подъемника «зыбка» осуществлял вылов рыбы из реки Сереж. Плотников стоял на берегу реки и опускал подъемник «зыбка» в воду реки и через некоторое время поднимал его, при этом если в сети подъемника «зыбка» находилась рыба, то Плотников рыбу складывал около себя на берегу в белое пластмассовое ведро. Он, Д.В.А., Ю.Р.Ю. и К.Е.Г. покинули служебный автомобиль и пешком пошли в направлении ФИО1. Подошли они к ФИО1 примерно в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом Д.В.А. представился ФИО1, показал служебное удостоверение и Плотников представился им, назвав свои данные. На берегу около ФИО1 находилась рыба карась, плотва и окунь в белом пластмассовом ведре, которая была далее пересчитана, рыбы карась было 1 экземпляр, рыбы окунь было 7 экземпляров и рыбы плотва было 14 экземпляров. ФИО1 было разъяснено, что в настоящее время идет нерест рыбы и ловить рыбу подобным способом, то есть подъемником «зыбка» запрещено. Со слов ФИО1 стало известно, что ему были известны сроки нереста рыбы и что рыбу таким способом ловить запрещено. В связи с тем, что Плотников занимался незаконным ловом рыбы при помощи подъемника «зыбка» в местах нереста, то Д.В.А. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении и протокол изъятия предметов, но само изъятие предметов не производилось, так как зыбка и рыба в количестве 22 экземпляра ДД.ММ.ГГГГ были изъяты Ю.Р.Ю., в ходе протокола осмотра места происшествия. Далее Плотников ознакомился с составленными административным протоколом и иными документами и подписал их, согласившись с нарушением и причиненным ущербом государству в сумме 11 000 рублей (том 1 л.д. 113-115).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом № 083903 от 07.05.2023 (л.д. 82-83), согласно которого в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, а именно 07.05.2023 в 17 часов 20 минут на водном объекте <адрес> <адрес> в 30 м. от истока реки из оз. Белое, в запретный срок, осуществлял добычу водных биоресурсов запрещенным орудием лова - зыбки подъемной, составлен протокол об административном правонарушении;

- протоколом изъятия № 033245 от 07.05.2023 (л.д. 84-86), согласно которого у ФИО1 было изъято: зыбка подъемная, металлические прутья, шест, 1 экземпляр рыбы карась, 7 экземпляров рыбы окунь, 14 экземпляров рыбы плотва;

- копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 601 от 16.05.2023 (л.д. 75), согласно которого административное расследование по КУСП №2028 от 07.05.2023 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ было прекращено в связи с признаками состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 256 УК РФ;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2022 с фототаблицей к нему (л.д. 76-79), в ходе которого в присутствии ФИО1 был осмотрен берег реки <адрес>, GPS координаты 55.555861 89.632808, где ФИО1 незаконно, при помощи запрещенного орудия лова, осуществил вылов водных биологических ресурсов, а именно выловил при помощи подъемника «зыбка» 1 экземпляр рыбы карась, 7 экземпляров рыбы окунь, 14 экземпляров рыбы плотва. В ходе осмотра были изъяты: 1 экземпляр рыбы карась, 7 экземпляров рыбы окунь, 14 экземпляров рыбы плотва, подъемник «зыбка» с сетевым полотном размером 1,25x1,25 м, с ячеей 28x28 мм и металлическими дугами с деревянным шестом, с помощью которых ФИО1 осуществил незаконную добычу рыбы;

- таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным экологическим ресурсам (л.д. 87), согласно которым стоимость 1 экземпляра рыбы карась, окунь и плотва независимо от размера и веса 250 рублей;

- справкой-расчетом ущерба, причиненного водным биоресурсам (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2018 года 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам») (л.д. 88), согласно которой стоимость ущерба за 1 экземпляр рыбы карась 250 рублей, за 1 экземпляр рыбы окунь 250 рублей - за 7 экземпляров 1 750 рублей, за 1 экземпляр рыбы плотва 250 рублей - за 14 экземпляров 3 500 рублей, на общую сумму 5 500 рублей и в двукратном размере 11 000 рублей;

- справкой Назаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от 10.05.2023 (л.д. 89), согласно которой находящиеся в Ужурском районе все реки и озера относятся к водным объектам рыбохозяйственного значения бассейна реки Обь (Чулым и Кеть) с притоками, заливами, рукавами, протоками, водохранилищами, озерами, в том числе и рекой Сереж Ужурского района Красноярского края, на них распространяются Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Мимнистерства сельского хозяйства Российской Федерации № 646 от 30.10.20, <адрес> является местом нереста рыбы. Согласно Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 646 от 30.10.2020 - п. 44.7. Запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов; - 44.7.1. всех водных биоресурсов: а) с 20 апреля по 30 июня - во всех водных объектах рыбохозяйственного значения бассейнов рек Чулым и Кеть. Данные сроки распространяются на период нереста рыбы;

- постановлением № Н-414 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 10.05.2023 (л.д. 90), согласно которого в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 256 УК РФ, административное производство по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено;

- протоколом осмотра предметов от 02.06.2023 с фототаблицей к нему (л.д. 116-123), согласно которого было осмотрено: 1 экземпляр рыбы карась, 7 экземпляров рыбы окунь, 14 экземпляров рыбы плотва, подъемник «зыбка» и деревянный шест;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.06.2023 (л.д. 124-125), 11.05.2023 при производстве ветеринарно-санитарной экспертизы рыб экспертом было израсходовано 1 экземпляр рыбы карась, 1 экземпляр рыбы окунь, 2 экземпляра рыбы плотва, 4 экземпляра рыбы карась. К уголовному делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: 6 экземпляров рыбы окунь, 12 экземпляров рыбы плотва, подъемник «зыбка», деревянный шест.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, подсудимый ФИО1 допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, показал, что 03.08.2022 на основании постановления мирового судьи судебного участка в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенного им 13.09.2021 и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. В этот же день он был помещен в ИВС ОМВД России по Ужурскому району, где отбывал 10 суток. Освободился он 13.08.2022, при этом он постановление суда не обжаловал, так как был согласен с данным решением. Водительского удостоверения он ранее не получал и обучение не проходил, но навык вождения у него имеется. У него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак № фиолетового цвета, который он приобрел по договору купли-продажи 07.05.2023 в г. Ужуре Красноярского края за 20 000 рублей, но на себя он данный автомобиль оформить еще не успел. На данный момент он оценивает свой автомобиль в ту же сумму, в 20 000 рублей. В период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 09.05.2023 он находился у себя дома, а именно по адресу: <адрес>, где употреблял спиртное, а именно пиво и водку. После выпитого спиртного он лег спать, при этом он проснулся уже около 23 часов 00 минут 09.05.2023 и стал заниматься домашними делами и решил съездить в г. Ужур на своем автомобиле, а именно съездить на АЗС, чтобы заправить автомобиль топливом. Он понимал, что у него нет водительского удостоверения, и поэтому он и собирался ехать в ночное время, чтобы не попасться инспекторам ДПС. Он чувствовал себя хорошо и осознавал свои действия, при этом какой-либо крайней необходимости в управлении своим автомобилем у него не было, он просто хотел доехать до АЗС, которая находится по <адрес> на окраине г. Ужура и заправить топливом свой автомобиль. Его автомобиль марки ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак №, стоял на улице около ограды дома. Выйдя из дома за ограду, он подошел к своему автомобилю марки ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак №, и, сев в свой автомобиль за руль, запустил двигатель автомобиля и привел его в движение. Времени при этом было около 01 часа 40 минут 10.05.2023 и он поехал в сторону г. Ужура. Доехав до АЗС он заправил свой автомобиль топливом и стал возвращаться назад домой, при этом проезжая по ул. Главная с. Кулун в зеркало заднего обзора он увидел патрульный автомобиль ДПС, на котором сработали проблесковые маячки и указали ему на остановку. Он остановил свой автомобиль на обочине автодороги, при этом времени было 02 часа 52 минуты 10.05.2023. К нему подошел один из инспекторов ДПС, представился и попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предъявил указанные документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения он не имеет, так как ранее водительского удостоверения он не получал. Ему было предложено пройти в патрульный автомобиль для составления административного протокола, при этом он согласился и прошел с инспектором ДПС в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле инспектора ДПС предупредили его о производстве видеозаписи на установленные в салоне автомобиля камеры видеофиксации. У него спросили, употреблял ли он спиртное, на что он ответил положительно, т.е. то, что употреблял спиртное 09.05.2023. Он был отстранен от управления автомобилем, так как были подозрения в том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он ознакомился с протоколом об отстранении от управления транспортным средством и подписал его. Инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810, на что он дал свое согласие и в 03 часа 19 минут 10.05.2023 в присутствии инспекторов ДПС, на видеокамеру он осуществил продув в прибор ALKOTEST 6810, на мониторе которого высветилось показание 0.50 мг/л алкоголя, что соответствует состоянию алкогольного опьянения. После чего данный прибор выдал чек с результатами проверки на состояние опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он ознакомился, написал собственноручно в акте освидетельствования слово «согласен», и подписал данный акт. Далее инспекторами ДПС были составлены все соответствующие протоколы, с которыми он ознакомился лично и подписал данные протоколы, получив их копии на руки. Принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак №, был помещен эвакуатором на специализированную стоянку в г. Ужур, а его доставили в ОМВД России по Ужурскому району для дальнейшего разбирательства. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признает в полном объеме (л.д. 133-138).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В.В.В. показал,

он проходит службу в должности инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России Ужурскому району. 10.05.2023 он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> К.С.А. 10.05.2023 около 02 часов 50 минут он совместно с К.С.А. ехали на патрульном автомобиле по ул. Победа Социализма г. Ужура, а затем в сторону с. Кулун Ужурского района. Въехав на территорию с. Кулун Ужурского района и проезжая по ул. Главная, ими впереди был замечен легковой автомобиль темного цвета, который ехал в попутном с ними направлении неуверенно, автомобиль водило из стороны в сторону. Ими было решено проверить водителя данного автомобиля. Приблизившись к преследуемому автомобилю, он включил на патрульном автомобиле проблесковые маячки и указал водителю автомобиля марки ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак <***>, на остановку. Автомобиль остановился, за рулем данного автомобиля находился мужчина, который далее был установлен как ФИО1. При беседе с ФИО1 было заметно, что последний имеет признаки опьянения, так как от ФИО1 при разговоре исходил запах алкоголя и были изменения окраски кожных покровов лица. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем продува в техническое средство измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6810 и Плотников согласился пройти освидетельствование на месте. Далее Плотников произвел продув через готовый к освидетельствованию измерительный прибор, который на дисплее показал результат 0.50 мг/л, т.е. было установлено у ФИО1 состояние алкогольного опьянения. С результатами алкотестера он был ознакомлен и согласен, никаких замечаний не предъявлял.

Свидетель К.С.А. суду показал, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ВД России по Ужурскому району. С ФИО1 знаком по роду своей деятельности. Когда с В.В.В. находились на дежурстве, число он точно не помнит, то обратили внимание на автомобиль под управлением ФИО1, когда остановили, то выяснили, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения. Большее подробно рассказать о произошедшем не может, так как с течением времени забыл.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетеля К.С.А., данные им в ходе предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями в показаниях К.С.А., данными в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия.

Так, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля К.С.А. показывал, что 09.05.2023 в 20 часов 30 минут он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> В.В.В. Они осуществляли контроль за дорожным движением на патрульном автомобиле на территории <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут он совместно с В.В.В. ехали на патрульном автомобиле по ул. Победа Социализма г. Ужура и решили проехать в сторону с. Кулун Ужурского района. Въехав на территорию с. Кулун Ужурского района и проезжая по ул. Главная, ими впереди был замечен легковой автомобиль темного цвета, который ехал в попутном с ними направлении неуверенно и автомобиль водило из стороны в сторону. Ими было решено проверить водителя данного автомобиля и имеющиеся у него документы. Приблизившись к преследуемому автомобилю, В.В.В. включил на патрульном автомобиле проблесковые маячки и указал водителю автомобиля марки ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак № на остановку. Водитель преследуемого ими автомобиля включил правый повторитель поворота и остановился на обочине автодороги <адрес>, около <адрес>. За рулем остановленного ими автомобиля находился мужчина, который далее был установлен как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При беседе с ФИО1 было заметно, что последний имеет признаки опьянения, так как от него при разговоре исходил запах алкоголя и были изменения окраски кожных покровов лица. Далее В.В.В. было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем продува в техническое средство измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6810, на что он согласился. Далее Плотников произвел продув через готовый к освидетельствованию измерительный прибор, который на дисплее показал результат 0.50 мг/л, т.е. было установлено у ФИО1 состояние алкогольного опьянения. Время проведения освидетельствования ФИО1 было 03 часа 19 минут 10.05.2023. Результат освидетельствования был распечатан на бумажный носитель, с которым Плотников ознакомился под подпись, также как и ознакомился с протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поставил подписи и прописал в графе слово «согласен», то есть согласился с результатом освидетельствования (том 1 л.д. 38-41).

После оглашения показаний К.С.А. подтвердил их достоверность, пояснил, что действительно давал такие показания, с течением времени забыл подробности произошедшего.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Е.С.В., данные им в ходе предварительного расследования. Участники процесса вопросов к свидетелю не имеют, на его вызове в судебное заседание не настаивают.

Так, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Е.С.В. показывал, он на основании выданной ему доверенности, он представляет интересы Е.П.В., который имеет в собственности территорию специализированной стоянки по адресу: <адрес>, стр. ЗГ, на которую помещаются автомобили на основании протоколов сотрудников полиции. Автомобиль марки ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак № находится на территории специализированной стоянки, и он готов данный автомобиль добровольно выдать сотрудникам полиции, для проведения следственных действий (л.д. 54-55).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 250828 от 10.05.2023 (л.д. 13), согласно которому 10.05.2023 в 02 часа 52 минуты ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак <***>;

- чеком о результатах анализа ALCOTEST 6810 от 10.05.2023 (л.д. 14), по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, результат анализа 0,50 мг/л;

- копией свидетельства о поверке ALCOTEST 6810 от 10.05.2023 (л.д. 15), согласно которого поверка на средство измерений анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» действительна до 26 июня 2023 года;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО 593163 от 10.05.2023 (л.д. 16), согласно которого у ФИО1 10.05.2023 в 03 часа 19 минут установлено состояние алкогольного опьянения с результатом показания прибора «Alcotest 6810» - 0.50 мг/л;

- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 319053 от 10.05.2023 (л.д.17), согласно которому 10.05.2023 в 02 часа 52 минуты в с. Кулун ул. Главная, 20 Ужурского района Красноярского края, ФИО1 нарушил п. 2.1.1 и п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортным средствами, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ;

- протоколом о задержании транспортного средства 24 КР № 977235 от 10.05.2023 (л.д. 18), согласно которого 10.05.2023 в 04 часа 21 минуту был задержан автомобиль марки ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак № которым управлял ФИО1 и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> ЗГ;

- протоколом о доставлении 24 ДЛ № 021248 от 10.05.2023 (л.д.19), согласно которого ФИО1 10.05.2023 в 05 часов 17 минут был доставлен в ОМВД России по Ужурскому району;

- постановлением по делу об административном правонарушении 18810024220001047504 от 10.05.2023 (л.д. 20), согласно которого 10.05.2023 было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с обнаружением признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району от 10.05.2023 (л.д. 21), согласно которой 03.08.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, вступившим в законную силу 16.08.2022, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок наказания исчислялся с 03.08.2022. Административный арест ФИО1 отбыл в ИВС ОМВД России по Ужурскому району в период с 03.08.2022 по 13.08.2022. До 13.08.2023 Плотников является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. По данным базы ФИС ГИБДД-М ФИО1 водительского удостоверения не имеет;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 03.08.2022, вступившего в законную силу 16.08.2022 (л.д. 22), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении 13.08.2021 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток;

- справкой из ИВС ОМВД России по Ужурскому району от 16.05.2023 (л.д. 23), согласно которой по постановлению мирового судьи № 8-553/142/2022 от 03.08.2022 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1 содержался в ИВС ОМВД России по Ужурскому району с 03.08.2022 по 13.08.2022;

- копией паспорта транспортного средства 63 ЕТ 267738 на транспортное средство ВАЗ 21065 (л.д. 23), в котором имеются технические сведения о транспортном средстве, автомобиле марки ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак № и данных о собственниках;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства <...> (л.д. 26-27), согласно которого автомобиль марки ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на К.Д.В.;

- копией договора купли-продажи транспортного средства от 07.05.2023 (л.д. 28), согласно которого автомобиль марки ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак №, К.Д.В. продал ФИО1;

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2023 с фототаблицей к нему (л.д.42-50), согласно которому осмотрен DVD диск с видеофайлами, на которых запечатлена процедура оформления административного правонарушения, совершенного 10.05.2023 ФИО1 (л.д. 42-50, 51-52);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.05.2023 (л.д. 51-52), которым DVD диск с видеофайлами признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом выемки от 16.05.2023 с фототаблицей к нему (л.д. 59-62), согласно которому у свидетеля Е.С.В. был изъят автомобиль марки ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак №;

- протоколом осмотра предметов от 16.05.2023 с фототаблицей к нему (л.д. 63-67), согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак №;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.05.2023 (л.д. 68-69), которым автомобиль марки ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак № признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- постановлением о возвращении вещественных доказательств, распиской от 16.05.2023 (л.д. 70-72), которыми автомобиль марки ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак № передан на хранение свидетелю Е.С.В.

Суд считает, что показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершенных им преступлений, являются достоверными и согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также с письменными материалами дела. У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и материалами дела. Наличие неприязненных отношений между представителем потерпевшего, свидетелями и подсудимым ФИО1, судом не установлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, полностью доказана.

Участниками процесса не заявлялось ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по эпизоду от 07.05.2023 по п.п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по эпизоду от 10.05.2023 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По данным КГБУЗ «Ужурская РБ» ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит и не состоял, у врача психиатра не состоит, состоял с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 156). По картотекам КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» и КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» не значится (л.д. 157-158).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 538 от 24 мая 2023 года (л.д. 168-170) ФИО1 обнаруживает признаки психического заболевания (<данные изъяты>

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, а также учитывая выводы экспертов, которые у суда сомнений не вызывают, суд признаетФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО1, из которых следует, что подсудимый имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту бывшей работы - с положительной стороны, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ по двум эпизодам преступлений суд признает - полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ - не имеется.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 по обоим эпизодам преступлений наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подсудимому ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого по данному преступлению является обязательным.

При назначении окончательного наказания по совокупности совершенных преступлений, суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и другими обстоятельствами, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.

Транспортное средство - автомобиль «ВАЗ-21065», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер <***>, принадлежащий ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 07.05.2023, использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Арест, наложенный 06 июня 2023 года постановлением Ужурского районного суда Красноярского края на имущество, принадлежащее ФИО1: транспортное средство марки «ВАЗ-21065», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер <***>, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD диск с видеофайлами, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ -21065», государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля Е.С.В. на специализированной стоянке - конфисковать; подъемник «зыбка», деревянный шест, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ужурскому району - уничтожить; 6 экземпляров рыбы окунь, 12 экземпляров рыбы плотва, переданные в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае и Республики Тыва - уничтожить.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленный и.о. прокурора Ужурского района гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного незаконной добычей водных биологических ресурсов в размере 11000 рублей, обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме, подсудимый исковые требования прокурора признал в полном объеме.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению и вознаграждение, выплачиваемое эксперту, за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела на основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по Ужурскому району от 07.06.2023 произведена выплата вознаграждения адвокату Л.Н.П., участвующей в уголовном деле в отношении ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, в общей сумме 16380 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена на процессуальные издержки по уголовному делу.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения, заявлений об отказе от защитника он не делал, оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание:

- п.п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 признать окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Обязанность по исполнению наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования Ужурский район Красноярского края материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD диск с видеофайлами - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ-21065», государственный регистрационный знак № - конфисковать; подъемник «зыбка», деревянный шест - уничтожить; 6 экземпляров рыбы окунь, 12 экземпляров рыбы плотва, переданные в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае и Республики Тыва - уничтожить.

Арест, наложенный 06 июня 2023 года постановлением Ужурского районного суда Красноярского края на имущество, принадлежащее ФИО1 - транспортное средство марки «ВАЗ-21065», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер <***>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате труда защитника Л.Н.П. в ходе предварительного расследования в доход Федерального бюджета РФ в сумме 16380 (шестнадцать тысяч триста восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Жулидова Л.В.