Дело №а-5252/2023

УИД 50RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Усовой А.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО3 ГУФССП России по <адрес> об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> Р.Д.К., судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными решений судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу №А41-94089/2022 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждён ФИО2 - член СРО: Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица". Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ из Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, на имя должника зарегистрировано следующее транспортное средство: автомобиль легковой VOLKSWAGE№ GOLF 2000 г.в., идентификационный номер (VI№): №. Согласно сведениям с официального сайта Госавтоинспекции, в отношении транспортного средства - автомобиль легковой VOLKSWAGE№ GOLF 2000 г.в., идентификационный номер (VI№): №, были наложены следующие ограничения (запрет на регистрационные действия): ДД.ММ.ГГГГ - судебным приставом - исполнителем Б.О.В. в рамках исполнительного производства 223091/22/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Б.О.В. в рамках исполнительного производства 236127/22/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Б.О.В. в рамках исполнительного производства 301175/22/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Р.Д.К. в рамках исполнительного производства 88871/23/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Р.Д.К. в рамках исполнительного производства 165909/23/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку наличие запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного имущества препятствуют административному истцу, как финансовому управляющему должника, осуществлять возложенные на меня обязанности в рамках процедуры реализации имущества гражданина, неоднократно посредством почтового отправления были направлены запрос-уведомление о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества. Однако запреты на регистрационные действия не сняты до настоящего времени, кроме этого, после получения вышеуказанных запроса-уведомления, судебными приставами - исполнителями были наложены новые ограничения. Просит признать незаконными решение судебного пристава-исполнителя ФИО3 Б.О.В. о не снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства VOLKSWAGE№ GOLF 2000 г.в., идентификационный номер (VI№): № принадлежащего должнику, наложенного в рамках исполнительных производств 223091/22/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 236127/22/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 301175/22/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными решение судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП Р.Д. К. о не снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства VOLKSWAGE№ GOLF 2000 г.в., идентификационный номер (VI№): № принадлежащего должнику, наложенного в рамках исполнительных производств 165909/23/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 88871/23/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО3 снять запрет на регистрационные действия с транспортного средства VOLKSWAGE№ GOLF 2000 г.в., идентификационный номер (VI№); № принадлежащего должнику, наложенного в рамках исполнительных производств 223091/22/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 236127/22/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 301175/22/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 165909/23/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 88871/23/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец финансовый управляющий ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседании не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУФССП по <адрес> Р.Д.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, иск не оспорила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, иск не оспорила.

Административный ответчик ФИО3 ГУФССП по <адрес> представитель в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, иск не оспорил.

Заинтересованное лицо ГУФССП России по <адрес> представитель в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, иск не оспорил.

Заинтересованное лицо ФИО6 извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями части 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 69.1 Федерального закона от № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Пунктом 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Согласно пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 данного Закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (часть 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания пункта 1 статьи 126 Федерального закона от № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом (абз. 6); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 этого же закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абз. 7); исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом (абз. 8); снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абз. 9); исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой (абз. 10).

Судом при рассмотрении дела установлено, что транспортное средство VOLKSWAGE№ GOLF 2000 г.в., идентификационный номер (VI№): №, поставлено на государственный учет его владельцем – ФИО6, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ из Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Также судом установлено и не оспорено сторонами, что в отношении транспортного средства - автомобиль легковой VOLKSWAGE№ GOLF 2000 г.в., идентификационный номер (VI№): № были наложены следующие ограничения (запрет на регистрационные действия): ДД.ММ.ГГГГ - судебным приставом - исполнителем Б.О.В. в рамках исполнительного производства 223091/22/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Б.О.В. в рамках исполнительного производства 236127/22/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Б.О.В. в рамках исполнительного производства 301175/22/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Р.Д.К. в рамках исполнительного производства 88871/23/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Р.Д.К. в рамках исполнительного производства 165909/23/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А41-94089/2022 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО2 в адрес ФИО3 по <адрес> направлено требование о передаче имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, в том числе автомобиля VOLKSWAGE№ GOLF 2000 г.в., идентификационный номер (VI№): №, в целях последующей реализации. Указанное требование получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ограничения не сняты.

Указанные бездействия, являются незаконными в силу следующего:

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пункт 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гласит: исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона.

Частью 4 ст. 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве"а предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В силу ст. 96 данного Федерального закона "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом (ч. 4).

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (ч. 5).

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, должник ФИО6, признан несостоятельным (банкротом) на основании вступившего в силу судебного акта, который получен исполнительным органом, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении данного лица.

Тем не менее, до настоящего времени исполнительное производство не окончено и не отмены ограничения по использованию имущества должника.

Таким образом, суд, разрешая настоящий спор, исходит из того, что в силу требований п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" признание должника банкротом влечет не только окончание исполнительного производства, но и обязанность судебного пристава-исполнителя направить исполнительные документы арбитражному управляющему, в то время, как доказательств исполнения данной обязанности административным ответчиком суду представлено не было, в связи с чем в ходе судебного разбирательства факт указанного выше незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей Р.Д.К., ФИО5 нашел свое подтверждение, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск финансового управляющего ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО3 ГУФССП России по <адрес> об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконными решение судебного пристава-исполнителя ФИО3 Б.О. В. о не снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства VOLKSWAGE№ GOLF 2000 г.в., идентификационный номер (VI№): № принадлежащего ФИО6, наложенного в рамках исполнительных производств 223091/22/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 236127/22/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 301175/22/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными решение судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП Р.Д. К. о не снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства VOLKSWAGE№ GOLF 2000 г.в., идентификационный номер (VI№): № принадлежащего ФИО6, наложенного в рамках исполнительных производств 165909/23/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 88871/23/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО3 по <адрес> устранить допущенные нарушения путем снятия запрета на регистрационные действия с транспортного средства VOLKSWAGE№ GOLF 2000 г.в., идентификационный номер (VI№); № принадлежащего ФИО6, наложенного в рамках исполнительных производств 223091/22/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 236127/22/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 301175/22/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 165909/23/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 88871/23/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес>.

Судья А.В. Усова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Усова