ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Мурманск

29 августа 2022 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе судьи Завражнова М.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело № по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3 о взыскании платы за коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи и исследовав письменные доказательства, суд

установил:

истец, уменьшив свои требования в связи с заявлением о применении исковой давности, требует взыскать с ответчика денежную сумму в размере 47 825 руб. 96 коп. в счет платы за коммунальные услуги «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» по адресу: <адрес>, лицевой счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование предъявленных требований утверждает, что в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг по данному адресу многоквартирного дома, однако потребители коммунальных услуг в указанной квартире обязанность по внесению платы за коммунальные услуги надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец требует взыскать с ответчика соразмерно доле в праве собственности.

Участвующие в деле лица извещены о начавшемся судебном процессе, времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, о причинах своей неявки и неявки своих представителей не уведомляли, о перемене адреса не сообщали; их неявку суд не считает препятствующей разрешению дела по имеющимся доказательствам. Какие-либо ходатайства суду не заявлены. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Разрешив вопрос о последствиях неявки участвующих в деле лиц и их представителей, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, при этом суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Как видно из письменных доказательств по настоящему делу (сведений Единого государственного реестра недвижимости, регистрационного и жилищного учетов, выписки из лицевого счета), в спорный период истец являлся исполнителем коммунальных услуг по указанному адресу многоквартирного дома, а 1/4 доля <адрес> данном доме в этот период принадлежала на праве собственности ответчику, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законными представителями которого являются родители ФИО2 и ФИО3 По лицевому счету этого жилого помещения за спорный период зафиксирована взыскиваемая задолженность, 1/4 часть которой истец требует взыскать с законных представителей ответчика.

При таких обстоятельствах настоящего дела суд, руководствуясь приведенными ниже нормативными правовыми актами, пришел к следующим выводам.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, под потребителем понимают лицо, пользующееся на законном основании помещением в многоквартирном доме и потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Так, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за данное помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение. Для собственника жилого помещения в многоквартирном доме плата за данное помещение и коммунальные услуги включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 1 и пункт 5 части 2 статьи 153, части 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56, 60 и 64 Семейного кодекса Российской Федерации, абзац первый пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь представленных суду доказательств в их совокупности, учитывая обязанность лиц, участвующих в деле, доказать суду обстоятельства и раскрыть доказательства, на которые они ссылаются, и представить суду эти доказательства, суд считает, что истцом доказаны обстоятельства предоставления им названных выше коммунальных услуг и образования взыскиваемой задолженности по внесению платы за данные коммунальные услуги в спорный период. Ответчики обязанность по внесению платы за указанные коммунальные услуги в этот период своевременно и в полном объеме не исполняли, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность. Доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, ответчики вопреки требованиям части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

Таким образом, суд пришел к выводу о признании предъявленных требований обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

При этом суд проверил осуществленные расчеты взыскиваемых денежных сумм, рассчитанные размеры этих денежных сумм и считает расчеты, размеры взыскиваемых денежных сумм правильными. В расчетах взыскиваемых денежных сумм последовательно приведено вычисление суммы задолженности. Расчеты и размеры взыскиваемых денежных сумм ответчиками не опровергнуты.

Суд принимает представленный истцом расчет исковой давности, выполненный с учетом правильного определения начала течения срока исковой давности и периода защиты нарушенного права в судебном порядке.

Ответчики свой расчет исковой давности не представляли.

Истец требует присудить возместить ему с ответчиков судебные расходы, понесенные им в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела и состоящие из денежных затрат на уплату государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 88 и частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины.

Суд признает заявленные к взысканию расходы необходимыми судебными расходами. Истцом доказаны обстоятельства несения указанных денежных затрат согласно размерам государственной пошлины, предусматриваемым подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также связь между понесенными расходами и настоящим делом. Данные обстоятельства следуют из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании подпункта 10 (предложение второе) пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины подлежит частичному возвращению в порядке, установленном абзацами шестым-десятым пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 194 и частью 2 статьи 195, частью 3 статьи 196 и частью 5 статьи 198, частями 1 и 2 статьи 199, частями 1 и 2 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3 о взыскании платы за коммунальные услуги удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>) денежную сумму в размере 23 912 руб. 98 коп. в счет платы за коммунальные услуги «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» по адресу: <адрес>, лицевой счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>) денежную сумму в размере 23 912 руб. 98 коп. в счет платы за коммунальные услуги «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» по адресу: <адрес>, лицевой счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>) сумму государственной пошлины в размере 817 руб. 39 коп. в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>) сумму государственной пошлины в размере 817 руб. 39 коп. в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>) в порядке частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, установленном абзацами шестым-десятым пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины в размере 1765 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Мурманска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

подпись

М.Ю. Завражнов