Решение по делу № 2А-3059/2022 от 20.02.2023

Дело №а – 75/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Черикчиевой Ш.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Дзержинского и <адрес>ов <адрес>, призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Дзержинского и <адрес>ов <адрес>, призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии, в котором просит признать незаконным и отменить Решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ФИО1, состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Дзержинского и <адрес>ов <адрес>.

В ходе проведения медицинского освидетельствования в рамках весеннего призыва 2022 года он предъявлял врачу - неврологу жалобы на боли в пояснично - крестцовом отделе позвоночника, чувства жара, ограничение объема движений в поясничном отделе позвоночника, усиливающиеся при физической нагрузке. Также пояснял о том, что имеются нарушения статической и двигательной функций позвоночника.

Сотрудники военного комиссариата Дзержинского и <адрес>ов <адрес> выдавали ему направления на дополнительные обследования, которые он проходил и подтверждал имеющееся у него заболевание, что подтверждается следующими медицинскими документами:

- Медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина от октября 2021 г., согласно которому истцу был поставлен диагноз: <данные изъяты>;

- Медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина от марта 2022 г., согласно которому мне был поставлен диагноз: <данные изъяты>;

20.04.2022 года врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, признал его временно не годным к военной службе (категория годности Г) по и. «в» ст. 66 Расписания болезней, в результате чего призывная комиссия <адрес> приняла решение о предоставлении мне отсрочки от призыва на военную службу.

02.06.2022 г. он был вызван на контрольное медицинское освидетельствование и решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу было отменено и призывной комиссией <адрес> было вынесено решение о призыве истца на военную службу.

Повестка на отправку ему не была вручена, но истцом было направление заявление о выдаче копии протокола заседания призывной комиссии <адрес>, на которое ему пришел ответ о том, что решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу было отменено и призывной комиссии <адрес> было вынесено решение о призыве истца на военную службу.

С принятым решением истец не согласен, поскольку оно нарушает его права и законные интересы, что выражается в следующем:

У истца имеется непризывное заболевание, которое соответствует п. «в» ст. 66 Расписания болезней, приложению к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в соответствие с которой ему должна быть определена непризывная категория годности к военной службе: «Г» - временно не годен к военной службе или «В» - ограниченно годен к военной службе.

Его медицинские документы это подтверждают, что указывает на необоснованность отмены решения призывной комиссии <адрес> и вынесения решения призывной комиссией <адрес> о призыве истца на военную службу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков - призывной комиссии Дзержинского и <адрес>ов <адрес>, призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998г N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Судом установлено и из материалов личного дела призывника следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате Дзержинского и <адрес>ов <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-оборот).

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 N 53-ФЗ (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно ст. 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе и признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации N 240 и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 года, не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование. В день обследования проводится измерение роста и массы тела. Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Как следует из материалов дела, в период осеннего призыва 2021 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование. Материалы личного дела призывника содержат соответствующие отметки специалистов в отношении показателей годности заявителя к военной службе. (л.д. 42-48, 55-64).

Из материалов дела следует, что при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 был направлен на обследование в ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 57).

Согласно представленным медицинским документам № невропатолог ФИО2 заполнила Лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого невропатолог сделал запись – «Г – временно не годен к военной службе», срок освобождения от мероприятий, связанных с призывом на военную службу, составляет 3 (три) месяца. (л.д. 58).

Согласно представленным медицинским документам по состоянию на октябрь 2021г. ФИО1 установлен следующий диагноз: <данные изъяты>.

Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в ходе прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 поставлен диагноз <данные изъяты> Невропатолог ФИО2 заполнила Лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого невропатолог сделал запись – «Г – временно не годен к военной службе», срок освобождения от мероприятий, связанных с призывом на военную службу, составляет 6 (шесть) месяцев. (л.д. 60).

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к военной службе, категория годности - А, что подтверждается листом медицинского освидетельствования (л.д. 61).

Согласно выписки из решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Решение призывной комиссии <адрес> по гражданину ФИО1 отменено, ФИО1 признан по ст. «А» – годен к военной службе. (л.д. 64).

Согласно ответа Военного комиссариата Дзержинского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50) решение призывной комиссии в отношении ФИО1 принято в пределах компетенции, с соблюдением процедуры принятия, с учетом того, что в ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 не было выявлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. Таким образом, решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на военную службу является обоснованным и законным.

Согласно текста искового заявления ФИО1 повестка на отправку ему не была вручена.

Согласно статье 5.1 Закона, пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Как следует из содержании пункта 20 указанного Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданина на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (пп. "а" пункта 1, пункт 4 статьи 23 Закона).

В соответствии с пунктом 21 "Положения о призыве на военную службу граждан РФ" по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.

ФИО1 оспаривает решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием у него непризывное заболеваний.

ДД.ММ.ГГГГ судом по своей инициативе была назначена судебная медицинская военно-врачебная экспертиза по вопросу о наличии у административного истца хронических заболеваний, его категорию годности к прохождению военной службы. (л.д. 86).

Проведение экспертизы поручено экспертам филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России (Территория военного городка, корпус №) <адрес>, расположенного по адресу <адрес>.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли у ФИО1 в настоящее время какие-либо острые и (или) хронические заболевания? Если да, то какой категории годности к прохождению военной службы по призыву они соответствуют согласно Приложению № Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)?

2. Какие заболевания были обнаружены у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по результатам медицинского освидетельствования, проведенного врачами-специалистами ДД.ММ.ГГГГ? Какой категории годности к военной службе соответствуют указанные заболевания?

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило административное дело без проведения экспертизы в связи с запретом комиссиям ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Министерства обороны России оформлять заключения о наличии заболеваний и о категориях годности к военной службе в отношении граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Медицинская практика», расположенного по адресу <адрес>, тел. №.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило административное дело №а-75/2023 г. без проведения экспертизы в связи с неоднократной неявкой ФИО1 в экспертное учреждение ООО «Медицинская практика», расположенного по адресу <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вышеприведенные обстоятельства не подтверждают наличие у ФИО1 хронических заболеваний, позволяющих получить отсрочку к прохождению военной службы.

На основании изложенного, суд, исследовав и оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства по делу, в том числе неоднократную неявку ФИО1 в экспертное учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату Дзержинского и <адрес>, признании незаконным и отмене Решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. годным к военной службе по категории годности «А».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176 и 178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии Дзержинского и <адрес>ов <адрес>, призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии оставит без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в административном деле №а-75/2023 Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-66.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья Е.А. Разуваева

Секретарь Ш.Н. Черикчиева

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 202 г.

Судья