Производство № 2-318/2023
УИД 18RS0016-01-2023-000311-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2023 года с. Дебесы Удмуртской Республики
Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Урасиновой К.А.,
при секретаре судебного заседания Сунцовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики», ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики», в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Исковое заявление мотивировано тем, что истец с 2003 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживает по указанному адресу с 2001 года. В настоящее время никаких правоустанавливающих документов на земельный участок у нее нет, имеется запись в похозяйственней книге о периоде пользования земельным участком. В настоящее время истец приняла решение узаконить права на земельный участок, но как выяснилось, земельный участок находится в собственности ФИО3, указанный участок был выделен ему в период его работы в колхозе «Мир». Жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, находится в собственности истца. Истец с 2001 года открыто, свободно и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным, самостоятельно заключает договоры на обслуживание земельного участка, платит предусмотренные законом платежи как собственник недвижимости. На земельный участок с этого момента никто не претендует, он не заложен, не находится под арестом. Никаким другим способом, кроме как судебным решением, истец не может подтвердить свои права на указанный земельный участок.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.
Истец, ответчики Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики», ФИО3, третье лицо Управление по работе с территориями Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» в судебное заседание не явились, о назначенном судебном заседании извещены надлежащим образом. Кроме того, ответчик Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики», третье лицо Управление по работе с территориями Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Ранее в судебном заседании 20 июня 2023 года истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В ходе рассмотрения дела суду пояснила, что пользуется спорным земельным участком с 2001 года. На спорном земельном участке находится квартира и постройки. Квартира находится в собственности с 2010 года, но фактически проживают с 2001 года. Земельный участок обрабатывает. С ФИО3 ранее была знакома, в последний раз видела его в 1990-х годах. ФИО3 прав на спорный земельный участок не предъявлял, спора по земельному участку нет.
Свидетель К.Т.З., допрошенная в судебном заседании 20 июня 2023 года, суду показала, что истец приходится ей родной сестрой. Истец пользуется спорным земельным участком примерно с 2000 года по настоящее время, непрерывно, несет расходы по его содержанию. Иные лица права на спорный земельный участок не предъявляли, спор по земельному участку отсутствует. ФИО3 видела в последний раз более 20 лет назад.
Свидетель М.В.П., допрошенный в судебном заседании 20 июня 2023 года, суду показал, что с истцом проживают совместно, пользуются спорным земельным участком примерно с 2000 года непрерывно. Земельный участок обрабатывают. ФИО3 последний раз видел в 1990-х годах. ФИО3 прав на земельный участок не предъявлял, спора по земельному участку нет.
Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Из справки Управления по работе с территориями Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» № 1/47 от 05 апреля 2023 года следует, что земельному участку с кадастровым № присвоен следующий почтовый адрес: <адрес>
В соответствии со справкой Управления по работе с территориями Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» № 1/54 от 02 мая 2023 года, свидетельство № 110 от 14 июня 1992 года на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей выдано ФИО2
В материалы дела представлена копия указанного свидетельства.
Согласно справке Управления по работе с территориями Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» № 1/53 от 02 мая 2023 года, ФИО3 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> (названия улиц не было). На данной жилой площади ФИО2 был зарегистрирован и проживал один с 29 сентября 1989 года по 18 сентября 1992 года.
Согласно информации, поступившей из Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от 04 июля 2023 года (исх. № 523501-15), в реестре государственного имущества Удмуртской Республики земельный участок с кадастровым № отсутствуют.
Также отсутствуют сведения на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества, что следует из информации МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, из заявления Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» № 02-27/1460 от 03 мая 2023 года следует, что спорный земельный участок муниципальной собственностью не является, в реестре муниципальной собственности муниципального образования Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» не состоит.
Из выписки из ЕГРН № от 27 июня 2023 года следует, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, не зарегистрировано, однако имеется отметка, что ФИО3 было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН № от 27 июня 2023 года, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1 с 23 апреля 2010 года.
Из копии паспорта ФИО1 следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес> с 21 февраля 2003 года.
Установив указанные юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.
Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на имущество при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в п. 16 указанного постановления также разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая имущество, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения им, то есть в тех случаях, когда имущество приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет имуществом открыто как своим собственным, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения имуществом, не проявляет к нему интереса, не исполняет обязанностей по его содержанию, вследствие чего имущество является фактически брошенным собственником.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на имущество, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.
Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорный земельный участок, истец ФИО1 ссылается на то, что с 2001 года открыто, свободно и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным, самостоятельно заключает договоры на обслуживание земельного участка, платит предусмотренные законом платежи как собственник недвижимости. На земельный участок с этого момента никто не претендует, он не заложен, не находится под арестом.
Оценив все доказательства в совокупности, которые согласуются с доводами истца ФИО1, показаниями свидетелей К.Т.З., М.В.П., суд приходит к выводу о том, что земельный участок более 15 лет находится в открытом, добросовестном владении и пользовании истца ФИО1, которая использует участок по назначению, несет бремя его содержания, при этом ответчик ФИО3, являющий собственником спорного земельного участка, более 15 лет интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявлял, правопритязаний в отношении его не заявлял, обязанностей собственника этого имущества не исполнял, доказательств обратного ответчиком ФИО3 суду не представлено.
Длительное бездействие ответчика ФИО3 в отношении спорного участка свидетельствует об отказе ответчика от принадлежащего ему права собственности, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года N 48-П "По делу о проверке конституционности п. 1 ст 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО4".
Поскольку материалами дела установлено и подтверждено, что ответчик ФИО3, являющийся собственником спорного земельного участка, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявлял, правопритязаний в отношении него не заявлял, обязанностей собственника этого имущества не исполнял, не привел никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, при этом истец ФИО1 более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным земельным участком как своим собственным, несет бремя его содержания, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 234 ГК РФ оснований для удовлетворения требования истца и признания за ней права собственности на спорное имущество по праву приобретательной давности.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. В силу ст. 268 ГПК РФ или ч. 3 ст. 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.
Таким образом, настоящее судебное решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м., кадастровый №.
Вместе с тем, требования к ответчику Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» удовлетворению не подлежат, Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» по настоящему спору является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорное имущество муниципальной собственностью не является, в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» не состоит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики», ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить частично.
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности.
Настоящее судебное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м., кадастровый №, в Едином государственном реестре недвижимости.
В удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения.
Судья К.А. Урасинова