Судья Клюева И.В. Дело №22-5946/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 08 августа 2023 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Андреевой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Савицкой Н.С.,
с участием: прокурора Дегтярева М.А.,
подсудимого ...........11
адвоката Макличенко Е.В.,
потерпевшего ...........6, представителя потерпевшего ...........7 – ...........8
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Макличенко Е.В., действующей в интересах подсудимого ...........1, на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2023 года, которым в отношении подсудимого
...........1, ................, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,
продлена мера пресечения в виде домашнего ареста на 06 месяцев 00 суток, то есть до 02 декабря 2023 года.
Ранее установленные постановлениями этого же суда от 06 февраля 2023 года и от 06 апреля 2023 года для ...........1 ограничения оставлены прежними в полном объеме.
Этим же постановлением в удовлетворении ходатайства подсудимого ...........1 и его защитника об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на иную отказано.
Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В производстве Советского районного суда г. Краснодара находится уголовное дело в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении подсудимому меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку ...........1 обвиняется в совершении умышленных преступлениях, относящихся к категории тяжких, судебное следствие по делу не окончено и, находясь на свободе без должного контроля, опасаясь наказания, подсудимый может скрыться от суда, воздействовать на потерпевших, свидетелей или иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2023 года в отношении ФИО1 продлена избранная ранее мера пресечения в виде домашнего ареста на 06 месяцев 00 суток, то есть до 02 декабря 2023 года. Ранее установленные постановлениями этого же суда от 06 февраля 2023 года и от 06 апреля 2023 года ограничения оставлены прежними в полном объеме.
В апелляционной жалобе адвокат Макличенко Е.В., действующая в интересах подсудимого ...........1, считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку суд первой инстанции, при рассмотрении ходатайства, не принял во внимание, что ...........1 является учредителем и генеральным директором ООО «Возрождение». Коммерческая организация существует и ведет свою деятельность именно благодаря работе своего менеджера - конкретного человека, входящего в состав ее органов управления и в конечном итоге формирующего волю юридического лица, участвующего в гражданском обороте. Применение меры пресечения в виде домашнего ареста с запретом использования мобильной связи и интернета губительно сказывается на бизнесе ...........1, поскольку деятельность его компании фактически парализована из-за запрета перемещений руководителю и невозможности совершения рабочих звонков. В силу специфики своей деятельности ...........1 обязан быть на деловых встречах, которые проходят в разных регионах страны, поддерживать связь с деловыми партнерами, чего при текущей мере пресечения ему делать невозможно. Просит изменить меру пресечения на запрет определенных действий.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу 02 июня 2023 года.
Требованиями ст. 227, а также п. 3 ч. 1 ст. 228 УПК РФ регламентировано, что по поступившему уголовному делу суду необходимо принять решение о том, подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению мера пресечения в виде заключения по стражу.
Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», домашний арест может быть избран в качестве меры пресечения, если невозможно применение иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе залога и запрета определенных действий (часть 1 статьи 107 УПК РФ).
Порядок принятия решения об избрании и продлении данной меры пресечения аналогичен установленному уголовно-процессуальным законодательством порядку избрания и продления в качестве меры пресечения заключения под стражу (часть 3 статьи 107 УПК РФ).
Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока домашнего ареста соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Судебное решение о продлении срока домашнего ареста принято в соответствии с требованиями ст.ст. 255, 97, 107, 109, 110 УПК РФ. Учитывая, что ...........1 обвиняется в совершении двух умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории тяжких, судебное следствие не окончено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства государственного обвинителя о продлении срока домашнего ареста в связи с наличием достаточных оснований полагать, что подсудимый, находясь на свободе и опасаясь наказания в виде реального лишения свободы, может скрыться от суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Таким образом, выводы о необходимости сохранения избранной меры пресечения в виде домашнего ареста и отсутствии оснований для ее отмены или изменения на иную, более строгую или мягкую меру пресечения, признаются судом апелляционной инстанции правильными.
В соответствии с требованиями ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется, в том числе на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих об изменении оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, соблюдение ...........1 условий домашнего ареста может свидетельствовать об отсутствии в настоящее время оснований для ужесточения ему меры пресечения, но не является само по себе основанием для ее изменения на более мягкую.
Документов, подтверждающих невозможность содержания подсудимого под домашним арестом, по состоянию здоровья, не представлено.
Учитывая изложенное, решение суда о продлении в отношении ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста является законным и обоснованным, предусмотренных законом оснований для отмены постановления суда и избрания в отношении подсудимого более мягкой меры пресечения не имеется.
Выводы суда надлежащим образом мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Советского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2023 года в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Макличенко Е.В. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы, представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.А. Андреева