Дело № 2-220/2022
УИД: 34RS0013-01-2022-000286-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Даниловка
Волгоградской области 26 сентября 2022 года
Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Арчаковой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Сергиевского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Сергиевского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: . Из указанного жилого дома она не выезжала, не устранялась от обладания им, однако проживает там, не имея документов, подтверждающих право собственности на него. Несмотря на это истец считает себя лицом, которое приобрело право собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности. ДД.ММ.ГГГГ истец купила жилой дом, расположенный по адресу: , у ФИО6, оплатив при этом денежные средства в сумме 15 000 рублей, о чем в присутствии свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 была составлена расписка, удостоверенная специалистом администрации Сергиевского сельсовета Волгоградской области ФИО5 По данным похозяйственной книги администрации Сергиевского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области спорный жилой дом числится за ФИО8, умершим ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти к нотариусу Даниловского района Волгоградской области с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга ФИО6, которая ДД.ММ.ГГГГ передала в фактическое владение и пользование истца данный жилой дом, получив при этом денежные средства в сумме 15 000 рублей. С указанного времени ФИО1 заселилась в спорное домовладение и стала в нем проживать. Истцом регулярно с момента покупки жилого дома производилась оплата коммунальных платежей, а также за счет личных денежных средств осуществлен капитальный ремонт жилого дома с заменой окон, крыши, забора. После продажи спорного жилого дома у сторон никаких претензий друг к другу не возникало. В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах собственности на спорный жилой дом отсутствуют. Около двадцати лет истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет жилым домом, ухаживает за ним, улучшает и несет расходы по его содержанию. Желает оформить надлежащим образом документы и право собственности на спорный жилой дом для возможности дальнейшего владения, пользования и распоряжения спорным недвижимым имуществом. В связи с чем просит признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом, общей площадью 86 кв.м., расположенный по адресу: .
02.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика – Администрации Сергиевского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области ФИО4 в судебное заседание не явился, в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с распиской, составленной ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, ФИО6 получила денежные средства в сумме 15 000 рублей от ФИО1 за проданный жилой дом, находящийся в ст. Сергиевской, подпись ФИО6 удостоверена специалистом администрации Сергиевского сельсовета Даниловского района Волгоградской области (л.д.9).
Спорное домовладение, расположенное по адресу: , с 1983 года принадлежало на праве собственности ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой администрации Сергиевского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной на основании данных похозяйственных книг за 1983-1985, 2002-2006 гг. (л.д.10).
Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по указанному адресу, площадью 1515 кв.м., принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО8 на основании решения малого Совета Сергиевского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
В соответствии с информацией, истребованной судом в Отделе ЗАГС администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии наследственного дела № следует, с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратилась его супруга – ФИО6, и ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады.
Решением Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО2 наследства, оставшегося после смерти его матери – ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признано за ним право общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.
Из копии технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: , составленного в 2016 году, усматривается, что жилой дом построен в 1970 году, общая площадь дома – 86 кв.м., жилая – 51,2 кв.м. Сведения об объекте недвижимости в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается соответствующим уведомлением.
Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: , что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Сергиевского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области.
Таким образом, истец на протяжении двадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владела и пользовалась спорным объектом недвижимости, как своим собственным, несла расходы по его содержанию.
Указанное подтверждается письменными материалами дела, в частности справкой, выданной ПАО «Волгоградэнергосбыт», согласно которой по лицевому счету ФИО1 № по адресу: , оплачено за электроэнергию (л.д.22), а также справкой, выданной ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», в которой указано, что по л/с № ФИО1 задолженности не имеется (л.д.21).
Кроме того, факт приобретения, а также открытого, непрерывного и добросовестного владения ФИО1 спорным имуществом подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.
Так, свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что она проживает в . Ей известно, что по адресу: , ранее проживала семья ФИО12. После смерти ФИО8 его супругу забрали родственники, а дом купила ФИО1, при этом была составлена расписка между ФИО6 и ФИО1 ФИО12 получила денежные средства за дом, претензий не высказывала. ФИО1 все это время проживает в жилом доме с дочкой, сыном-инвалидом и внуками, произвела капитальный ремонт, вставила окна, считает себя собственником домовладения. Претензий со стороны ФИО12 не возникало.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что жилой дом по адресу: , принадлежал ФИО8, он проживал с супругой ФИО7, тремя детьми и бабушкой. Сначала умер ФИО8, затем двое его сыновей, остался один сын ФИО2, который забрал мать в . В 2002 году ФИО6 продала жилой дом ФИО1, при этом была составлена расписка. Пояснила, что она удостоверяла факт передачи денежных средств, в расписке ее подпись. Денежные средства за продажу жилого дома были переданы ФИО12, претензий она не высказывала. С 2002 года ФИО1 проживает в жилом доме, никуда не выезжала. За время проживания в жилом доме ФИО1 провела газ, перекрыла крышу, заменила окна, провела воду, считает себя полноправным собственником, претензий со стороны ФИО12 не имелось.
У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей. Поскольку их заинтересованности в исходе дела не установлено. Показания свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Между тем, как разъяснено в пункте 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.10.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно п. п. 58, 59 вышеуказанного постановления № 10/22 от 29.10.2010 года лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.
Анализируя возникшие между ФИО6, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, правоотношения, исходя из содержания расписки, составленной ФИО6, принимая во внимание представленные суду иные письменные доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что между сторонами состоялась сделка по купле-продаже недвижимого имущества, однако совершенная в ненадлежащей форме. Договор оформлен в виде расписки, вместе с тем в ней имеются подписи сторон, денежные средства по договору покупателем переданы, что подтверждается записью продавца о получении денежных средств в присутствии свидетелей. После заключения данного договора ФИО1 проживала в домовладении на протяжении 20 лет, несла бремя содержания данного имущества, то есть добросовестно, открыто, и непрерывно владела им как своим собственным. Таким образом, указанная сделка фактически была исполнена. Возможные наследники умерших ФИО8 и ФИО6 каких-либо претензий относительно спорного домовладения к истцу не предъявляли, сделку купли-продажи дома не оспаривали.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, также противоречит смыслу статьи 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.
В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.
Таким образом, принимая во внимание, что истец с 2002 года добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным жилым домом, как своим собственным недвижимым имуществом, факт добросовестности ее владения данным имуществом не оспаривается, в течение всего указанного времени на протяжении 20 лет никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество, данных о том, что оно признавалось бесхозяйным, также не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании за истцом права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к администрации Сергиевского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приобретальной давности право собственности на жилой дом, площадью 86 кв.м., расположенный по адресу: .
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 28.09.2022.
Председательствующий подпись. Е.В. Ливенцева