УИД: 23RS0№-11 дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 28 июля 2025 г.

Судья Усть-Лабинского районного суда <адрес> Ламтюгин С.С., рассмотрев в судебном заседании поступившие из Контрольно-счетной палаты <адрес> материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 как должностное лицо – глава администрации Усть-Лабинского городского поселения <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с пунктом 2.12 Плана работы Контрольно-счетной палаты <адрес> на 2025 год проведено экспертно-аналитическое мероприятия «Анализ исполнения государственных программ <адрес> за 2024 год» в части анализа исполнения государственной программы <адрес> «Развитие жилищно- коммунального хозяйства» за 2024 год, результаты которого оформлены заключением от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам мероприятия установлено нарушение условий предоставления межбюджетного трансферта. В рамках ведомственного проекта «Модернизация объектов водоснабжения» к государственной программе <адрес> «Развитие жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Госпрограмма), утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции проверяемого периода), выполняется мероприятие «Предоставление субсидий из бюджета <адрес> местным бюджетам муниципальных образований <адрес> на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований <адрес> по организации водоснабжения населения». Между министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства (далее - Министерство) и администрацией Усть-Лабинского городского поселения <адрес> (далее - Администрация) заключено соглашение о предоставлении субсидии из бюджета <адрес> бюджету муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Соглашение) с общим объемом финансирования из краевого бюджета в 2024 году - 22 053,6 тыс. рублей. Субсидия из бюджета <адрес> предоставлена бюджету муниципального образования в целях софинансирования расходного обязательства муниципального образования, в том числе на реализацию объектов: «Капитальный ремонт водопроводной сети по <адрес> от <адрес> до <адрес> в <адрес>», «Капитальный ремонт водопроводной сети по <адрес> от <адрес> до <адрес> в <адрес>», «Капитальный ремонт водопроводной сети по <адрес> от <адрес> до <адрес>» (пункт 1.2 Соглашения). В соответствии с пунктом 4.3.5 соглашения Администрация обязуется обеспечить обязательное предварительное согласование с Министерством решения о расторжении (по соглашению сторон) муниципального контракта. Так, Администрацией заключены муниципальные контракты: от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО СК «КСС» на сумму 9 999, 99 тыс. рублей на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт водопроводной сети по <адрес> от <адрес> до <адрес> в <адрес>»; от ДД.ММ.ГГГГ № с АО «ВОДОПРОВОД» на сумму 3 585, 11 тыс. рублей на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт водопроводной сети по <адрес> от <адрес> до <адрес> в <адрес>». Согласно размещенной информации в единой информационной системе в сфере закупок: муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неисполненных обязательств 2 066,97 тыс. рублей; муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неисполненных обязательств 1 115,72 тыс. рублей. В нарушение пункта 4.3.5 Соглашения Администрацией не обеспечено предварительное согласование с Министерством решения о расторжении муниципального контракта. Таким образом, Администрация не исполнила обязанности, предусмотренные пунктом 4.3.5 Соглашения, и нарушила условия предоставления межбюджетного трансферта в соответствии с заключенным Соглашением. Также нарушение условий предоставления межбюджетного трансферта подтверждается письмом Администрации от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, направленным в Контрольно-счетную палату <адрес>. Согласно распоряжению Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-рл «О вступлении в должность главы Усть-Лабинского городского поселения <адрес>» ФИО1 вступил в должность главы Усть-Лабинского городского поселения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, в силу части 2 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 2 статьи 31, пункта 2 статьи 32, пункта 3 статьи 36 Устава Усть-Лабинского городского поселения <адрес>, и в качестве главы Администрации является лицом, замещающим должность муниципальной службы (постановление Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №- АД 15-1). Таким образом, должностное лицо - глава администрации Усть- Лабинского городского поселения <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09.00 до 18.00 в помещении здания по адресу: 352330, <адрес>, ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, что повлекло нарушение пункта 4.3.5 Соглашения, заключенного в соответствии с требованиями абзаца третьего пункта 3 статьи 139 БК РФ, пункта 7 Правил №, пунктов 4.1, 4.2, 4.3 Порядка предоставления субсидии, выразившееся в необеспечении обязательного предварительного согласования с Министерством решения о расторжении (по соглашению сторон) муниципального контракта, в связи с чем условия предоставления межбюджетного трансферта (субсидии) нарушены.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Контрольно-счетной палаты <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил в материалы дела об административном правонарушении ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административной ответственности или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 2.12 Плана работы Контрольно-счетной палаты <адрес> на 2025 год проведено экспертно-аналитическое мероприятия «Анализ исполнения государственных программ <адрес> за 2024 год» в части анализа исполнения государственной программы <адрес> «Развитие жилищно-коммунального хозяйства» за 2024 год, результаты которого оформлены заключением от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам мероприятия было установлено нарушение условий предоставления межбюджетного трансферта.

В рамках ведомственного проекта «Модернизация объектов водоснабжения» к государственной программе <адрес> «Развитие жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Госпрограмма), утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции проверяемого периода), выполняется мероприятие «Предоставление субсидий из бюджета <адрес> местным бюджетам муниципальных образований <адрес> на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований <адрес> по организации водоснабжения населения».

В соответствии с требованиями абзаца третьего пункта 3 статьи 139 БК РФ, подпункта 3 пункта 6, абзаца четвертого пункта 6 (1), пункта 7 Правил предоставления и распределения субсидий из бюджета <адрес> местным бюджетам муниципальных образований <адрес>, утвержденных постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №) (в редакции проверяемого периода), пунктов 4.1, 4.2, 4.3 Порядок предоставления и распределения субсидий из бюджета <адрес> местным бюджетам муниципальных образований <адрес> на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований <адрес> по организации водоснабжения населения и водоотведения (далее - Порядок предоставления субсидий) (приложением 1 к Госпрограмме) условием предоставления субсидии из бюджета <адрес> является, в том числе заключение соглашения между министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства (далее - Министерство) и местной администрацией муниципального образования <адрес> о предоставлении субсидии, в которое включаются положения об обязательном предварительном согласовании с главными распорядителями средств краевого бюджета решений о расторжении (по соглашению сторон) муниципальных контрактов в случае, если использование субсидий предполагается на закупку товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, муниципальное образование обязуется обеспечить обязательное предварительное согласование с Министерством решения о расторжении (по соглашению сторон) муниципальных контрактов.

Между Министерством и администрацией Усть-Лабинского городского поселения <адрес> (далее - Администрация) заключено соглашение о предоставлении субсидии из бюджета <адрес> бюджету муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Соглашение) С общим объемом финансирования из краевого бюджета в 2024 году - 22 053,6 тыс. рублей.

Субсидия из бюджета <адрес> предоставлена бюджету муниципального образования в целях софинансирования расходного обязательства муниципального образования, в том числе на реализацию объектов: «Капитальный ремонт водопроводной сети по <адрес> от <адрес> до <адрес> в <адрес>», «Капитальный ремонт водопроводной сети по <адрес> от <адрес> до <адрес> в <адрес>», «Капитальный ремонт водопроводной сети по <адрес> от <адрес> до <адрес>» (пункт 1.2 Соглашения).

В соответствии с пунктом 4.3.5 соглашения Администрация обязуется обеспечить обязательное предварительное согласование с Министерством решения о расторжении (по соглашению сторон) муниципального контракта.

Так, Администрацией заключены муниципальные контракты: от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО СК «КСС» на сумму 9 999, 99 тыс. рублей на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт водопроводной сети по <адрес> от <адрес> до <адрес> в <адрес>»; от ДД.ММ.ГГГГ № с АО «ВОДОПРОВОД» на сумму 3 585, 11 тыс. рублей на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт водопроводной сети по <адрес> от <адрес> до <адрес> в <адрес>».

Согласно размещенной информации в единой информационной системе в сфере закупок: муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неисполненных обязательств 2 066, 97 тыс. рублей; муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неисполненных обязательств 1 115, 72 тыс. рублей.

В нарушение пункта 4.3.5 Соглашения Администрацией не обеспечено предварительное согласование с Министерством решения о расторжении муниципального контракта.

Таким образом, Администрация не исполнила обязанности, предусмотренные пунктом 4.3.5 Соглашения, и нарушила условия предоставления межбюджетного трансферта в соответствии с заключенным Соглашением.

Также нарушение условий предоставления межбюджетного трансферта подтверждается письмом Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Исх.-1760, направленным в Контрольно-счетную палату <адрес>.

В соответствии с пунктом 5.1 Соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, стороны Соглашения несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное высшим исполнительным органом государственной власти, субъекта Российской Федерации (местной администрацией), финансовым органом, главным администратором (администратором) бюджетных средств, государственным (муниципальным) заказчиком нарушение положений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушение условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Исходя из положений статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей.

При этом, в соответствии с примечанием к вышеуказанной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители органов местного самоуправления и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции определены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 4, 5). Должностные лица, выполняющие обязанности по руководству трудовым коллективом, предприятием в целом, отдельным его подразделением или отдельными работниками исполняют организационно-распорядительные функции. К организационнораспорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия. Главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

Согласно статье 35 Устава Усть-Лабинского городского поселения <адрес> (принят решением Совета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) администрация - исполнительно-распорядительный орган поселения, наделенный уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления поселения федеральными законами и законами <адрес>. Администрацией руководит глава поселения на принципах единоначалия.

Статьей 31 Устава определено, что глава поселения является высшим должностным лицом муниципального образования, возглавляет администрацию и исполняет свои полномочия на постоянной основе. Глава поселения избирается сроком на 5 лет на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании в соответствии с законодательством и настоящим уставом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 32 Устава глава поселения обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес>; исполняет полномочия главы администрации, в том числе, формирует администрацию, руководит ее деятельностью на принципах единоначалия в соответствии с уставом, утверждает штатное расписание, осуществляет иные полномочия в соответствии с законодательством, уставом.

В соответствии с частью 5 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-K3 «О Реестре должностей муниципальной службы в <адрес>» глава поселения относится к главной должности муниципальной службы.

Согласно распоряжению Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-рл «О вступлении в должность главы Усть-Лабинского городского поселения <адрес>» ФИО1 вступил в должность главы Усть-Лабинского городского поселения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, в силу части 2 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 2 статьи 31, пункта 2 статьи 32, пункта 3 статьи 36 Устава Усть-Лабинского городского поселения <адрес>, и в качестве главы Администрации является лицом, замещающим должность муниципальной службы (постановление Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АД 15-1).

Таким образом, должностное лицо - глава администрации Усть- Лабинского городского поселения <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09.00 до 18.00 в помещении здания по адресу: <адрес>, <адрес>, ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, что повлекло нарушение пункта 4.3.5 Соглашения, заключенного в соответствии с требованиями абзаца третьего пункта 3 статьи 139 БК РФ, пункта 7 Правил №, пунктов 4.1, 4.2, 4.3 Порядка предоставления субсидии, выразившееся в необеспечении обязательного предварительного согласования с Министерством решения о расторжении (по соглашению сторон) муниципального контракта, в связи с чем условия предоставления межбюджетного трансферта (субсидии) нарушены.

Так, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле документами: копией распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «О проведении экспертно-аналитического мероприятия» (с изменениями, внесенными распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-Р); копией заключения по результатам анализа государственной программы <адрес> «Развитие жилищно-коммунального хозяйства» за 2024 год в рамках экспертно-аналитического мероприятия «Анализ исполнения государственных программ <адрес> за 2024 год» от ДД.ММ.ГГГГ; копией соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении субсидии из бюджета <адрес> бюджету муниципального образования <адрес>; копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению; копией муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №; копией дополнительного соглашения к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ; копией муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №; копией дополнительного соглашения к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ; копией Устава Усть-Лабинского городского поселения <адрес>; копией распоряжения администрации Усть-Лабинского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рл «О вступлении в должность главы Усть-Лабинского городского поселения <адрес>», а также иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств судья приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьёй не установлено.

Представленные доказательства не вызывают у судьи сомнения, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не имеют противоречий, и в совокупности подтверждают вину лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении указанного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, составляет два года со дня совершения правонарушения.

Правонарушение, по факту совершения которого составлен настоящий протокол, посягает на общественные отношения, регулируемые нормами бюджетного законодательства, находящегося под особой защитой государства, создает угрозу устойчивости бюджетной системы, ее принципам, качеству управления общественными финансами, снижает уровень бюджетной дисциплины.

С учетом позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что административные правонарушения, предусмотренные главой 15 КоАП РФ (в сфере бюджетных правоотношений), с учетом признаков их объективной стороны ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку они существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Существенность угрозы охраняемым государством правоотношениям заключается не в наступлении материальных последствий, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, сопряженном с неисполнением субъективных обязанностей, установленных в целях соблюдения требований бюджетного законодательства.

Замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ недопустима, поскольку совершенное административное правонарушение против порядка управления создает угрозу причинения вреда безопасности государства, учитывая, что объектом рассматриваемого административного правонарушения являются финансовые интересы государства, формирование доходов и осуществление расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушении, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих служебных обязанностей.

Таким образом, оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, а именно нарушение им условий предоставления межбюджетного трансферта (субсидии), отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о его личности и имущественное положение.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, в связи с чем пришёл к выводу о необходимости назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты счета:

Штраф подлежит перечислению с указанием следующих реквизитов:

Получатель: УФК по <адрес> (Контрольно-счетная палата <адрес> л/с <***>, ИНН <***>, КПП 230901001).

Наименование банка: Южное ГУ Банка России // УФК по <адрес>, БИК 010349101.

Единый казначейский счет: 40№.

Казначейский счет: 03№.

ОКТМО 03701000.

КБК 810 1 16 01156 01 0000 140.

УИН 0209880№.

Срок предъявления к исполнению два года.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Усть-Лабинского

районного суда <адрес> подпись С.С. Ламтюгин