Дело № 2-1414/2022 07 ноября 2022 года
УИД 29RS0005-01-2022-000614-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Брежневой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Туровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк публичного акционерного общества Сбербанк (далее - Банк) обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указали, что в Банк от ФИО2 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 50 000 руб. под 17,9% годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Предполагаемым наследником является ФИО1 (сын). По имеющейся информации заемщику ко дню смерти принадлежало следующее имущество: помещение и земельный участок по адресу: <адрес>, денежные средства находящиеся на день смерти на счете № открытом в ПАО Сбербанк в размере 574 руб. 91 коп. + 0 руб. 13 коп. зачислено на счет после смерти, денежные средства находящиеся на день смерти на счете № открытом в ПАО Сбербанк в размере 141 749 руб. 90 коп. + 46 077 руб. 07 коп. зачислено на счет после смерти, денежные средства находящиеся на день смерти на счете №, открытом в ПАО Сбербанк в размере 6 637 руб. 80 коп. + 173 руб. 99 коп. зачислено на счет после смерти. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № сформировалась задолженность в размере 50 944 руб. 58 коп., из которых: 40 240 руб. 70 коп. – просроченный основной долг, 10 703 руб. 88 коп. – просроченные проценты. Просит суд взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте № за период с 04.09.2019 по 11.04.2022 в размере 50 944 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 728 руб. 34 коп.
Банк, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласен.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании заявления (оферты) о выдаче кредитной карты ФИО2 Банком выдана заемщику кредитная карта № по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 50 000 руб. под 17,9% годовых, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из положений гл. 42 ГК РФ права и обязанности Банка и держателя банковской кредитной карты определяются правилами о займе.
В силу части 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из п. 1 ст. 809 ГК РФ, следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.
В судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязанности по возврату кредита.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету истца, задолженность по кредитной карте № за период с 04.09.2019 по 11.04.2022 составляет 50 944 руб. 58 коп., из которых: 40 240 руб. 70 коп. – просроченный основной долг, 10 703 руб. 88 коп. – просроченные проценты.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и стороной ответчика не оспариваются.
Суд проверил расчет сумм, заявленных истцом к взысканию, и находит его правильным.
Полагая, что ответчик ФИО1 является наследником к имуществу ФИО2, истец просит взыскать с него указанную задолженность.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников.
В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании абз. 1 п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.
Как следует из материалов наследственного дела, представленного нотариусом нотариального округа город Архангельск Архангельской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа город Архангельск Архангельской области ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства на счете № в подразделении № Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк, на счете № в подразделении № Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк, на счете № в подразделении № Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк, со всеми причитающимися процентами, принадлежащие наследодателю на праве собственности.
Согласно выписке, представленной ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете № составлял 574 руб. 91 коп., на счете № - 143 846 руб. 18 коп., на счете № – 6 696 руб. 36 коп.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества ФИО2, принятого ФИО1 превышает общей размер задолженности по кредитной карте №.
Учитывая, что ответчик ФИО1 как лицо, принявший наследство, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, а размер долговых обязательств не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу, что кредитор имеет право на удовлетворение заявленных требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 728 руб. 34 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 944 руб. 58 коп., из которых: 40 240 руб. 70 коп. – просроченный основной долг, 10 703 руб. 88 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 728 руб. 34 коп., всего взыскать 52 672 (пятьдесят две тысячи шестьсот семьдесят два) руб. 92 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.С. Брежнева