Решение по делу № 2-5602/2022 от 13.10.2022 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании денежных средств федерального бюджета, затраченных на подготовку в военном образовательном учреждении Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> <ФИО> заключил первый контракт о прохождении военной службы на время обучение в Академии ФСО России и пять лет военной службы после ее окончания в ФСБ России (приказ начальника Академии

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД: 23RS0059-01-2022-008399-08

Дело № 2-5602/2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Сочи 13 октября 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Сочинского гарнизона в защиту интересах Российской Федерации, Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования Академии Федеральной службы охраны РФ (Академия ФСО) к ФИО1 о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на подготовку в военном образовательном учреждении высшего образования,

установил:

Военный прокурор Сочинского гарнизона, в защиту интересах Российской Федерации, Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования Академии Федеральной службы охраны РФ (Академия ФСО) обратился в Центральный районный суд г. Сочи с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 109 975,00 рублей, перечислив их на лицевой счет Федерального государственного каменного военного образовательного учреждения высшего образования «Академия Федеральной службы охраны российской Федерации».

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил первый контракт о прохождении военной службы на время обучение в Академии ФСО России и пять лет военной службы после ее окончания в ФСБ России (приказ начальника Академии ФСО России от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС).

В соответствии с заключенным контрактом ФИО1 взял на себя обязательство возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку в размере 41 500,00 рублей за каждый учебный год.

Новый контракт о прохождении военной службы в органах ФСБ России заключен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на срок 5 лет по ДД.ММ.ГГГГ (приказ ФГКУ «Войсковая часть 03110» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС).

Приказом руководителя ФГКУ «Войсковая часть 03110» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС лейтенант ФИО1 зачислен в списки личного состава воинской, прибыл для дальнейшего прохождения военной службы после окончания Академии ФСО России.

Приказом руководителя Службы организационной-кадровой работы ФГКУ «Войсковая часть 78705» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС, в соответствии с п.п. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, т.е. в связи с невыполнением условий контракта, старший лейтенант ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас.

Приказом руководителя ФГКУ «Войсковая часть 03110» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС старший лейтенант ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат г. Сочи Краснодарского края.

Сумма средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку, подлежащих взысканию с ФИО1 составляет 109 975,00 рублей.

Представитель истца – ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ФГКУ «Войсковая часть 03110» по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования, приобщил к материалам дела отзыв на исковое заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов РФ.

Пунктом 3 ст.35 Федерального закона "О прокуратуре РФ" установлено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В данном случае интересы государства обоснованы правовым анализом Конституции РФ и действующего законодательства РФ.

Согласно п. "д" ст.71 Конституции РФ в ведении РФ находится федеральная государственная собственность и управление ей. Российская Федерация как субъект гражданских правоотношений, является собственником принадлежащего государству имущества.

В связи с этим защита интересов РФ включает в себя также вопросы сохранности федеральной собственности, в том числе денежных средств, затраченных на обучение военнослужащих Вооруженных Сил РФ.

В силу п.12 ст.1 Федерального закона "Об обороне" имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, формирований и органов находится у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии со ст.11 Федерального закона "Об обороне" воинские части входят в общий состав Вооруженных Сил РФ.

Согласно п.1 ст.26 Федерального закона "Об обороне" финансирование расходов на оборону осуществляется из средств федерального бюджета.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил первый контракт о прохождении военной службы на время обучение в Академии ФСО России и пять лет военной службы после ее окончания в ФСБ России (приказ начальника Академии ФСО России от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС).

Методика определяет порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку граждан РФ, окончивших военные образовательные организации и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом.

В соответствии с пп."б" п.7 Методики граждане, окончившие военные образовательные организации и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом, возмещают средства федерального бюджета в размере, рассчитанном по специальной формуле.

В соответствии с п.7 ст.35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащие, уволенные с военной службы по п.п. "в" п.2 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную и специальную подготовку.

Таким образом, совокупность представленных доказательств дает суду основания для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования военного прокурора Сочинского гарнизона в защиту интересах Российской Федерации, Федерального государственного каменного военного образовательного учреждения высшего образования Академии Федеральной службы охраны РФ (Академия ФСО) к ФИО1 о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на подготовку в военном образовательном учреждении высшего образования удовлетворить.

Взыскать с гражданина ФИО1 денежные средства в размере 109975 рублей 00 копеек, перечислив их на лицевой счет Федерального государственного каменного военного образовательного учреждения высшего образования «Академия Федеральной службы охраны российской Федерации».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20.10.2022 г.

Председательствующий:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →