77RS0019-02-2022-011354-11

№ 2-5217/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5217/22 по иску ФИО1 к КПК Восхождение о расторжении договоров, взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику КПК Восхождение о расторжении договоров передачи личных сбережений № 000000077402 от 17.03.2020 г. и № 000000083420 от 23.03.2020 г., взыскании задолженности по договору № 000000077420 от 17.03.2020 г. в размере сумма, по договору № 000000083420 от 23.03.2020 г. в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, обосновывая тем, что 17.03.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор о передаче личных сбережений № 000000077402, на основании которого истец передала Кооперативу денежную сумму в размере сумма. 23.03.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор о передаче личных сбережений № 000000083420, согласно которому истец передала ответчику сумму в размере сумма

Ответчик обязался возвратить внесенные истцом суммы в обусловленный договорами срок. В настоящее время ответчик на контакт не идет. На связь с истцом идти отказывается, в связи с чем, истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договоров и возврате денежных средств. Требование ответчиком не было удовлетворено, что явилось поводом для обращения в суд.

Истец фио на судебное заседание явилась, также обеспечила явку своего представителя фио, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований Служба финансового мониторинга в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона № 190-ФЗ).

Положениями статьи 30 Федерального закона № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Судом установлено, что 17.03.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор о передаче личных сбережений № 000000077402, на основании которого истец передала Кооперативу денежную сумму в размере сумма.

Согласно дополнительному соглашению № 1703-01 от 17.03.2020 г. к договору о передаче личных сбережений № 000000077402 от 17.03.2020 г. пайщик передает в Кооператив личные сбережения в размере сумма. на срок до 18.03.2023 г.

23.03.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор о передаче личных сбережений № 000000083420, согласно которому истец передала ответчику сумму в размере сумма

Согласно дополнительному соглашению № 2303-01 от 23.03.2020 г. к договору о передаче личных сбережений № 000000083420от 23.03.2020 г. пайщик передает в Кооператив личные сбережения в размере сумма. на срок до 24.03.2023 г.

Как установлено судом, истец свои обязательства, предусмотренные договорами выполнила, сумму в общем размере сумма внесла в кассу кооператива, что подтверждается квитанциями к приходным кассовыми ордерами.

Как указывает истец, ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем 03.06.2022 г. истец направила претензию в адрес ответчика с требованием о расторжении договоров и возврате денежных средств, которая была оставлена ответчиком без внимания.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 450 ГК РФ па требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, что у истца имеются основания требовать досрочного расторжения договоров, поскольку доказательств исполнения условий договора ответчиком на момент рассмотрения дела по существу суду не представлено, суд приходит к выводу заявленные требования в части расторжении договоров передачи личных сбережений № 00000С191066 от 10.07.2019г. и № 00000С365610 от 30.12.2020г., а также взыскания денежных средств по договорам в общем размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договора передачи личных сбережений № 000000077402 от 17.03.2020г. и № 000000083420 от 23.03.2020г. заключенные между КПК Восхождение (ИНН <***>) и ФИО1 (паспортные данные).

Взыскать с КПК Восхождение (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договорам передачи личных сбережений в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Арзамасцева

Решение изготовлено в окончательной форме 07.12.2022 г.