Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2025 года город Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Князевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Администрации <адрес>, в котором просила признать решение Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» незаконным, обязать повторно рассмотреть заявление. В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка площадью 259 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для садоводства по адресу: <адрес> Границы земельного участка установлены. Земельный участок находится на территории СНТ ФИО11» в районе сложившейся застройки, фактический размер участка оказался больше площади, чем по правоустанавливающим документам. В связи с изложенным, обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» о перераспределении земельного участка неразграниченной государственной собственности. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № в предоставлении государственной услуги было отказано, поскольку в приложенном протоколе общего собрания указано иное лицо, не указана площадь перераспределяемых земель. Данное обстоятельство было обусловлено тем, что решением общего собрания СНТ «<данные изъяты>» было разрешено дозакрепление фактически используемого земельного участка предыдущему владельцу, принадлежащего ему в настоящий момент земельного участка. Далее, повторно обратилась с аналогичным заявлением. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № ей вновь отказано в предоставлении вышеуказанной государственной услуги на основании п. 10.2.3 регламента, указано «несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия», в примечаниях указано, что в отношении испрашиваемой территории» идут судебные разбирательства. На третье обращение получен отказ в предоставлении государственной услуги № № по тем же основаниям. Административный истец считает данный отказ незаконным, нарушающим ее права, поскольку данное основание для отказа не предусмотрено административным регламентом предоставления услуги, а ответчик расширительно трактует положения п. 10.2.3.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, доверила ведение дела своему представителю ФИО5, который доводы административного иска поддержал и просил удовлетворить.

Представитель Администрации <адрес> ФИО6 с требованиями не согласился, полагая основания для отказа в предоставлении государственной услуги законными и обоснованными.

Представители заинтересованных лиц: СНТ «ФИО12», Министерства имущественных отношений <адрес> в суд не явились, судом извещались.

Дело рассмотрено при данной явке лиц в судебное заседание.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (части 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 259 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для садоводства по адресу: <адрес>

Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

В качестве основания отказа в соответствии с Административным регламентов указано на п. 10.2.3 несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия». В качестве разъяснения причин отказа в предоставлении услуги указано – в отношении данного земельного участка подано исковое заявление в Домодедовский городской суд <адрес> об освобождении незаконно занятого земельного участка), решение по которому в настоящее время не принято.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ установлены условия, которые должны быть соблюдены при перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно пункту 9 части 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>" <адрес> или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти <адрес> осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3 части 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>" органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Реализация полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 указанной статьи, за исключением выдачи разрешения на строительство, выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства на территории муниципального района, осуществляется при наличии согласия <адрес> или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти <адрес>, предоставляемого в порядке, установленном <адрес> (часть 3 статьи 2).

В силу подпункта 2 пункта 3 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство имущественных отношений <адрес> является уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти <адрес>, предоставляющим согласие органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов <адрес>, в том числе по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования <адрес>, за исключением случаев предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Из представленных сведений по запросу суда усматривается, что площадь испрашиваемого ФИО2 земельного участка составляет 89 кв.м., который не соответствует требованиям предельных размеров земельных участков, установленных Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>, утвержденных постановлением Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, для земельных участков с видом разрешенного использования, расположенных в зоне Ж-2С – зоне застройки индивидуумами жилыми домами. В связи с чем, сформировать самостоятельный земельный участок без нарушения требований статьи 11.9 ЗК РФ.

Из акта обследования земельного участка следует, что в результате осмотра выявлено, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок огорожен, используется.

Оценивая основание для отказа в предоставлении государственной услуги в решении Администрации городского округа <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ суд соглашается с позицией административного истца. Основания принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков установлены п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ. Обстоятельство наличия в суде спора об освобождении испрашиваемого земельного участка, как самовольно занятого, не является несоответствием информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия и не предусмотрено в качестве основания для отказа в перераспределении земельных участков. Каких-либо судебных актов о принятии обеспечительных мер, которые реально препятствовали решению вопроса о перераспределении земельных участков по заявлению ФИО2 не представлено.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах суд полагает, что совокупность условий для удовлетворения требований ФИО2 установлена, суд находит достаточными основания для признания решения административного ответчика об отказе в предоставлении ей государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» незаконным и необоснованным.

Суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции, поскольку иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности, Администрации к полномочиям которой отнесено в силу административного регламента о предоставлении государственной услуги, в связи с чем, в качестве способа восстановления нарушенных прав административного истца полагает необходимым обязать Администрацию городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО8 № № о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3, удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Обязать Администрацию городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО3 № № о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Д.П. Князева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.