Судья: Королева Г.А. Дело № 22-5503/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 20 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ежембовской Н.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

защитника – адвоката Петухова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционным представлением старшего помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Мизурова А.С. на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.06.2023 года в отношении ФИО2 ФИО13

Заслушав пояснения прокурора ФИО4, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника адвоката ФИО5, возражавшего против доводов апелляционного представления, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.06.2023 года

ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>: <адрес>, судимый:

04.10.2017 года приговором Преображенского районного суда г. Москвы (с учетом постановления Куйбышевского районного суда г. Самары от 02.10.2018 года ) по ч. 3 ст. 30- п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 25.01.2019 года по отбытию наказания;

14.09.2020 года приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

22.04.2021 года приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области по ч. 3 ст. 30- ст. 158.1УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

10.06.2021 года приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима;

29.06.2021 года приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима, освобожден 22.06.2022 года по отбытию срока наказания;

осужденный 24.05.2023 года приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (три преступления) и ему назначено наказание

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 15.01.2023) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 18.01.2023) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 11.02.2023) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 24.05.2023 года и по данному приговору окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу.

Разрешен вопрос о зачете в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ периода содержания под стражей в срок отбытия наказания с 08.06.2023 года до вступления приговора в законную силу.

В срок отбытого наказания зачтено наказание отбытое по приговору от 24.05.2023 года.

Разрешен гражданский иск потерпевшего АО «<данные изъяты>

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Осужденный вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Комсомольского района г. Тольятти ФИО6 выражает свое несогласие с приговором суда, полагает приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона. Кроме того, указывает, что приговором суда неверно определен вид исправительного учреждения, а так же назначено наказание ниже низшего предела. Просит приговори суда изменить: назначить ФИО2 за совершение 3-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 24.05.2023 года и по данному приговору окончательно назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении закона.

Однако по настоящему делу указанные выше требования закона судом должным образом выполнены не были.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Так, в силу ст. ст. 299, 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер причиненного вреда.

Как следует из материалов дела, ФИО2 органами предварительного расследования обвинялся в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, а так же преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, как следует из приговора суда описание преступного деяния, фактические обстоятельства содеянного и юридическая оценка содеянного предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не соответствует предъявленному обвинению.

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительному заключению, ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, а именно хищение велосипеда принадлежащего потерпевшей ФИО8, стоимостью 4000 рублей из первого подъезда <адрес> А по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут.

Данное обвинение было поддержано государственным обвинителем в судебном заседании и с ним согласился ФИО1

Однако суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело, при описании преступного деяния, признанного доказанным, указал иную квалификацию действий осужденного по данному преступлению, а именно указал, что действия ФИО2 по факту хищение велосипеда принадлежащего потерпевшей ФИО8, стоимостью 4000 рублей из первого подъезда <адрес> А по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут, подлежит квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что не соответствует предъявленному ФИО2 обвинению.

При этом существо изменения обвинения и мотивы принятого судом решения, подтверждающие выводы об изменении обвинения, в приговоре не приведены.

Между тем согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвинению, изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В виду того, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, устранить указанное выше нарушение в суде апелляционной инстанции не возможно.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашается с доводом апелляционного представления, что приговор суда не может быть признан законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела.

Суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение других доводов апелляционного представления, поскольку при отмене приговора не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 – 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.06.2023 года в отношении ФИО2 – отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Мизурова А.С. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий: