Гр. дело № 2-2881/2022

Поступило в суд 02.09.2022

УИД 54RS0002-01-2022-003766-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Грековой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Содействие Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Содействие Финанс Групп» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 291 100 руб. 50 коп., взыскании процентов за пользование займом в размере 72% годовых с 23.08.2022г. и по дату возврата суммы займа в полном объеме, а также неустойки в размере 20% годовых с 23.08.2022г. и по дату возврата суммы долга в полном объеме, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 111 руб. 00 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Тойота Камри, 2004 г.в., VIN: **, гос. рег. знак Н136 ОО54, цвет – серебристый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 350 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 04.02.2019г. между ООО «Содействие Финанс Групп» (далее – истец, займодавец) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) заключен договор потребительского займа № НС000000840. Согласно условиям данного договора и дополнительным соглашениям к нему истец предоставил ответчику денежные средства в размере 152 100 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Договором установлено, что заемщик обязан был уплачивать ежемесячную сумму основного долга согласно графику платежей и проценты в размере ставки 72% годовых.

Согласно дополнительному соглашению от 11.03.2019г. сумма займа составляет 202 100 руб. 00 коп., с процентной ставкой 72% годовых, сроком до 11.03.2022г.

Согласно дополнительному соглашению от 25.03.2019г. сумма займа составляет 252 100 руб. 00 коп., с процентной ставкой 72% годовых, сроком до 25.03.2022г.

Истец исполнил свои обязательства, выдав денежные средства ответчику. Однако ответчик не исполняет свои обязательства, начиная с августа 2019г. ответчик свои обязательства не исполняет, сумму займа в установленный срок не вернул, проценты не уплатил.

ПО состоянию на 22.08.2022г. задолженность ответчика по договору составила 291 100 руб. 50 коп., из которых: 231 779 руб. 22 коп. – основной долг, 8 972 руб. 20 коп. – проценты, 50 348 руб. 98 коп. – неустойка. Ответчику была направлена претензия о возврате суммы займа, однако задолженность не была оплачена.

Пунктом 12 договора потребительского займа установлено, что в случае нарушения обязательств заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых. У ответчика ФИО1 образовалась задолженность по неустойке.

Кроме того, в обеспечения исполнения обязательств с ответчиком был заключён договор залога, согласно которому ответчик передал в залог истцу принадлежащий ему автомобиль Тойота Камри, 2004 г.в., VIN: **, гос. рег. знак <***>, цвет – серебристый. Истец имеет право на получение причитающегося за счет обращения взыскания на заложенное имущество. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал. Указал дополнительно, что в течение трех лет после заключения договора исправно вносил платежи в счет погашения задолженности, однако размер процентов был велик, основной долг фактически не гасился. С условиями кредитования на стадии подписания договора он был ознакомлен, сам выбрал такой способ погашения задолженности. Имеются финансовые трудности, иные кредитные обязательства перед другими кредиторами. Автомобиль в настоящее время изъят истцом. Автомобиль являлся единственным источником дохода, в связи с чем он вынужден арендовать другой автомобиль. Заложенный автомобиль в период действия договора активно использовался, ремонтировался. Также указал на слишком большой размер заявленных ко взысканию пени.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно Федеральному закону от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1 ст. 5).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (п. п. 9, 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от **** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В силу частей 2, 6 ст. 7 Федерального закона от **** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона от **** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 04.02.2019г. между истцом ООО «Содействие Финанс Групп» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № НС000000840. Согласно условиям данного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 152 100 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Договором установлено, что заемщик обязан был уплачивать ежемесячную сумму основного долга согласно графику платежей и проценты в размере ставки 72% годовых (л.д. 15-23).

Согласно дополнительному соглашению №О000006536 от **** сумма займа составляет 202 100 руб. 00 коп., с процентной ставкой 72% годовых, сроком до 11.03.2022г. (л.д. 37-38).

Согласно дополнительному соглашению №О000006712 от **** сумма займа составляет 252 100 руб. 00 коп., с процентной ставкой 72% годовых, сроком до 25.03.2022г. (л.д. 44-45).

Факт получения ответчиком ФИО1 от истца ООО «Содействие Финанс Групп» денежных средств в размере 152 10 руб. 00 коп. подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 33) и распиской (л.д. 34), денежных средств в размере 50 000 руб. 00 коп. **** расходным кассовым ордером (л.д. 42) и распиской (л.д. 43), денежных средств в размере 50 000 руб. 00 коп. **** расходным кассовым ордером (л.д. 51) и распиской (л.д. 50). С указанного времени заемщик пользуется денежными средствами по своему усмотрению.

Факт заключения договора стороной ответчика не оспорен в судебном заседании, доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено. С условиями договора заемщик был ознакомлен, согласился с ними, обязался исполнять, о чем проставил свою подпись.

Подписав указанный договор, ФИО1 принял на себя обязательства оплачивать заем путем внесения ежемесячно платежей в течение всего срока действия пользования займом согласно графику платежей (л.д. 31-32,39-40, 48-49).

Проценты начисляются на остаток суммы денежных средств, подлежащих возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления денежных средств, и по день окончательного срока уплаты денежных средств включительно.

Однако принятые на себя обязательства заемщик ФИО1 не исполнил надлежащим образом, допустил просрочку возврата займа и уплаты процентов. Доказательств уплаты долга и обязательных платежей ответчик не представил суду.

По состоянию на 22.08.2022г. задолженность ответчика по договору составила 291 100 руб. 50 коп., из которых: 231 779 руб. 22 коп. – основной долг, 8 972 руб. 20 коп. – проценты, 50 348 руб. 98 коп. – неустойка, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 5, 6-11).

Учитывая вышеизложенное, при отсутствии доказательств со стороны ответчика о возврате основного долга в размере 231 779 руб. 11 коп. и процентов 8 972 руб. 20 коп., указанные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств внесения денежных средств в большем объеме, нежели указано в документах, представленных истцом, ответчик не представил. Расчет проверен судом, является арифметически верным и соответствует условиям договора.

Истцом ООО «Содействие Финанс Групп» также заявлены требования о взыскании процентов за период с 23.08.2022г. по день фактического возврата долга в полном объеме из расчета 72% годовых, поскольку подписав указанный договор, заемщик принял на себя обязательства возвратить денежные средства на условиях платности (п. 4 договора). Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 50 348 руб. 98 коп., неустойки в размере 20% годовых, начиная с 23.08.2022г. на непогашенную часть основного долга и до даты фактического исполнения обязательств.

Сумму процентов и сумму полученного займа до настоящего времени ответчик истцу не возвратил, что ответчиком не оспорено. До настоящего времени ответчик пользуется полученными денежными средствами по своему усмотрению, а потому обязан уплатить процент за пользование денежными средствами, согласно условиям, принятых по договору.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ **, Пленума ВАС РФ ** от **** (ред. от ****) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В соответствии с абз. 1 п. 69 этого же постановления, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, размер присуждаемой неустойки на будущее время не подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения должником своих обязательств перед взыскателем. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и погашении своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой имущественного воздействия на должника.

Договорами займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки, то есть за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору (п. 12).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 18 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплату процентов за пользование займом в виде неустойки в размере 0,7% в случае оставления предмета залога у залогодержателя или 1,4% в случае оставления предмета залога у залогодателя от суммы просроченной задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из буквального толкования данных положений закона, суду не запрещено самостоятельно уменьшать размер неустойки без заявления ответчика – физического лица.

Суд также учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от **** N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Гражданское законодательство определяет неустойку как меру гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношении к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Суд считает, что размер неустойки в заявленном размере является неразумным, несоразмерным и несправедливым, имеются основания для снижения размера неустойки, поскольку размер заявленной ко взысканию неустойки превышает сумму основного долга. Взыскание неустойки в таком размере приведет к затягиванию исполнения решения, возложит на ответчика, являющего потребителем, непомерную нагрузку.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование займом до даты фактического исполнения обязательств являются обоснованными, с ответчика подлежат взысканию по договору займа проценты за пользование займом, исходя из условий договора, в размере 72 % годовых, начисляемых на не погашенную часть суммы основного долга (231 779 руб. 22 коп.), начиная с 23.08.2022г. и до фактического исполнения обязательства (возврата суммы долга).

Также обоснованы требования о взыскании неустойки в размере в размере 20% годовых в день на непогашенную часть долга (согласованная сторонами в договоре), начисляемая на сумму основного долга.

Однако с окончательным размером неустойки и периодом, за который последняя подлежит начислению суд не соглашается по вышеуказанным основаниям ее несоразмерности заявленному требованию, периоду неисполнения обязательства, принятию должником мер по погашению задолженности в спорный период времени до обращения с иском в суд, удержанием истцом неустойки из внесенных истцом денежных средств (за период кредитования до момента обращения с иском в суд истец из внесенных должником денежных средств 69 914 руб. 50 коп. удержал в счет погашения начисленной неустойки; из представленного расчета следует, что нередко неустойка удерживалась при отсутствии задолженности по ее неуплате), финансовое состояние должника, а потому полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки за период до 22.08.2022г. до 20 000 руб. 00 коп., поскольку истец не доказал несения каких – либо значительных убытков в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, получив достаточно неустойки в связи с неисполнением таковых; снижение неустойки в данном случае будет соразмерной мерой ответственности, и не будет являться безосновательным освобождением должника от ответственности.

Кроме того, суд полагает необходимым применить положения моратория о запрете начислении неустойки.

В силу положений части 1 статьи 9.1 Федерального закона от **** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Правительства Российской Федерации от **** N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, в том числе организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций Р. экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития Р. экономики, то есть с **** на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

На ответчика ФИО1 распространяют свое действие положения данного Постановления. Таким образом, неустойка подлежит начислению до 31.03.2022г., а далее, неустойка подлежит начислению с 01.10.2022г. Иск предъявлен в суд 24.08.2022г.

Рассмотрев требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.02.2019г. между истцом МКК ООО «Содействие Финанс Групп» и ответчиком ФИО1 был заключен в обеспечение обязательств по договору займа договор залога транспортного средства № НС000000840, согласно которому истцу в залог передан автомобиль Тойота Камри, 2004 г.в., VIN: **, г/н **, цвет – серебристый, с оставлением заложенного имущества у залогодателя, (л.д. 24-30).

К договору залога в связи с изменением условий договора займа были подписаны также дополнительные соглашения (л.д. 46-47).

Принадлежность транспортного средства на дату заключения договора залога заемщик подтвердил копией ПТС (л.д.57-58). Согласно справке ГИБДД указанное транспортное средство до настоящего времени зарегистрировано на имя ответчика (л.д. 87). Сведения о заключении договора залога были своевременно 06.02.2019г. внесены в соответствующий реестр (л.д. 71).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя за содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.2 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (внесудебный порядок).

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На момент подачи и рассмотрения иска имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком ФИО1, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Имели место неисполнение, выразившееся в невнесении денежных средств в неполном объеме и не в сроки, установленные договором, а равно установлен факт задолженности на дату рассмотрения спора в суде. Следовательно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.349, 337, 349, 350 ГК РФ с учетом условий договора о залоге и допущенных ответчиком нарушений залоговых обязательств, размера требований залогодержателя подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога –автомобиль путем продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от **** N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ****г.; указанный иск предъявлен после указанной даты.

Сторонами при подписании договора залога определена начальная продажная стоимость залогового имущества в размере 350 000 руб. 00 коп. (л.д. 31). С момента заключения договора прошло более 3 лет, автомобиль находился в пользовании, подвергался ремонту, не осматривался перед подачей иска, его техническое состояние не проверялось.

Суд считает, что установленная в договоре залоговая стоимость не может быть установлена в качестве начальной продажной цены, поскольку в процессе эксплуатации происходит амортизационный износ, изменяется техническое состояние автомобиля, что отражается на его стоимости.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от **** N 229-ФЗ (ред. от ****) «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст. 85 этого же Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. ч. 1, 2).

В силу приведенных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество определение судом начальной продажной цены такого имущества является необязательным.

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества на стадии исполнения решения суда (путем определения рыночной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем с привлечением оценщика).

Судом в ходе судебного заседания обозревался сайт bankrot.fedresurs.ru, сведений о признании ответчика ФИО1 банкротом не размещено (л.д. 70). В ходе рассмотрения иска по существу ответчик не заявил об обратном.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении с настоящим иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 111 руб. 00 коп. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежными поручениями (л.д. 4). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, снижение неустойки судом по правилам ст. 333 ГК РФ в данном случае не является основанием для взыскания судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 272 862 руб. 42 коп. (231779,22+8972,20+20000+12111,00) - основного долга, процентов и неустойки по дату фактического исполнения, а также судебные расходы в размере 12 111 руб. 00 коп. за оплату госпошлины.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **** г.р., паспорт серии 50 22 **, выдан ГУ МВД России по ***, 07.11.2022г., код подразделения 540-011, в пользу ООО «Содействие Финанс Групп» (ИНН<***>):

денежные средства в размере 272 862 руб. 42 коп.,

проценты по договору из расчета 72% годовых на сумму основного долга ежемесячно с 23.08.2022г. по дату фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 20% годовых на невозвращенную часть суммы основного долга с 01.10.2022г. до даты фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль Тойота Камри, 2004 г.в., VIN: **, г/н **, цвет – серебристый, цвет серый, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость подлежит установлению на стадии исполнения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 10.12.2022г.