Копия Дело № 2-5815/2022

УИД: 16RS0050-01-2022-005743-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прытковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семёновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан», Управлению федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Татарстан, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, УФСИН России по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействий), постановлений.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 19 сентября 2022 года по делу №2а-4155/2022 требование ФИО1 к ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ, УФСИН России по РТ, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации, УФК по РТ о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности выделено из производства с переходом к рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

В обоснование требований указано, что в период с 08.01.2003 по 24.02.2010 истец содержался в ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ, где в период отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ от 09.01.2003 в отношении него было применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток.

Кроме того, постановлениями от 22.04.2004 истец был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведён в строгие условия содержания, где находился в период с 22.04.2004 по 16.03.2006.

Постановлением Казанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 07.04.2022 постановление от 09.01.2003 отменено.

Постановления от 22.04.2004 о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и о его переводе как осужденного в строгие условия отбывания наказания опротестованы Казанским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях как незаконные.

Истец указывает, что он незаконно был привлечён к дисциплинарной ответственности, а затем незаконно содержался в строгих условиях отбывания наказания на протяжении около 2-х лет, в связи с чем был лишен права на общение со своей семьей, возможности получения до четырех посылок или передач, бандеролей в течении каждого года отбытия наказания. Также был лишён возможности пользоваться услугами магазина за счёт средств лицевого счёта и доставочного пребывания на свежем воздухе. Незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности причинило ему физические и нравственные страдания и привело к нарушению личных неимущественных прав.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности в размере 500 000 рублей.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных ответчиков – УФСИН России по РТ, ФСИН России; в качестве заинтересованных лиц – Казанская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ).

Участвуя в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика УФСИН России по РТ, ФСИН России в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан в судебном заседании иск не признал, указал, что является ненадлежащим ответчиком.

Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены.

Представители третьих лиц Казанской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе в виде выговора.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 осужден по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 24.04.2022 (с учётом последующих изменений) по части 3 статьи 30, пунктам «а,б» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), пунктам «е,н» части 2 статьи 105 УК РФ, части 1 статьи 222 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 22 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В порядке исполнения приговора административный ответчик прибыл в ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ 24.12.2002, где находился в период с 24.12.2002 по 24.02.2010, отбывая наказание. 24.02.2010 убыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ.

Постановлением начальника УЭ/148/19 УИН Минюста России по РТ ФИО2 от 09.01.2003 № 34 осужденный ФИО1 был водворен в штрафной изолятор на 10 суток в связи с тем, что 08.01.2003 в 14.30 часов по прибытию с этапа отказался от ознакомления со статьями 313, 317, 321 УК РФ, статьями 115, 116 УИК РФ.

Постановлением Казанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 от 07.04.2022 указанное постановление № 34 от 09.01.2003 о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 в виде выдворения в штрафной изолятор на 10 суток отменено, как вынесенное с нарушением требований закона. Согласно установочно-мотивировочной части постановления, проведенной прокуратурой проверкой установлено, что данное взыскание администрацией ФКУ ИК-19 наложено в нарушение требований уголовно-исполнительного законодательства, является неправомерным и подлежит отмене. Согласно требований статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведений. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения. Проверка показала, что в личном деле осужденного ФИО1 объяснение по факту нарушения от 09.01.2003 отсутствует, также отсутствует акт об отказе от дачи письменного объяснения. Кроме этого, в материалах нарушения отсутствует акт об отказе от подписи об ознакомлении с постановлением 09.01.2003, достоверных данных об объявлении ему постановления в личном деле осужденного не имеется, а вменяемое нарушение не предусмотрено положениями уголовно-исполнительного законодательства и правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения. Изложенное свидетельствует о том, что постановление от 09.01.2003 о наложении дисциплинарного взыскания должным образом до осужденного не доведено и не объявлено, осужденный был лишен права на своевременное ознакомление с постановлением, на обжалование дисциплинарного взыскания.

Постановлением начальника УЭ/148/19 УИН Минюста России по РТ ФИО2 от 22.04.2004 осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением начальника УЭ/148/19 УИН Минюста России по РТ ФИО2 от 22.04.2004 ФИО1 переведен в строгие условия содержания.

07.04.2022 Казанским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 в адрес врио начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ ФИО4 внесено два протеста с требованиями об отмене вышеуказанных постановлений начальника УЭ/148/19 УИН Минюста России по РТ ФИО2 от 22.04.2004 о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и его переводе в строгие условия отбывания наказания, как незаконных.

Во исполнение протестов Казанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях № 155-ж-2022 от 07.04.2022, приказом врио начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ ФИО5 от 25.04.2022 № 103-ос, отменено постановление от 22.04.2004 о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Также приказом врио начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ ФИО5 № 102-ос от 25.04.2022 отменено постановление от 22.04.2004 о переводе осужденного ФИО1 в строгие условия отбывания наказания.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, в ходе судебного разбирательства по делу нашли свое подтверждение. Истец был незаконно ограничен в правах, в связи с чем его доводы о причинении моральных и нравственных страданий незаконными действиями должностных лиц ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ, являются обоснованными.

Факт незаконного привлечения истца к дисциплинарной ответственности установлен не оспоренным и не признанным недействительным постановлением прокурора, в компетенцию которого входят полномочия по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного-исправительной системы и принятию мер реагирования при установлении нарушений закона содержания осужденного в условиях, несоответствующих требованиям действующего законодательства.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд, руководствуясь критериями, предусмотренными положениями статей 151, 1101 ГК РФ, исходя из степени причиненных истцу нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице ФСИН Российской Федерации в пользу ФИО1 в размере 139 000 рублей (из расчета 200 рублей в день ?695 дней (10 дней штрафного изолятора+685 дней строгих условий содержания)).

По мнению суда, указанный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, соответствует приведенным положениям закона и фактическим обстоятельствам.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, от имени Российской Федерации могут выступать государственные органы, а также юридические лица (пункт 3).

Статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (подпункт 12.1. пункта 1).

Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета (подпункт 1 пункта 3).

Подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, установлено, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, Российская Федерация в лице ФСИН России является надлежащим ответчиком по иску о компенсации морального вреда, причиненного исправительным учреждением, должностными лицами исправительного учреждения, с которого и подлежит взыскание в пользу истца компенсация морального вреда в указанном выше размере. У остальным ответчикам в иске надлежит отказать, как ненадлежащим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» <данные изъяты>), Управлению федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Татарстан (<данные изъяты>), Федеральной службе исполнения наказаний (<данные изъяты>), Министерству финансов Российской Федерации (<данные изъяты>), Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан (<данные изъяты>), удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 139 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (<данные изъяты>), Управлению федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Татарстан (<данные изъяты>), Министерству финансов Российской Федерации (<данные изъяты>), Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан (<данные изъяты>), отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года.

Судья (подпись) Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья Прыткова Е.В.

Решение26.12.2022