Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 21 августа 2023 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.Е., при секретаре ДА,

с участием: государственных обвинителей ДА, Пак С.Л., подсудимого ЖАД, защитника – адвоката МВ, представившего ордер № от Дата и удостоверение №, участвующего по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ЖАД, родившегося Дата в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>Б, <адрес>, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, нетрудоустроенного, несудимого;

осужденного:

- Дата приговором и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.214 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей (наказание не исполнено);

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата в период времени с 11 часов по 12 часов 59 минут ЖАД (далее по тексту - ЖАД), находясь в здании гостиницы «Вега», расположенной по адресу: <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, не имея на то законного права, через незапертую дверь гостиничного номера №, арендуемого и являющегося временным жилищем СО, прошел в помещение данного гостиничного номера, тем самым незаконно в него проник. Далее, в вышеуказанный период времени, находясь в данном номере один, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, воспользовавшись тем, что СО отсутствует в вышеуказанном гостиничном номере, взял со столика принадлежащий СО мобильный телефон «Samsung Duos» («Самсунг Дуос»), из которого тайно извлек сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером +№, оформленным на имя СО, материальной ценности для последней не представляющей, положил вышеуказанный мобильный телефон назад на столик, а также с этого же столика взял банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, оформленным на имя СО и открытым в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, материальной ценности для нее (СО) не представляющую. Забрал с собой вышеуказанные сим-карту и банковскую карту, тем самым умышленно тайно их похитил. При этом запланировал в дальнейшем использовать данные сим-карту и банковскую карту в целях тайного хищения с вышеуказанного банковского счета денежных средств, принадлежащих СО

Далее, Дата в период времени с 11 часов по 12 часов 59 минут ЖАД, продолжая реализовывать свой вышеуказанный единый преступный умысел, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, используя вышеуказанную сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером +№, оформленным на имя СО, и неустановленный мобильный телефон, вошел в установленное на нем приложение «Сбербанк онлайн», где от имени СО в настройках банковских карт изменил пин-код вышеуказанной похищенной им оформленной на СО банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №. Далее, Дата в период времени с 12 часов 59 минут по 20 часов 48 минут воспользовался вышеуказанной банковской картой банка ПАО «Сбербанк» №, как средством платежа и доступа к денежным средствам, находящимся на банковском счете №, оформленном на имя СО и открытом в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, при этом совершив банковские операции по оплате товара и снятии денежных средств с вышеуказанного банковского счета, тем самым умышленно тайно похитил принадлежащие СО денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете, а именно:

находясь в помещении магазина «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовался установленным там банкоматом банка ПАО «Сбербанк» (ATM №), вставил в него вышеуказанную банковскую карту и, вводя пин-код, произвел:

1) Снятие с вышеуказанного банковского счета наличных денежных средств на сумму 4 500 рублей Дата в 12 часов 59 минут:

находясь в помещении кафе «Пышки», расположенном по адресу: <адрес>, путем приложения вышеуказанной банковской карты к считывающему платежному терминалу безналичной оплаты, осуществил:

2) Оплату товара на сумму 160 рублей Дата в 14 часов 12 минут;

находясь в помещении железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовался установленным там банкоматом банка ПАО «Сбербанк» (ATM №), вставил в него вышеуказанную банковскую карту и вводя пин-код, произвел:

3) Снятие с вышеуказанного банковского счета наличных денежных средств на сумму 200 рублей Дата в 14 часов 16 минут;

находясь в помещении магазина «Зажигалка», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем приложения вышеуказанной банковской карты к считывающему платежному терминалу безналичной оплаты, осуществил:

4) Оплату товара на сумму 35 рублей Дата в 19 часов 49 минут;

находясь в помещении магазина «Бахус», расположенном по адресу: <адрес>, путем приложения вышеуказанной банковской карты к считывающему платежному терминалу безналичной оплаты, осуществил:

5) Оплату товара на сумму 69 рублей Дата в 20 часов 48 минут.

Всего, используя вышеуказанную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», ЖАД умышленно тайно похитил с вышеуказанного банковского счета, денежные средства на общую сумму 4 964 рубля.

Таким образом, тайно похитив при вышеуказанных обстоятельствах принадлежащее СО имущество, а именно, вышеуказанные сим-карту и банковскую карту, материальной ценности для СО не представляющие, а также с вышеуказанного банковского счета денежные средства в общей сумме 4 964 рубля, ЖАД распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями СО материальный ущерб на общую сумму 4 964 рубля.

В судебном заседании подсудимый ЖАД полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, пояснив, что в утром Дата находился с ЛЕ и их малолетней дочерью в гостинице «Вега», расположенной в <адрес>. В обозначенный день им было необходимо выселяться. В какой-то момент он вышел из номера, увидел потерпевшую, которая сидела в коридоре в состоянии опьянения. Потерпевшая спросила у ЖАД, что он делает, подсудимый сообщил о том, что отдыхает с девушкой и ребенком. Тогда потерпевшая предложила зайти в номер и помочь собрать ребенка. Пока потерпевшая находилась у них в номере, он воспользовался этим, зашел в ее номер и похитил банковскую карту и сим карту от телефона, с помощью которых в дальнейшем похитил с банковского счета потерпевшей сумму около 5 тыс. рублей. У потерпевшей разрешения входить в ее номер не спрашивал.

В ходе судебного следствия исследовался протокол явки с повинной ЖАД, в котором он указал, что в гостинице «Вега» зимой 2023 года в номере неизвестной женщины совершил хищение банковской карты и сим карты, через приложение банка изменил пин-код, затем обналичил денежные средства, в содеянном раскаивается (л.д.51).

Выслушав оглашенный протокол, подтвердил добровольность его составления и достоверность отраженной в нем информации.

Помимо собственных показаний виновность подсудимого ЖАД в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, а именно:

- оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

потерпевшей СО, согласно которым в 23 часа Дата она приехала в гостиницу «Вега», где заселилась в №. В гостиничном номере выложила на столик принадлежащую ей банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, оформленным на ее имя, открытым Дата в дополнительном офисе №, по адресу: <адрес>, и принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung Duas», внутри которого находилась одна сим-карта мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером №, затем легла спать. Проснувшись в 10 часов 30 минут Дата начала собирать свои вещи, чтобы выехать из гостиницы. Около 11 часов 30 минут вышла из номера в коридор, свою дверь в номер не закрыла, так как услышала голоса, которые доносились из номера напротив, поскольку дверь в данный номер была приоткрыта. Она заглянула в номер напротив и увидела молодую девушку (ЛЕ) и молодого человека (ЖАД). Данные люди переодевали грудного ребенка. Она прошла в их номер и предложила им помочь переодеть ребенка. Впоследствии ЛЕ сказала, что отойдет в туалет, где находился в этот момент ЖАД, не знает, так как была сильно увлечена ребенком. Уточнила, что поскольку гостиничный номер являлся ее временным жилищем, она никому не разрешала заходить в номер. Закончив переодевать ребенка, она попрощалась с молодыми людьми и направилась в свой номер. По приходу продолжила собирать принадлежащие ей вещи, после чего решила позвонить супругу, подошла к столику, обнаружила пропажу сим карты в телефоне. После чего обратила внимание, что банковская карта банка ПАО «Сбербанк» также отсутствует на столике, о чем сообщила администратору гостиницы. От администратора узнала, что кроме нее и указанных людей в гостинице никого не было. Через некоторое время, изучив операции по своему банковскому счету, выяснила, что с принадлежащего ей банковского счета были осуществлены снятия денежных средств, а также списания денежных средств в различных кафе и магазинах <адрес>, отраженные в описательной части приговора. К принадлежащему ей абонентскому номеру № была подключена услуга мобильный банк. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 4 964 рубля (л.д.67-70);

свидетеля ЛЕ, согласно которым Дата в 17 часов она со ЖАД и их общим ребенком заселились в гостиницу «Вега». Дата в 11 часов 30 минут, находясь в гостиничном номере, она начала переодевать их дочь. В какой-то момент в их номер зашла неизвестная ей женщина, сообщив, что заселилась в номер напротив. Женщина предложила помощь в переодевании ребенка. Свидетель согласилась. В этот момент ЛЕ пошла в туалет, оставив дочь с женщиной и ЖАД, который также находился с ними в номере. Затем женщина покинула их номер, а она со ЖАД и ребенком выехали из гостиницы. Прогуливаясь по <адрес> ЖАД ей сообщил, что пока она находилась в туалете, а женщина переодевала их дочь, он зашел в номер напротив, поскольку дверь была приоткрыта, похитил банковскую карту и сим карту из телефона. После чего часть денежных средств ЖАД снял, часть потратил в магазине (л.д.71-74).

Вина ЖАД в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому установлено хищение у СО банковской карты, с которой были сняты денежные средства (л.д.16);

- заявлением о преступлении, поступившем в дежурную часть полиции Дата, согласно которому у СО Дата в гостинице «Вега» у нее была похищена банковская карта (л.д.19);

- протоколом осмотра гостиницы «Вега», расположенной по адресу: <адрес>, от Дата, согласно которому из номера в данной гостинице была похищена банковская карта и сим карта (л.д.97-101);

- протоколами осмотров от Дата мест, где были сняты денежные средства с карты и совершены покупки, а именно: магазина «Перекресток» (л.д.102-107), кафе «Пышка» (л.д.108-112), железнодорожного вокзала (л.д.113-117), магазина «Зажигалка» (л.д.118-122), магазина «Бахус» (л.д.123-127);

- реквизитами банковского счета потерпевшей, отраженными в описательной части приговора (л.д.80), а также протоколом их осмотра от Дата (л.д.81-85), на основании постановления следователя признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.86);

- выпиской по счету (л.д.90) и протоколом осмотра данной выписки по банковской карте от Дата, в котором отражены банковские операции, выполненные подсудимым, на общую сумму 4964 рубля (л.д.91-95); на основании постановления следователя банковская выписка признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.96);

- распиской, согласно которой СО получила в счет возмещения материального ущерба 5000 рублей.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что вина ЖАД в тайном хищении денежных средств СО, совершенном с банковского счета, нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Показания потерпевшей СО не содержат существенных противоречий, в соответствующих частях согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, у которой отсутствует процессуальный интерес к исходу дела и которая ранее ни с подсудимым, ни со свидетелем знакома не была, у суда не имеется, причин для оговора подсудимого ЖАД в судебном заседании не установлено.

Размер причинённого ущерба нашел своё подтверждение в судебном заседании, в том числе не оспаривались подсудимым. Совершённое преступление является оконченными, поскольку подсудимый получил реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами и распорядился ими по своему усмотрению.

У суда не возникло сомнений в том, что подсудимый осознавал, что совершаемые им действия свидетельствуют о похищении денежных средств именно с банковского счета.

Наличие квалифицирующего признака совершения преступления с незаконным проникновением в жилище из гостиничного номера отеля «Вега» установлено обоснованно. Гостиничный номер формально отвечает критериям жилища, установленным в положениях примечания к ст. 139 УК РФ. Незаконность проникновения в него обусловлена целью совершения хищения.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ЖАД, как одно преступление, предусмотренное п. «а, г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В ходе судебного разбирательства уголовного дела сомнений в психическом состоянии ЖАД не возникло.

Суд признает ЖАД вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ЖАД совершено преступление, отнесённое к категории тяжких.

ЖАД на момент совершения преступления не судим, в браке не состоит, оказывает помощь малолетнему ребенку, под наблюдением у врача психиатра и нарколога не находится, имеет источник дохода.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: : п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении правоохранительным органам способа совершения преступления (изменение пин-кода с помощью мобильного банка); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Санкцией ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрены альтернативные виды основных наказаний.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ЖАД полностью возместил ущерб по делу, составляющий менее пяти тысяч рублей, осознал общественную опасность содеянного, раскаялся, сделал выводы из совершенного преступления, которое совершено в период непосредственного нахождения на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, что в совокупности с ранее приведенными сведениями позволяет суду сделать вывод о том, что по делу имеются исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей, то есть применить положения ст.64 УК РФ.

В то же время размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. Основания для предоставления рассрочки для выплаты штрафа, по мнению суда, отсутствуют.

С учётом иных фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно разъяснениям, отраженным в п.33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила статей 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. При этом судом принимается во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих.

ЖАД совершено преступление по настоящему уголовному делу до его осуждения Дата приговором мирового судьи <адрес>. В связи с чем окончательное наказание подлежит назначению в порядке ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, учитывая, что к уплате штрафа по первому приговору суда подсудимый не приступил.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката МВ за оказание юридической помощи при рассмотрении дела, суд полагает возможным отнести на счет средств федерального бюджета с учетом наличия у подсудимого малолетнего ребенка.

Вещественное доказательство в виде выписки по банковскому счету подлежит хранению в уголовном деле.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ЖАД до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЖАД признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от Дата, окончательно назначить наказание ЖАД в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты, необходимые для перечисления уголовных штрафов в доход бюджетов бюджетной системы Российской Федерации:

Получатель - УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>)

ИНН-<***>

КПП-784201001

БИК-044106001

Счет получателя: № в Отделении <адрес>. Код ОКТМО-№».

Меру пресечения ЖАД в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу - оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство в виде выписки по банковской карте – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья /подпись/ А.Е. Сильченко

Копия верна: судья А.Е. Сильченко

№

Подлинный документ находится

в производстве <адрес> городского суда

<адрес>, подшит в деле №