УИД№77RS0004-02-2024-012240-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 05 февраля 2025 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0781/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании оферты на заключение договора поручительства недействительным, обязании аннулировать кредитную историю,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о признании оферты на заключение договора поручительства недействительным, обязании аннулировать кредитную историю, в котором просил признать недействительным предложение (оферту) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № 5200JO2U6P1R2Q0AQ0US1QП01 от 08.09.2022 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, обязать ответчика аннулировать кредитную историю ФИО1, связанную с договором поручительства № 5200JO2U6P1R2Q0AQ0US1QП01 от 08.09.2022 года.
Свое обращение истец мотивировал тем, что 08.08.2024 года от судебного пристава – исполнителя Гайского РОСП ему стало известно о наличии в отношении него исполнительного производства по взысканию с него и фио задолженности перед ПАО «Сбербанк России» на основании заочного решения Красногвардейского районного суда адрес от 28.03.2024 года, которым с истца взыскана задолженность по кредитному договору на основании договора поручительства. При этом никаких кредитных обязательств перед ответчиком у истца не имеется, никаких договоров поручительства он не заключал, в адрес никогда не был, фио ему не знаком. По данному факту 14.08.2024 года им было подано заявление в ОМВД РФ по адрес. Спорный договор поручительства был заключен от его имени неизвестным лицом, согласия на заключение данного договора истец не давал, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 и его предствитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений на иск.
Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса.
Как следует из пункта 1 статьи 160 указанного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Заключение кредитного договора с данными условиями не противоречит требованиям действующего законодательства.
В силу ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.11.2021 года ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание , в котором просил выдать ему дебетовую банковскую карту ПАО Сбербанк и открыть счет 40817.810.8.4600.9093160. При этом он подтвердил, что согласен на формирование и подписание документов в электронном виде.
В заявлении на банковское обслуживание истец подтвердил принадлежность ему номера мобильного телефона телефон.
В заявлении – анкете на расчет кредитного потенциала от 08.09.2022 года, подписанном истцом простой электронной подписью, она также подтвердил принадлежность ему номера телефона телефон.
08.09.2022 года между ПАО Сбербанк и ИП фио был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк выдал ИП фио кредит в сумме сумма сроком на 36 месяцев под 19,5% годовых.
В обеспечение обязательств по данному кредитному договору с ФИО1 был заключен договор поручительства № 5200JO2U6P1R2Q0AQ0US1QП01 от 08.09.2022 года путем подписания ФИО1 предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями.
Согласно выписке из системы «Мобильный банк» за период с 01.09.2022 года по 13.09.2022 года в адрес ФИО1 08.09.2022 года на номер телефона телефон Банком были направлены и доставлены смс-сообщения с номера 900 о необходимости подписания обеспечительных документов по кредиту.
После получения сообщений истец совершил вход в «Сбербанк Онлайн», что подтверждается журналом регистрации входов в «Сбербанк Онлайн» за 08.09.2022 года.
После этого истцу было направлено и доставлено смс-сообщение с кодом для подтверждения договора поручительства.
Согласно протоколу проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка, 08.09.2022 года в 14:33:43 произошла аутентификация пользователя ФИО1 в разделе «Согласия и договоры». Истцом был введен одноразовый пароль подтверждения в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн», в 14:34:13 ФИО1 осуществил подписание договора поручительства с индивидуальными условиями № 5200JO2U6P1R2Q0AQ0US1QП01 простой электронной подписью пользователя в Сбербанк Онлайн, путем ввода одноразового пароля.
С заявлением об изменении номера мобильного телефона с 79058473702 на 79619006824 ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк 20.09.2023 года.
Как следует из выгрузки из журнала уведомлений, с номера 900 за период с 26.09.2023 года по 20.02.2024 года истцу по его новому номеру телефона Банком неоднократно направлялись и доставлялись смс-уведомления о том, что он является поручителем по кредитному договору № 5200JO2U6P1R2Q0AQ0US1Q и имеется просроченная задолженность.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что сделка по заключению договора поручительства является недействительной, поскольку соответствующего договора он не заключал, задолженностей не имеет.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что оспариваемый договор заключен банком в отсутствие нарушений законодательства. Истец в установленном законом порядке заключил спорный договор, ввел необходимые коды для возможности его заключения. При этом доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и ограничивать клиента в его праве, судом добыто не было, доказательств того, что в действиях банка присутствуют противоправные действия, связанные с нарушением его имущественных прав, либо его прав, как потребителя услуг, истцом не представлено, следовательно, оснований для признания договора недействительным не имеется, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, правовых оснований для удовлетворения производного требования об обязании ответчика аннулировать кредитную историю ФИО1, связанную с договором поручительства № 5200JO2U6P1R2Q0AQ0US1QП01 от 08.09.2022 года также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании оферты на заключение договора поручительства недействительным, обязании аннулировать кредитную историю - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение составлено в окончательной форме 02.06.2025.
Судья А.А. Голубкова