Дело № 1-154/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петухово 15 ноября 2023 года
Петуховский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Вьюшковой Е.Г.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Петуховского района Курганской области Таскаева С.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Скорых Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Ворониной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, работающего №», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 приобрёл, хранил, перевозил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при изложенных ниже обстоятельствах.
ФИО1 в неустановленное время 2023 года, в период до ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью использования для подтверждения права управления транспортными средствами, посредством сети интернет, приобрел у неустановленного лица официальный документ - водительское удостоверение серии № № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, с разрешенными категориями №, предоставляющее право управлением транспортными средствами, относящимися к категории №, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено не на предприятии Гознак, после чего, достоверно зная, что указанное водительское удостоверение является поддельным, хранил, перевозил его при себе, в целях использования и ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования поддельного водительского удостоверения серии № № выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 и желая их наступления, вопреки установленному законом порядку, управляя автомобилем марки «№» государственный регистрационный знак №, после его остановки около <адрес> сотрудником ГИБДД МО МВД России «Петуховский» с целью подтверждения права управления транспортным средством ФИО1 предъявил последнему водительское удостоверение серии № № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, достоверно зная, что указанное водительское удостоверение является поддельным.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, уточнив его в части исключения из обвинения указания об освобождении от административной ответственности, в том числе и по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и от обязанностей, и квалифицировал действия ФИО1, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Суд не находит оснований не согласиться с позицией государственного обвинителя в части уточнения обвинения, поскольку данное решение государственного обвинителя принято им в рамках предусмотренных законом полномочий. При принятии такого решения суд учитывает, что водительское удостоверение, является документом, предоставляющим право управления транспортным средством.
Данное изменение обвинения не ухудшает положение ФИО1 и не нарушает его право на защиту, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.
При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал и пояснил, что понимает существо обвинения с учетом его изменения и согласен с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник адвокат Скорых Д.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В суде установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения, с которым полностью согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО1, как совершение им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, включая пожилую бабушку, имеющую неудовлетворительное состояние здоровья, а также на достижение целей наказания, в том числе таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, признавая ею данные ФИО1 объяснения (т. 1 л.д. 11-12); активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им имеющих значение для этого подробных изобличающих себя показаний; принятие мер к заглаживанию вреда, путем письменного обращения в органы ГИБДД МО МВД России «Петуховский» с принесением извинений (л.д.85); признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, отношения подсудимого к совершенному им преступлению, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, а так же совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому, с учетом положений ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначает ему за указанное преступление наказание в виде штрафа.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а так же с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.
В связи с назначением ФИО1 наказания в виде штрафа ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию со ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
МО МВД России «Петуховский»,
ИНН №
КПП №;
УФК по <адрес>
Банк: отделение <адрес>
БИК №
р/с 40№
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ осужденный, не уплативший штраф в установленный срок, признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.
Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Документ, подтверждающий оплату штрафа, должен быть представлен в Петуховский районный суд Курганской области.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: водительское удостоверение-хранящееся в материалах уголовного дела-хранить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий Е.Г. Вьюшкова