УИД: 77RS0010-02-2022-008881-50

№ 2-6094/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 октября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6094/22 по иску ФИО1 к ООО «Комфортный дом» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Комфортный дом», в котором указала, что между сторонами был заключен договор купли-продажи индивидуально изготовленной мебели от 03 ноября 2021 г. №37363. Стоимость договора в общем размере 113 441 руб. была оплачена истцом в полном объеме. По условиям договора продавец обязался передать истцу товар в срок, не превышающий 45 дней, исчисляемые со следующего дня после истечения срока согласования Дизайн-проекта. Поскольку Дизайн-проект был согласован истцом 03 ноября 2021 г., ответчик был обязан передать истцу товар не позднее 19 декабря 2021 г. Между тем, товар был передан истцу 21 января 2022 г., то есть с нарушением установленного договором срока.

Кроме того, как указала истец, при сборке мебели истцом были обнаружены недостатки в переданной истцу кухонной мебели, в связи с чем 21 марта 2022 г. истец направила ответчику по электронной почте уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и потребовала возвратить оплаченные по договору денежные средства. Данное требование выполнено не было, в связи с чем 05 апреля 2022 г. истец направила ответчику письменную претензию, содержащую аналогичные требования, которая была ответчиком получена, однако в установленный законом 10-дневный срок требования истца исполнены не были.

Учитывая изложенное выше, ссылаясь на продажу ответчиком товара ненадлежащего качества и нарушение ответчиком сроков передачи предварительно оплаченного товара и возврата оплаченных по договору денежных средств, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика 113 441 руб., оплаченные по договору, 18 717 руб. в качестве неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 26.04.2022 г. по дату вынесения решения из расчета 1% от цены товара за каждый день просрочки, а также 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Комфортный дом» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался судом надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела слушанием, а также возражений в адрес суда не поступало.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст.469 ГК РФ и п.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 3 ст.469 ГК РФ и п.4 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что между ФИО1 (покупатель) и ООО «Комфортный дом» (продавец) был заключен договор купли-продажи индивидуально изготовленной мебели от 03 ноября 2021 г. №37363, согласно п.1.1 которого продавец обязался передать в собственность покупателя комплект мебели (товар), а покупатель обязался принять товар и оплатить за него продавцу денежную сумму в порядке и размере, установленном договором.

Согласно п.1.2 договора приобретаемый покупателем товар указан в Дизайн-проекте, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение).

Как следует из п.4.2 договора, срок передачи товара не может превышать 45 рабочих дней со следующего дня после истечения срока согласования Дизайн-проекта.

Таким образом, учитывая, что проект был согласован истцом 03 ноября 2021 г., ответчик был обязан передать истцу товар не позднее 19 декабря 2021 г.

Между тем, товар был передан истцу 21 января 2022 г.

Также судом установлено, что по условиям договора истец оплатила ответчику в общем размере 113 441 руб. двумя платежами на 70 000 руб.-в качестве предварительно оплаты товара и 43 441 руб. – при получении товара, в подтверждение чего суду представлены товарные накладные и ПКО.

Между тем, как следует из искового заявления, а также пояснений истца в судебном заседании, при сборке мебели истцом были обнаружены недостатки в переданной истцу кухонной мебели, а именно: столешница некачественная, верхние элементы кухонной мебели были изготовлены с существенными отступлениями от условий договора-двери были цельные, тогда как они должны быть раздельными.

В связи с выявленными недостатками 21 марта 2022 г. истец направила ответчику по электронной почте уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и потребовала возвратить оплаченные по договору денежные средства. Данное требование выполнено не было, в связи с чем 05 апреля 2022 г. истец направила ответчику почтой письменную претензию, содержащую аналогичные требования, которая была ответчиком получена, однако в установленный законом 10-дневный срок требования истца исполнены не были.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» определяет как недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Как следует из содержания ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлена рекламация, согласно которой в переданном товаре необходимо исправить:

1.Замена столешницы (кромка приклеена другого цвета, кромка со сколами;

2. замена фасадов на верхние корпуса (вместо двойных переданы одинарные).

Ответчиком же, в нарушение положений ст.56 ГПК ФР, доводы истца о наличии в переданном товаре недостатков не оспорены, доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в п.1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п.2).

Принимая во внимание, что ответчик не представил суду надлежащих и достоверных доказательств тому, что поставленный продавцом истцу товар является товаром надлежащего качества и не содержит недостатков, выявленных истцом, соответствует согласованным сторонами при заключении договора условиям, суд приходит к выводу о том, что ответчиком потребителю был продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных за товар, подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору, в размере 113 441 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Как выше указывалось, предварительно оплаченный товар должен был быть передан истцу по условиям договора не позднее 19 декабря 2021 г., однако передан был 21 января 2022 г., в связи с чем ответчиком нарушены сроки передачи предварительно оплаченного товара.

Как указано в ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены сроки передачи истцу предварительно оплаченного товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в порядке ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1.

Взыскивая с ответчика неустойку, суд исходит из того, что по условиям договора истец внесла предварительную оплату товара в размере 70 000 руб., следовательно, неустойка должна быть рассчитана, исходя из указанной суммы, поскольку не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 11 550 руб. ((70 000*33 (дня просрочки) *0.5%)).

Кроме того, претензией от 05 апреля 2022 г., полученной ответчиком 15 апреля 2022 г., истец потребовала осуществить возврат оплаченных по договору денежных средств, однако указанное требование ответчиком исполнено не было.

Статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу оплаченных по договору денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за период с 26.04.2022 г. (претензия получена 15.04.2022 г.+10 дней) по 26.10.2022 г. в размере 208 731 руб. 44 коп. (113 441 руб. *184 (дней просрочки) *1%).

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 220 281 руб. 44 коп. (11 550 руб.+ 208 731 руб. 44 коп.).

Оснований для снижения размера неустойки по делу не установлено.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее прав потребителя в связи с ненадлежащим и несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требования истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно в размере 171 864 руб. 22 коп.

Оснований для снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд также не находит.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98, 100 ГПК РФ, ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст.309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ) (п.15).

Таким образом, приходя к выводу, что заявленные расходы на представителя в размере 75 000 руб. являются чрезмерными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, участию представителя истца в судебном заседания и объему выполненной представителем работы, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 671 руб. 94 коп.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 897 руб. 22 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Комфортный дом» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Комфортный дом» в пользу ФИО1 113 441 руб., оплаченные по договору, 220 281 руб. 44 коп. в качестве неустойки, 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 15 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, 671 руб. 94 коп. в качестве возмещения почтовых расходов, а также штраф в размере 171 864 руб. 22 коп., а всего взыскать 531 258 (пятьсот тридцать одну тысячу двести пятьдесят восемь) руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Комфортный дом» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 6 897 (шесть тысяч восемьсот девяносто семь) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2022 г.