К делу №2-№/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
г. Новороссийск ДД.ММ.ГГГГ 2022 года
Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи ФИО7
при секретаре ФИО6
рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Айди Коллект» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился с иском в суд к ответчице о взыскании суммы долга по договору указывая, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФК «№» и ФИО9. был заключен договор потребительского микрозайма №№ на сумму 50 000 руб. Срок возврата займа 42 дня с момента передачи (зачисления) ответчице денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ г. ООО ООО МФК «№» уступило ООО «Коллекторское агентство «<данные изъяты> право требования по кредитному договору №№
ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Коллекторское агентство «ФИО10» уступило ООО «<данные изъяты> «Руссколлектор» право требования по кредитному договору №№
ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Бюро кредитная безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «<данные изъяты>» право требования по кредитному договору №№
На момент обращения истца в суд ответчицей обязательства по кредитному договору №№ не выполнены.
Просит суд взыскать с ответчицы размер задолженности в сумме 251 126,38 руб., из которых: 50 000 руб. - основной долг, 193 482,55 руб. - проценты, 7 643,83 руб. - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 711,26 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты>» не явился, уведомлен надлежащем образом о месте и времени судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем заявил письменное ходатайство.
Ответчица в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
В соответствии с ч.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно почтового уведомления, повестка на имя ФИО11., по адресу: <адрес> возвращена, в связи с истечением срока хранения.
Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, ответчица считается надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание не представила, в связи, с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФК «ФИО12» и ФИО13. был заключен договор потребительского микрозайма №№ на сумму 50 000 руб. Срок возврата займа 42 дня с момента передачи (зачисления) ответчице денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ г. на основании заявления ООО «<данные изъяты>» мировым судьей с/у №№ г.Новороссийска был вынесен судебный приказ по делу №№ о взыскании задолженности с ФИО14 в размере 243 482 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ был отмен в связи с поступлением возражений от ФИО15
ДД.ММ.ГГГГ г. ООО ООО МФК «<данные изъяты>» уступило ООО «Коллекторское агентство «<данные изъяты>» право требования по кредитному договору №№
ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Коллекторское агентство «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» право требования по кредитному договору №№
ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Бюро кредитная безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «<данные изъяты>» право требования по кредитному договору №№
О состоявшихся переуступках ответчица ФИО16 была уведомлена надлежащим образом.
На момент обращения в суд задолженность составляет 251 126,38 руб., из которых: 50 000 руб. - основной долг, 193 482,55 руб. - проценты, 7 643,83 руб., - штрафы.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Разрешая спор, суд учитывает, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).
Исполнение обязательства займодавцем о предоставлении заемщику займа подтверждено исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами (расходно-кассовым ордером).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно расчета представленного истцом, у ответчика по кредитному договору №м2338580 от 14.07.2015 г., года имеется задолженность, образовавшаяся в период с 08.09.2015 г. по 01.12.2020 г., которая составляет: 251 126,38 руб., из которой: 50 000 руб. - основной долг, 193 482,55 руб. - проценты, 7 643,83 руб. - штрафы.
Ответчицей в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств иного размера задолженности, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу в счет погашения задолженности каких-либо денежных сумм.
Срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ г., при этом на сумму потребительского займа начисляются проценты в размере 482,06% годовых (1,32% в день).
С условиями договора потребительского займа, индивидуальных условий договора ответчица была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её электронная подпись, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №63- ФЗ «Об электронной подписи».
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неуплаченных процентов за пользование займом в размере 193 482,55 рублей.
В п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного суда РФ от 27.09.2017 г. разъясняется, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.
При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение укредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и действовали на момент заключения договора микрозайма от 14 мая 2015 года.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО17 задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 193 482,55 рублей.
Согласно п. 12 Индивидуальных условиях договора микрозайма за просрочку возврата займа предусматривается неустойка в размере 20% годовых. Неустойка может быть применена в случае несоблюдения графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа.
Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, сумма начисленной неустойки составила 7 643,83 рубля.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Цена разрешенного судом иска составляет 251 126,38 рублей, подлежащая уплате государственная пошлина составляет 5 711,26 руб. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5 711,26 руб., в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца (государственная пошлина) в сумме 5 711,26 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО19 в пользу ООО «<данные изъяты> сумму задолженности по договору №<данные изъяты> от 14.07.2015 года в размере 251 126,38 руб., из которых: 50 000 руб. - основной долг, 193 482,55 руб. - проценты, 7 643,83 руб. - штрафы.
Взыскать с ФИО20 пользу ООО «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 711,26 руб.
Разъяснить ФИО21 право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.
Разъяснить ФИО22, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий ФИО23