Решение по делу № 2-6585/2023 от 17.10.2023

Дело №2-6585/2023

УИД 52RS0001-02-2023-005080-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кокриной Н.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФИО2 о возложении обязанности передать объекты недвижимости и проведении государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском. В обосновании исковых требований указал, что определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] на [ФИО 1] возложена обязанность заключить с ФИО1 договора купли-продажи здания, расположенного по адресу [Адрес] на условиях предварительного договора от 31 марта 2006 года. Определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 14.11.2019по делу 2-717/2007 (13-570/2019) произведена замена [ФИО 1] ее правопреемником ФИО2 в исполнительном производстве [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], находящимся в производстве Автозаводского РОСП № 1 УФССП по Нижегородской области – взыскатель ФИО1, должник [ФИО 1], сущность исполнения – возложение обязанности по заключению договора купли-продажи здания, расположенного по адресу [Адрес] на условиях предварительного договора от 31.03.2006года. Решение суда от [ДД.ММ.ГГГГ] до настоящего времени не исполнено, объект недвижимости ФИО1 [ФИО 1], а впоследствии ФИО2 не передан. Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 11.01.2021г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ], ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФИО2 об определении условий основного договора. В указанных судебных актах содержится вывод, что вопрос об определении условий основного договора был разрешен судебным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ]. Учитывая изложенное, истец полагает, что договор купли-продажи недвижимого имущества между ФИО1 и [ФИО 1] (правопреемник ФИО2) является заключенным с 10.07.2007 года-даты принятия решения по делу [Номер].

В период действий исполнительного производства [ФИО 1] в 2012 году были внесены изменения в объект недвижимости и данные кадастрового учета, в отношении здания (механической мойки), в результате которых здание стало носить наименование « производственный цех», площадь объекта 1061,9 кв.м. Кроме того, [ФИО 1] в период действия исполнительного производства совершила действия, направленные на выкуп земельного участка под объектом недвижимости по адресу: [Адрес]. Совершение должником незаконных действий по перепланировке спорного объекта и изменению его наименования не привели к утрате возможности исполнения требований исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия. В 2021 году истец обратился в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости. Уведомлением от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер] (после приостановления) в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости отказано.

Просит суд: возложить на правопреемника должника ФИО2 обязанность передать ФИО1 объекты недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером [Номер] общей площадью 1061,9 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером [Номер] общей площадью 6298 кв.м., по адресу: [Адрес]; произвести государственную регистрацию перехода права собственности на имя ФИО1 на объекты недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером [Номер] общей площадью 1061,9 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером [Номер] общей площадью 6298 кв.м., по адресу: [Адрес]; установить, что решение суда является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области права собственности ФИО1 на объекты недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером [Номер] общей площадью 1061,9 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером [Номер] общей площадью 6298 кв.м., по адресу: [Адрес]

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца на основании доверенности ([ ... ]) ФИО3, ФИО4, поддержали исковые требования, по доводам изложенным в исковом заявлении, пояснили, что платежеспособность ФИО1 не вызывает сомнений, наличие указанной в договоре суммы, подлежащей оплате ФИО1 за объекты недвижимости, подтверждается наличием средств на счетах супруги истца.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признали по доводам изложенным в письменных возражениях, пояснили, что у ФИО2 отсутствуют обязательства по передаче истцу здания, как производственного цеха и земельного участка.

Представитель ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц администрация г. Нижнего Новгорода, Управление ФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 10 января 2006года, действующей на момент заключения предварительного договора) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно ч.1 ст.454 ГПК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

При рассмотрение дела установлено, что 31 марта 2006 года [ФИО 1] и ФИО1, заключили предварительный договор купли-продажи нежилого отдельностоящего здания (механической мойки), расположенной по адресу: [Адрес], общей площадью 1015,2 кв.м. В соответствии с п.2.3 договора, здание и земельный участок оцениваются в 10 200 000 рублей, из которых 2 800 000 рублей выплачиваются продавцу при подписании предварительного договора. Остальная сумма выплачивается при подписании основного договора. В соответствии с п. 2 договора, стороны обязались заключить договор купли-продажи не позднее [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] по кассационной жалобе ФИО1 на решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу по иску ФИО1 к [ФИО 1], ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества, по иску ФИО2 к [ФИО 1], ФИО1 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества – решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] отменено. На [ФИО 1] возложена обязанность заключить договор купли-продажи отдельно стоящего здания (механической мойки),общей площадью 1015,20 кв.м, в том числе основной – 968,20 кв.м, расположенного по адресу: [Адрес], на условиях, изложенных в предварительном договоре от [ДД.ММ.ГГГГ]

На основании исполнительного листа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выданного Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП УФССП России по Нижегородской области [ДД.ММ.ГГГГ] было возбуждено исполнительное производство [Номер] в отношении [ФИО 1]

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] отменено определение Автозаводского районного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении указанного выше исполнительного производства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказано по мотиву совершения [ФИО 1] незаконных действий по реконструкции спорного объекта и изменению его наименования, приведших к утрате возможности исполнения требований исполнительного документа.

Приведенными выше судебными актами также установлено, что спорное здание представляет собой производственный цех площадью 1061,9 кв.м. Изменение общей площади здания произошло за счет внутренней перепланировки, наименование объекта изменилось, так как здание не используется как механическая мойка.

По договору купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] [ФИО 1] приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером [Номер], категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: производство пиломатериалов, общей площадью 6298 кв.м, по адресу: [Адрес]

В связи со смертью [ФИО 1], умершей [ДД.ММ.ГГГГ], определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] произведена замена должника [ФИО 1] на ФИО2 по гражданскому делу № 2-717/2007 (13-570/2019) по иску ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ФИО1 к [ФИО 1], ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества, по иску ФИО2 к [ФИО 1], ФИО1 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с ч.2 ст. 44 ГПК РФ, Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ). Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда. (п. 5 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] по иску ФИО1 к [ФИО 1], ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества, по иску ФИО2 к [ФИО 1], ФИО1 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, [ФИО 1] обязана заключить договор купли-продажи нежилого отдельно стоящего здания (механической мойки), расположенного по адресу: [Адрес], на условиях, изложенных в предварительном договоре от 31 марта 2006 года.

Таким образом, решением суда от 10 июля 2007года по делу [Номер] определены все существенные условия основного договора купли-продажи, подлежащего заключению между сторонами, которые определены предварительным договором. Решение суда не исполнено по настоящее время.

Определение условий основного договора в случае возникновения разногласий сторон в соответствии с решением суда предусмотрена ст. 429 ГК в редакции ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Таким образом, решение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10.07.2007 года по делу [Номер] в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения данного спора, установленные судом обстоятельства, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела.

Решением суда [ФИО 1] обязана заключить договор купли-продажи, и исполнение этого решения, в том числе, зависит от исполнения обязанностей, вытекающих из договора обеими его сторонами, в том числе обязанности ФИО1 по оплате всей стоимости объекта недвижимости. Однако суду не представлены доказательства, подтверждающие оплату истцом денежных средств по договору и совершения иных действий, направленных на заключение договора.

Решением суда [ФИО 1] обязана заключить договор купли-продажи и исполнения решения, по передачи в собственность ФИО1 нежилое отдельностоящее здание (механическая мойка) площадью 1015,20 кв.м., расположенное по адресу: [Адрес] и права аренды на земельный участок, площадью 6298 кв.м., расположенный под зданием.

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу 2-2850/2016 по иску ФИО1 к [ФИО 1] об определении условий заключения договора и по встречному иску [ФИО 1], ФИО2 к ФИО1 об определении условий основного договора - в удовлетворении требований ФИО1 к [ФИО 1] об определении условий заключения договора и в удовлетворении требований встречного иска [ФИО 1], ФИО2 к ФИО1 об определении условий основного договора отказано.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения).

Указанными судебными актами установлено, что 31 марта 2006 года между [ФИО 1] и ФИО1 заключен предварительный договор купли продажи недвижимого имущества - отдельно стоящего здания (механическая мойка), общей площадью 1015,20 кв.м., в том числе основной – 968,20 кв.м, расположенного по адресу: [Адрес]

В соответствии с п.1 предварительного договора, данное здание расположено на земельном участке площадью 6298 кв.м с кадастровым номером [Номер], принадлежащем [ФИО 1] на момент заключения предварительного договора на праве аренды в соответствии с договором аренды земельного участка [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного сторонами [ДД.ММ.ГГГГ].

Стороны обязались в будущем, но не позднее [ДД.ММ.ГГГГ] заключить основной договор купли-продажи здания на следующих условиях: продавец обязуется передать в собственность покупателю, а тот принять и оплатить нежилое отдельно стоящее здание по указанному адресу площадью 1015,20 кв.м (п.2.1). Существенным условием основного договора является передача продавцом и приобретение покупателем прав аренды на земельный участок площадью 6298 кв.м с кадастровым номером [Номер], расположенного под данным зданием в соответствии со ст. 552 ГК РФ. По требованию покупателя продавец обязан передать права и обязанности по договору аренды, заключив с покупателем соглашением в порядке ст. 22 Земельного кодекса РФ (п.2.2). Здание и передаваемое право аренды на земельный участок оценено сторонами в 10.200.000 рублей (п.2.3).

Невозможности исполнения решения об обязании ответчика заключить договор купли-продажи в связи с изменением характеристики спорного объекта недвижимости и переходом права собственности на земельный участок к [ФИО 1] на основании договора купли-продажи – являлись предметом рассмотрения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода в рамках рассмотрения гражданского дела [Номер] по иску ФИО1 к [ФИО 1] об определении условий заключения договора и встречному иску [ФИО 1], ФИО2 к ФИО1 об определении условий основного договора.

Суд приходит к выводу, что у ФИО2 в настоящее время отсутствует обязанность передать спорные объекты недвижимости истцу, поскольку договор купли-продажи сторонами не заключен. Доводы истца и его представителя о том, что обязанность передать недвижимое имущество у [ФИО 1] и как следствие у ФИО2 (правопреемника [ФИО 1]) возникла на основании решения суда, не основаны на самом судебном решении, на которое они ссылаются. Решением суда [ФИО 1] обязана заключить договор купли-продажи, и исполнение этого решения, в том числе, зависит от исполнения обязанностей, вытекающих из договора обеими его сторонами, в том числе обязанности ФИО1 по оплате всей стоимости объекта недвижимости. Однако суду не представлены доказательства, подтверждающие оплату истцом денежных средств по договору и совершения иных действий, направленных на заключение договора. На основании изложенного, суд считает, что требование истца неправомерно, удовлетворению не подлежит. Поскольку сделка не заключена, не исполнена, то у покупателя пока нет прав на имущество, которое он намеревался приобрести.

Оснований для признания заключенной между сторонами сделки как договора купли-продажи исполненной не имеется, поскольку цена договора покупателем не уплачена в полном объеме, а объект сделки продавцом покупателю не передан.

То обстоятельство, что истец внес часть денег в счет цены договора, и на счете жена истца имеются достаточные средства, для оплаты оставшейся суммы по договору, не свидетельствует об исполнении сторонами условий договора купли-продажи и наличия основания для передачи истцу объектов недвижимости.

Кроме того, обязанность [ФИО 1] передачи права аренды на земельный участок не возможно исполнить, в связи с отсутствием данного права, права аренды на спорный земельный участок у [ФИО 1] прекращено, в связи с передачей земельного участка в собственность.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч. 2).

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В связи с тем, что в удовлетворении требований ФИО1 о передаче объектов недвижимости отказано, требования в части произведения государственной регистрации перехода права собственности объектов недвижимости на ФИО1, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФИО2 о возложении обязанности передать объекты недвижимости и проведении государственной регистрации перехода права собственности - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кокрина Н.А.