Дело №2-1129/2025 (2-1898/2023) (37RS0022-01-2023-000994-85)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,

при секретаре Ружевниковой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовые услуги» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Финансовые услуги» (ранее - ООО «Финансовые услуги») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №фЦ от 17.05.2012 г. в размере № руб. № коп., сумму процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями ст.395 ГК РФ за период с 10.03.2023 года на сумму основного долга до момента полного исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № № руб. Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 26 июня 2023 года исковые требования ООО «Финансовые услуги» удовлетворены. С ФИО2 в пользу ООО «Финансовые услуги» взысканы задолженность по кредитному договору №фЦ от 17.05.2012 г. в размере № руб. № коп., из которых № руб. № коп. – сумма основного долга, № руб. № коп. – сумма процентов за пользование кредитом, № руб. № коп. - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемых на остаток основного долга в размере № руб. № коп. либо его части в случае погашения, начиная с 10.03.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 19 февраля 2025 года указанное заочное решение отменено по заявлению ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем имеется соответствующее ходатайство.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 на иск возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, действует через представителя в порядке ст.48 ГПК РФ. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Третье лицо АО Банк «НБС» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 17.05.2012г. между ЗАО «Национальный банк сбережений» (в настоящее время – АО Банк «НБС») и ответчиком заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 278481 руб. 01 коп. на срок 84 месяца под 35,04% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить начисленные на него проценты.

Сторонами определён график возврата кредита. С условиями кредитного договора и графиком погашения кредита заёмщик надлежащим образом ознакомлен, о чем под графиком возврата кредита имеется подпись заемщика.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счёт заёмщика сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из выписки по лицевому счёту, заёмщик в нарушение условий кредитного договора своих обязанностей по договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность перед банком.

Согласно п.5.4.4 Правил ЗАО Национальный Банк Сбережений по кредитованию работников бюджетной сферы заемщик дал свое согласие на передачу Банком прав требования по кредитному договору третьему лицу.

29.01.2015 г. между ЗАО «Национальный банк сбережений» и ООО «НБС – Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требования №34, в соответствии с которым Банк уступил принадлежащие ему право (требование) к ФИО2, возникшее на основании кредитного договора №ф от 17.05.2012 г., заключенного между ЗАО «Национальный банк сбережений» и ФИО2, Цессионарию ООО «НБС – Финансовые услуги» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно Акту приема-передачи прав требований к ООО «НБС – Финансовые услуги» перешло право требования задолженности по кредитному договору №ф от 17.05.2012 г. в сумме № руб. № коп., в том числе № руб. № коп. – задолженность по основному долгу, № руб. № коп. – задолженность по процентам, № руб. № коп. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, № руб. № коп. – задолженность по пени, № руб. № коп. – задолженность по государственной пошлине.

В ЕГРЮЛ внесена запись о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в соответствии с которой ООО «НБС-Финансовые услуги» переименовано в ООО «Финансовые услуги».

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.03.2023 года составляет № руб. № коп., в том числе: задолженность по основному долгу – № руб. № коп., задолженность по процентам – № руб. № коп., задолженность по пени – № руб. № коп.

Судом установлено, что ЗАО Национальный банк сбережений обратилось к мировому судье судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г.Иваново о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору №ф от 17.05.2012 г.

24.01.2014 г. мировым судьей судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г.Иваново вынесен судебный приказ №2-199/14 о взыскании с ФИО3 в пользу ЗАО Национальный банк сбережений задолженности по кредитному договору №ф от 17.05.2012 г. в размере № руб. № коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

Согласно заявлению о вынесении судебного приказа задолженность в размере № руб. № коп. включает в себя: № руб. № коп. - просроченная задолженность по возврату кредита, № руб. № коп. – просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту, № руб. № коп. – задолженность по уплате процентов, начисленных на сумму кредита, срок возврата которой истек, № руб. № коп. – пени по просроченной задолженности по кредиту, № руб. № коп. – пени по просроченной задолженности по процентам.

Судом установлено, что судебный приказ №2-199/14, выданный 24.01.2014 г. мировым судьей судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г.Иваново, не отменялся. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету задолженности по настоящему делу истец просит взыскать задолженность по состоянию на 09.03.2023 г. в размере № руб. № коп., в том числе № руб. № коп. – просроченный основной долг, № руб. № коп. – просроченные проценты, № руб. № коп. – пени, № руб. № коп. – госпошлина.

В силу абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 12.05.2025 г. производство по настоящему делу прекращено в части требований о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу в размере № руб. № коп., процентов в размере № руб. № коп., пени в размере № руб. № коп.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности, считает срок исковой давности пропущенным.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Именно с момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 31.03.2023 г. (согласно штемпелю на почтовом конверте). Следовательно, срок исковой давности пропущен по всем платежам до 31.03.2020 г.

Истец просит взыскать задолженность по состоянию на 09.03.2023 г. С учетом определения о прекращении производства по делу истец просит взыскать с ответчика проценты в размере № руб. № коп. (№,№-№,№).

Согласно расчету задолженности, представленному ЗАО Национальный банк сбережений, и заявлению о вынесении судебного приказа задолженность по кредитному договору была взыскана мировым судьей по состоянию на 07.10.2013 года включительно.

Следовательно, задолженность по процентам в рамках настоящего дела фактически заявлена истцом за период с 08.10.2013 г. по 09.03.2023 г. Однако истцом не представлен подробный расчет задолженности, заявленной ко взысканию.

Вместе с тем, согласно расчету задолженности, представленному ЗАО Национальный банк сбережений, задолженность по процентам фактически образовалась у ответчика за период с 18.05.2012 г. по 18.09.2013 г. в размере № руб. № коп. и за период с 31.10.2012 г. по 28.01.2015 г. в размере № руб. № коп. Общая сумма процентов составит № руб. № коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по процентам за пользование кредитом. Доказательств приостановления течения срока исковой давности по требованию о взыскании процентов суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 10.03.2023 года на сумму основного долга до момента исполнения решения суда.

Из ответа УФССП России по Республике Тыва следует, что на основании судебного приказа №2-199/2014, выданного мировым судьей судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г.Иваново, в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № от 14.05.2014 г. Впоследствии исполнительное производство было окончено 29.12.2015 г. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Сведений о поступлении денежных средств в рамках исполнительного производства не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебный приказ, которым взыскана задолженность по основному долгу в размере № руб. № коп., не отменен, срок исковой давности в данной части исковых требований не пропущен, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 10.03.2023 г. по день фактического погашения задолженности на сумму основного долга подлежат удовлетворению. Размер процентов за период с 10.03.2023 г. по 12.05.2025 г. составит № руб. № коп.

Согласно ответу истца в рамках исполнения заочного решения Фрунзенского районного суда г.Иваново от 26.06.2023 г. с ответчика в пользу истца взыскано 32 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.10.2024 г. Аналогичные сведения о размере взысканной суммы денежных средств предоставлены УФССП России по Республике Тыва. Суд полагает возможным учесть данную сумму в счет погашения задолженности по процентам. Следовательно, размер процентов за период с 10.03.2023 г. по 12.05.2025 г. составит № руб. № коп.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере № руб. исходя из размера заявленных исковых требований № руб. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично только в части процентов за пользование чужими денежными средствами, и за данное требование истец не оплачивал государственную пошлину, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Следовательно, с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб. № коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финансовые услуги» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовые услуги» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2023 г. по 12.05.2025 г. в размере № руб. № коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемых на остаток основного долга в размере № руб. № коп. либо его части в случае погашения, начиная с 13.05.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №№) в доход муниципального образования городской округ Иваново расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Просвирякова

Решение изготовлено в окончательной форме 13 мая 2025 года.