УИД: 78RS0019-01-2024-016367-64

Дело № 2а-4034/2025 (2а-14638/2024;) 19 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Катковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Гриценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, ГУФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления, признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя – ФИО5, обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за работой вверенного ему подразделения по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в части несвоевременного возбуждения исполнительного производства № 332358/24/78024-ИП от 8 августа 2024 года по предъявленному взыскателем к исполнению 9 июля 2024 года исполнительному листу серии ФС № 0466758990, а также бездействие указанного должностного лица в части вынесения постановления от 8 августа 2024 года об отказе в рассмотрении по существу жалобы взыскателя от 6 августа 2024 года, в части отсутствия реагирования и принятия мер по жалобе взыскателя, поданной в порядке подчиненности 6 августа 2024 года; бездействие судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства № 332358/24/78024-ИП от 8 августа 2024 года.

В обоснование требований административного иска указано, что 9 июля 2024 года представителем взыскателя в Западный отдел судебных приставов Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства предъявлен к исполнению исполнительный лист серии ФС № 0466758990, выданный Кировским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-4560/24 во исполнение определения суда о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства на расчетном счете и на денежные средства, которые поступят на указанный расчетный счет ООО «ПУЛ 17» в пределах заявленных требований на сумму 2 671 200 рублей.

Ввиду отсутствия у взыскателя сведений о возбуждении исполнительного производства, 29 июля 2024 года представителем взыскателя посредством электронной приемной ФССП России, в ГУФССП России по Санкт-Петербургу подана жалоба на бездействие Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 в части отсутствия контроля за работой вверенного ему подразделения по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Письмом ГУФССП России по Санкт-Петербургу от 1 августа 2024 года, которым заявителю также разъяснено, что действия (бездействие), связанные с осуществлением руководителем структурного подразделения территориального органа ФССП полномочий по осуществлению контроля, не являются действием (бездействием) по исполнению исполнительного документа и в силу ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежат обжалованию в порядке подчиненности, обращение перенаправлено для рассмотрения в Западный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу в порядке части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации.

6 августа 2024 года представителем взыскателя посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в адрес Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу направлена жалоба на бездействие старшего судебного пристава в связи с нарушением срока возбуждения исполнительного производства.

8 августа 2024 года заявителем посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг плачено постановление от 8 августа 2024 года по результатам рассмотрения жалобы, которым в рассмотрении жалобы по существу отказано ввиду отсутствия в жалобе указания на должность, фамилию и инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуется.

Исполнительное производство возбуждено лишь 8 августа 2024 года, с нарушением срока, установленного частями 8, 9 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала.

Полагая бездействие должностных лиц незаконным, нарушающим права и законные интересы взыскателя, административный истец 16 августа 2024 года обратилась с настоящим административным иском в суд

В качестве способа восстановления нарушенного права, просила возложить на Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 обязанность отменить постановление от 8 августа 2024 года об отказе в рассмотрении жалобы по существу, обязать судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 направить постановление о возбуждении исполнительного производства № 332358/24/78024-ИП от 8 августа 2024 года в адрес взыскателя по указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства адресу, обязать руководителя ГУФССП России по Санкт-Петербургу главного судебного пристава ФИО6 сообщить в адрес взыскателя информацию о причинах бездействия по доводам, указанным в жалобе от 29 июля 2024 года, в установленном законом порядке.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего административного ответчика руководителя ГУФССП России по Санкт-Петербургу главного судебного пристава ФИО6, на надлежащего – ГУФССП России по Санкт-Петербургу, к участию в деле в качеств административного ответчика также привлечена заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, в качестве заинтересованного лица - ООО «ПУЛ 17».

В судебном заседании представитель административного истца –ФИО5, действующая на основании доверенности, на удовлетворении административных исковых требований настаивала.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Санкт-Петербургу – ФИО7, действующий на основании доверенности, против удовлетворения административных исковых требований возражал.

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3., Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, представитель заинтересованного лица ООО «ПУЛ 17», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, суд, руководствуясь статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора, основанием к удовлетворению административных исковых требований является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание подпункта 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно положениям пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как следует из материалов дела, 9 июля 2024 года представителем взыскателя в Западный отдел судебных приставов Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства предъявлен к исполнению исполнительный лист серии ФС № 0466758990, выданный Кировским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-4560/24 в отношении должника ООО «ПУЛ 17» во исполнение определения суда о принятии мер по обеспечению иска, что подтверждается представленным суду административным истцом экземпляром заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащем штемпель структурного подразделения службы судебных приставов о дате поступления заявления – 9 июля 2024 года (л.д.7).

Согласно представленной распечатки АИС ФССП, указанные документы зарегистрированы и переданы судебному приставу-исполнителю ФИО2 8 августа 2024 года (л.д.80).

В этот же день постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 8 августа 2025 года на основании вышеназванного исполнительного документа в отношении должника ООО «ПУЛ 17», в пользу взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 332358/24/78024-ИП, предмет исполнения: наложить арест на имущество в пределах заявленных требований на сумму 2 671 200 рублей (л.д.78-79)

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя в день его вынесения посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и получено ФИО1 13 августа 2024 года (л.д.77).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи (часть 3 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Таким образом, вопреки доводам административного иска, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по направлению взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства не допущено. Поскольку судебный пристав-исполнитель, с учетом наличия уведомления о получении взыскателем 13 августа 2024 года направленного в его адрес в форме электронного документа постановления о возбуждении исполнительного производства, располагал сведениями о надлежащем извещении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, оснований для повторного направления постановления с использованием почтовой связи, не имелось.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены необходимые запросы для выявления имущества должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 сентября 2024 года наложен аресты на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника в <данные изъяты>», в пределах суммы требований по исполнительному документу - 2 671 200 рублей (л.д.75-76).

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в части требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по направлению взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, а равно, отсутствии оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля в части своевременного возбуждения исполнительного производства.

Как указано ранее, решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (статья 227 КАС Российской Федерации).

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действий (бездействия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Нарушенное право административного истца восстановлено до обращения с настоящим административном иском в суд – исполнительное производство возбуждено, действия, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предпринимаются.

В свою очередь, старший судебный пристав осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства в его компетенцию не входит.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного про

В настоящем случае, оснований полагать об отсутствии контроля со стороны руководителя структурного подразделения не имеется, о чем свидетельствует то обстоятельство, что в разумные сроки с момента поступления жалобы в порядке подчиненности – к 8 августа 2024 года, то есть в течение двух дней, меры к возбуждению исполнительного производства приняты.

Доказательств наступления для взыскателя неблагоприятных последствий вследствие неисполнения требований исполнительного документа в период с 18 июля 2024 года по 7 августа 2024 года, в частности, обстоятельств, позволяющих сделать вывод, что в указанный период из распоряжения должника выбыло имущество, за счет которого было возможно исполнение требований исполнительного документа, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вместе с тем, оснований полагать, что поданная взыскателем 6 августа 2024 года жалоба в порядке подчиненности рассмотрена в установленном порядке, не имеется.

Действительно, в силу пункта 3 части 1 статьи 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 названного Федерального закона

Частью 2 статьи 124 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в жалобе, в числе прочего, должны быть указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются (пункт 1).

Между тем, поданная представителем взыскателя 6 августа 2024 года посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг жалоба содержала указание на должностное лицо, чьи действия (бездействие) обжалуются – старший судебный пристав (л.д.11).

Принимая во внимание, что приведённые в жалобе данные позволяли с достоверностью определить бездействие какого должностного лица оспаривается взыскателем – лица, возглавляющего подразделение судебных приставов территориального органа принудительного исполнения, неуказание фамилии, инициалов старшего судебного пристава не могло послужить основанием для отказа в рассмотрении жалобы по существу.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 постановление от 8 августа 2024 года № 78024/24/1178600, не свидетельствует о надлежащем исполнении уполномоченным должностным лицом подразделения судебных приставов возложенной на него Федеральным законом «Об исполнительном производстве» обязанности по рассмотрению жалобы взыскателя.

Указанным бездействием, допущенным руководством Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу, нарушено право стороны исполнительного производства на получение ответа на поданную жалобу, гарантированное в соответствии со ст. ст. 64.1, гл. 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При изложенных обстоятельствах, административное исковое заявление в указанной части требований подлежит удовлетворению, с возложением на административного ответчика заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу обязанности рассмотреть жалобу представителя взыскателя от 6 августа 2024 года № 4421624838 по существу поставленных в ней вопросов обязанности обеспечить рассмотрение жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 от 8 августа 2024 года № 78024/24/1178600 по результатам рассмотрения жалобы.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, выразившееся в не рассмотрении по существу жалобы представителя ФИО1 – ФИО5 от 6 августа 2024 года № 4421624838.

Возложить на заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 обязанность рассмотреть жалобу представителя ФИО1 – ФИО5 от 6 августа 2024 года № 4421624838 по существу поставленных в ней вопросов.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.С. Каткова

Решение в мотивированном виде составлено 15 августа 2025 года.