Приговор по делу № 1-388/2023 от 12.09.2023

Дело № 1-388/2023

УМВД №

УИД 44RS0001-01-2023-002977-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 12 сентября 2023 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Шигарева С.Ю., при ведении протокола секретарем Одинцовой Т.С.,

с участием государственных обвинителей Астахова Ю.М., Полоховой А.С., Евстратенко А.А.

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Сахарова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в качестве подсобного рабочего в ООО «...», военнообязанного, государственных наград не имеющего, инвалидом не являющегося, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 11 часов 48 минут 30.05.2023, руководствуясь корыстными побуждениями, посредством сети «Интернет» вступил с неустановленными лицами в преступный сговор, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, распределив между собой роли, в соответствии с которыми:

неустановленные лица посредством телефонной связи, исключающей личный контакт с потерпевшими, осуществляли звонки пожилым людям из числа жителей г.Костромы, представляясь их родственниками или знакомыми, по телефону сообщали заведомо ложную информацию о дорожно-транспортных происшествиях, виновниками которых якобы являлись родственники или знакомые потерпевших лиц, при этом, имитируя взволнованное эмоциональное состояние и просили незамедлительно передать имеющиеся у потерпевших денежные средства, якобы для освобождения от уголовной ответственности их родственников. Введенные в заблуждение пожилые люди, испытывая желание помочь своим родственникам или знакомым, соглашались на передачу имеющихся у них денежных средств и имущества. Для реализации своего преступного умысла неустановленные лица посредством сети «Интернет» и мессенджера «Телеграм» подыскивали лицо для выполнения в преступном плане за денежное вознаграждение отведенной роли «курьера»;

«курьер» получал от неустановленных лиц информацию о месте проживания пожилого лица, сведения о родственниках или знакомых потерпевших, которым якобы должны были быть переданы денежные средства, а также свой псевдоним, затем следовал по указанному адресу, где соблюдая меры конспирации, получал похищаемые денежные средства и имущество, после чего скрывался с места совершения преступлений;

Похищенным имуществом неустановленные лица и «курьер» распоряжались по своему усмотрению, часть из похищенного «курьер» оставлял себе в качестве вознаграждения за участие в преступлении, оставшуюся часть денежных средств перечислял безналичным способом путем внесения через банкоматы на подконтрольные неустановленным лицам банковские счета.

С целью воплощения задуманного неустановленные лица не позднее 11 часов 48 минут 30.05.2023, находясь в неустановленном месте, за денежное вознаграждение привлекли ФИО1 к выполнению роли «курьера» в преступном плане, который, достоверно зная о преступном характере своих действий, добровольно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, вступил с неустановленными лицами в предварительный преступный сговор, направленный на совершение преступлений, связанных с незаконным получением денежных средств у неограниченного круга лиц и в течение неограниченного периода времени.

Преступление ФИО1 и неустановленными лицами совершено при следующих обстоятельствах:

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с распределенными ролями, в период времени с 10 часов 42 минут до 13 часов 20 минут 30.05.2023, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте за пределами г. Костромы, осуществили неоднократные звонки на абонентский номер стационарного телефона №, установленного в квартире по адресу: <адрес> по месту жительства Потерпевший №1 и изменяя голос и тон разговора, ведя беседу с Потерпевший №1 якобы от лица ее дочери, сообщили, что ее дочь стала участником дорожно-транспортного происшествия, по ее вине пострадала девушка, которая получила серьезные травмы, в связи с чем срочно требуются денежные средства на лечение пострадавшей и для освобождения от уголовной ответственности ее дочери, тем самым введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих намерений, направленных на хищение денежных средств последней.

После чего Потерпевший №1, являясь пожилым человеком, в силу возраста и состояния здоровья легко поддающаяся обману, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, введенная неустановленными лицами в заблуждение, воспринимая в действительности звонившую как свою дочь, находясь в состоянии сильного душевного волнения, испытывая сочувствие и сострадание, сообщила звонившим ей неустановленным лицам о намерении передать денежные средства в сумме 190 000 рублей. В свою очередь неустановленные лица не позднее 11 часов 23 минут 30.05.2023 сообщили ФИО1 информацию о Потерпевший №1, адресе ее проживания, и дали указание проследовать по указанному адресу, согласно отведенной ему преступной роли.

ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, связанного с незаконным получением денежных средств у Потерпевший №1, в период времени с 11 часов 48 минут до 11 часов 53 минут 30.05.2023 проследовал по адресу: проживания Потерпевший №1: <адрес>, где, соблюдая меры конспирации, встретившись на лестничной площадке у вышеуказанной квартиры с Потерпевший №1, получил от последней полимерный пакет с находящимися в нем денежными средствами в сумме 190 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему и неустановленных лиц усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и неустановленных лиц Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 190 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, согласившись с обстоятельствами, изложенными в обвинении. Показал, что в мае 2023 года незнакомые лица в мессенджере «Телеграм» ему предложили работу в качестве курьера и пояснили, что они продают военные билеты, ему необходимо было получать от людей денежные средства. Он согласился, в мессенджере «Телеграм» ему присылались инструкции, что и как нужно делать, в которых говорилось в том числе о необходимости использования мер конспирации – представляться людям вымышленным именем. Переписка с ним велась с аккаунтов «Елизавета» и «Техническая поддержка», при этом лицо с аккаунтом «Елизавета» принимало его на «работу», в дальнейшем переписка шла с аккаунта «Техническая поддержка». Для подтверждения своей личности он отправил в мессенджере незнакомым ему лицам фотографию паспорта. О полученных денежных средств он также отчитывался, отправляя фотографии денежных средств. 30.05.2023 в дневное время, около 11 или 12 часов, в мессенджере «Телеграм» от аккаунта «Техническая поддержка» ФИО1 пришло сообщение с адресом: <адрес>, где следовало забрать деньги. Он вызвал такси, на автомобиле «Лада веста» добрался до нужного адреса, позвонил в домофон и вошел в подъезд. В подъезде ФИО1 поднялся на 4 этаж, к нему вышла пожилая женщина, он представился вымышленным именем и сказал, что он за посылкой для ФИО2 №2. Находясь на лестничной площадке женщина передала ему пакет, который он взял и ушел. При этом, когда забирал у женщины пакет понимал, что совершает противозаконное деяние. В дальнейшем находясь в парке у торгового центра «Авокадо» обнаружил, что в пакете находились два полотенца и 190000 рублей. Из этой суммы 15 тысяч рублей он взял себе, при этом за 10000 рублей в магазине «ДНС» на проспекте Мира, по указанию незнакомых ему лиц купил телефон с функцией бесконтактной оплаты. Такой телефон ему был нужен, чтобы привязать к нему банковскую карту. О покупке телефона он также отчитался неустановленным лицам через мессенджер «Телеграм». Денежные средства в размере 175000 рублей он перевел через банкомат в торговом центре «Стометровка» на счет, сообщенный ему в мессенджере «Телеграм». На кого был оформлен счет не помнит. Также указал, что после того как был доставлен в отдел полиции добровольно рассказал о содеянном, выдал одежду и сотовые телефоны. Телефон «Техно» использовал сам, в том числе для переписки с вышеуказанными лицами в мессенджере «Телеграм», телефон «Реалми» купил в магазине ДНС по указанию вышеуказанных лиц. ФИО1 также показал, что в настоящее время работает, причиненный ущерб не возместил, но имеет желание это сделать.

Свои показания ФИО1 подтвердил в том числе в ходе проверки показаний на месте, указав в ходе следственного действия в том числе адрес совершения им 30.05.2023 преступления – <адрес>, где на лестничной площадке у <адрес> он получил пакет с денежными средствами; также ФИО1 указал на адрес расположения банкомата, с помощью которого перечислил похищенные у потерпевшей денежные средства неустановленным лицам (т.1 л.д.78-89).

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 от 31.05.2023, данные ей в ходе предварительного расследования.

В частности, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> одна. Квартира находится в ее собственности. Источником дохода является пенсия по возрасту в размере 32 000 рублей, которую получает ежемесячно. 30.05.2023 Потерпевший №1 находилась дома одна, около 10 часов на стационарный телефон с абонентским номером № оператора КГТС поступил звонок. Она ответила и услышала голос своей дочери ФИО2 №2, женщина в разговоре также представилась именем Ира. По голосу Потерпевший №1 поняла, что разговаривает со своей дочерью, сомнений у нее не возникло. По голосу женщине было около 30 лет, голос был русский, без акцента, дефектов. «ФИО2 №2» плакала, пояснила, что она попала в дорожно-транспортное происшествие и находится в больнице. Потерпевший №1 очень расстроилась из-за дочери, была в растерянности. «ФИО2 №2» пояснила, что ей необходимы деньги на операцию, Потерпевший №1 ответила, что поможет ей. Далее трубку взял «врач» и также подтвердил информацию о том, что ее дочери нужна операция. Потерпевшая испугалась, трубку положила. Сразу же на стационарный телефон вновь поступил звонок, она ответила, с ней начал разговаривать мужчина, который представился следователем ФИО4. «ФИО4» пояснил, что в данный момент он находится вместе с ее дочерью ФИО2 №2, также пояснил, что есть еще одна пострадавшая женщина, которая пострадала из-за ФИО2 №2 и ей также требуется помощь и лечение. «ФИО4» пояснил, чтобы не возбуждать уголовное дело в отношении дочери, необходимо деньги передать курьеру и пояснил, что к Потерпевший №1 домой приедет курьер, которому она должна будет передать деньги, завернутые в полотенце и в пакете. Потерпевший №1 достала из своих накоплений 190000 рублей (38 купюр номиналом по 5000 рублей каждая), завернула в полотенце и поместила в пакет. «ФИО4» все это время не отключался от разговора, также пояснил, чтобы мобильный телефон Потерпевший №1 поместила в холодильник, что она тоже сделала. Спустя некоторое время, примерно около 11 часов в звонок квартиры позвонили, Потерпевший №1 вышла в тамбур, спросила кто пришел, мужской голос ответил, что это курьер. Потерпевший №1 открыла дверь и увидела молодого человека на вид около 18 лет, ростом около 170 см., худощавого телосложения, темные волосы, коротко стриженный, был одет в темную кепку. Молодой человек ей не представился, спросил где деньги, Потерпевший №1 передала ему пакет синего цвета с полотенцем и денежными средствами. Молодой человек в квартиру не заходил, вопросов не задавал, взял деньги и ушел, а «ФИО4», который все время находился на связи, отключился. Потерпевший №1 не стала никому звонить и рассказывать о случившемся, так как поверила, что ее дочь действительно попала в беду. Спустя некоторое время к Потерпевший №1 в гости приехал зять ФИО2 №1 и она ему все рассказала, зять сказал, что ее обманули мошенники и с ФИО2 №2 все в порядке, после чего он сообщил в полицию. Преступлением ей причинен ущерб 190 000 руб., ущерб является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет пенсия в размере 32 000 рублей, из которых около 5 000 рублей расходуются на оплату коммунальных платежей. Похищенные деньги были ее накоплениями, которые она копила более года, откладывала с пенсии (л.д. 28-30).

Указанные показания потерпевшая также подтвердила в ходе очной ставки, проведенной с подозреваемым ФИО1, в том числе при даче показаний указала на ФИО1 как на лицо, завладевшее ее денежными средствами (л.д.69-71).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 №2 показала, что Потерпевший №1 приходится ее матерью, мать проживает одна, ФИО2 №2 с мужем следят за ней, привозят продукты. 30.05.2023 супруг пытался дозвониться до Потерпевший №1, но телефон матери был постоянно занят. Муж поехал к Потерпевший №1, чтобы проверить ее, находясь у тещи дома от нее он узнал, что Потерпевший №1 обманули мошенники, сказав что она (ФИО2 №2) попала в дорожно-транспортное происшествие. Она ни в какое дорожно-транспортное происшествие не попадала. Ей известно, что мать отдала 190000 рублей. Также показала, что мать получает пенсию около 35 тысяч рублей и сама оплачивает коммунальные услуги.

Также в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №3, данные ими в ходе предварительного расследования.

Как следует из показаний свидетеля ФИО2 №1 он проживает со своей супругой ФИО2 №2, Потерпевший №1 приходится ему тещей. Потерпевший №1 проживает по адресу: <адрес>, одна, он с супругой периодически приезжают ее навещать. 30.05.2023 около 14 часов 30 минут он решил позвонить своей теще спросить как у нее дела, но она не отвечала на стационарный телефон, гудков не было. ФИО2 №1 решил доехать до нее и проверить, все ли в порядке. Когда ФИО2 №1 приехал к ней, то увидел, что трубка стационарного телефона снята и лежала рядом с телефоном, а Потерпевший №1 находилась рядом с телефоном. ФИО2 №1 спросил, что она делает, на что теща ответила, что разговаривает со следователем, но в трубке была тишина. Также Потерпевший №1 сказала, что ее мобильный телефон находится в холодильнике, ей так сказал сделать следователь. Теща рассказала, что ей позвонила дочь ФИО2 №2 (то есть супруга ФИО2 №1), которая сообщила, что попала в ДТП, пострадала сама и еще один человек, для чего необходимы деньги, которые Потерпевший №1 в последующем передала курьеру. Курьер к ней приходил домой за некоторое время до приезда зятя. Со слов Потерпевший №1 она передала деньги в сумме 190 000 рублей. ФИО2 №1 сказал, что с ФИО2 №2 все в порядке и о произошедшем сообщил в полицию (л.д. 43-45).

Из показаний свидетеля ФИО2 №3 следует, что он в свободное от работы время подрабатывает в такси на собственном автомобиле марки «Лада Веста» серо-голубого цвета, государственный регистрационный знак №. В 11 часов 38 минут 30.05.2023 в мобильном приложении «Яндекс такси» ему поступил заказ по маршруту: <адрес> – <адрес>. ФИО2 №3 на вышеуказанном автомобиле проследовал по адресу: <адрес> где к нему в автомобиль на заднее сиденье сел молодой человек на вид около 20 лет, был одет в кепку черного цвета, через плечо висела сумка-барсетка, ростом около 170 см. Прибыв по адресу: <адрес>, ФИО2 №3 спросил молодого человека у какого подъезда его высадить, тот ответил, что у первого подъезда. Оплата за поездку была произведена безналичным расчетом, списание денежных средств произошло с банковской карты, которую заказчик указывает при оформлении заказа. В ходе допроса ФИО2 №3 на обозрение представлены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленные в подъезде № <адрес>, по которым свидетель пояснил, что стоящий в подъезде молодой человек около домофона, является тем человеком, который вышел из его автомобиля и которого ФИО2 №3 описал ранее (л.д. 91-94).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

30.05.2023 процессуально осмотрено место происшествия – коридор между квартирами №№ и 14 <адрес> (л.д. 7-13).

30.05.2023 процессуально осмотрена в качестве места происшествия <адрес>. В ходе следственного действия обнаружен и изъят компакт-диск с видеозаписями с камер наблюдения, расположенных в подъезде и во дворе вышеуказанного дома (л.д.16-19).

31.05.2023 вышеуказанный диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, процессуально осмотрен.

При осмотре видеофайла с камеры, установленной на подъезде <адрес> установлено, что запись датирована 30.05.2023. В 11:47:51 к подъезду дома подъезжает автомобиль «Лада Веста». В 11:48:01 из автомобиля выходит молодой человек и направляется в сторону подъезда. В 11:48:31 молодой человек продолжает движение к подъезду дома, производя действия с мобильным телефоном. Молодой человек одет в черные шорты, серую футболку, на голове кепка черного цвета, на ногах белые кроссовки, на плече сумка-барсетка. В 11:48:46 молодой человек подходит ближе к подъезду, производя действия с мобильным телефоном схожие с фотографированием, заходит в подъезд. В 11:53:18 молодой человек выходит из подъезда, в левой руке держит пакет.

При осмотре видеофайла с камеры, установленной около входа в подъезд установлено, что запись датирована 30.05.2023. В 11:50:59 в подъезд заходит вышеуказанный молодой человек, поднимается по лестнице на верхние этажи, в 11:53:02 молодой человек спускается с этажа, в руке держит пакет (л.д.34-40).

31.05.2023 в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 изъяты кепка, футболка, шорты, кроссовки, сумка-барсетка, в которых он находился 30.05.2023; мобильные телефоны марок «Tecno» и «Realme» (л.д. 66-68).

14.06.2023 вышеуказанная одежда, изъятая у ФИО1 процессуально осмотрена (л.д. 107-110).

20.06.2023 процессуально осмотрены мобильные телефоны марок «Realme» и «Tecno», изъятые у ФИО1 При осмотре мобильного телефона «Tecno» в мессенджере «Тelegram» обнаружена переписка между ФИО1 и неустановленными лицами, использующими аккаунт «Технический отдел». В частности, в указанной переписке в 11:23 30.05.2023 ФИО1 из аккаунта «Технический отдел» отправлен адрес: <адрес>, <адрес>; в свою очередь ФИО1 отправляет указанному аккаунту сведения о стоимости вызова такси и номере банковской карты. Неустановленное лицо из аккаунта «Технический отдел» в 11:40 сообщило ФИО1 о необходимости сказать, что он «ФИО3, приехал от ФИО4 за посылкой для ФИО2 №2» и необходимости отчета на месте, посредством видеозвонка из подъезда дома. В дальнейшем в ходе общения с указанным аккаунтом в 11:52 ФИО1 сообщает о получении им денег в сумме 190000 рублей, получает указание проследовать по адресу: Кострома, <адрес> приобрести телефон с функцией NFC, установить приложение MirPay. Переписка содержит указание от лица, использующего аккаунт «Технический отдел» перевести полученные деньги на банковский счет с использованием банкомата «Тинькофф», а также взять себе «5к» в качестве «процента». В 14:16 ФИО1 отчитывается о переводе «175к».

Также осмотром мобильного телефона «Tecno» в мессенджере «Тelegram» обнаружена переписка между ФИО1 и неустановленными лицами, использующими аккаунт «Миша управляющий». Указанная переписка содержит сведения о прохождении ФИО1 в период с 29.05.2023 по 30.05.2023 процедуры верификации, получении правил осуществления незаконной деятельности.

Осмотром мобильного телефона «Tecno» в мессенджере «Тelegram» обнаружена переписка между ФИО1 и неустановленными лицами, использующими аккаунт «ФИО14». Указанная переписка содержит сведения о прохождении ФИО1 в период с 29.05.2023 по 30.05.2023 процедуры верификации, в ходе которой ФИО1 в том числе отправляет фотографии своего паспорта, банковской карты, сообщает сведения о номере телефона, получает правила осуществления незаконной деятельности.

Кроме того в папке «Галерея» телефона «Tecno» обнаружен: фотоснимок, созданный в 12:06 30.05.2023, на снимке изображен открытый карман сумки с находящимися внутри деньгами, деньги собраны в пачку; видеозапись, созданная в 13:11 30.05.2023, на которой ФИО1, удерживает в руке пачку с денежными купюрами номиналом по 5000 рублей, произносит фразу «Короче, здесь 200» (л.д. 129-164).

31.05.2023 в ходе выемки у свидетеля ФИО2 №3 изъят мобильный телефон марки «Redmi 9C» (л.д. 97-99)

31.05.2023 вышеуказанный телефон ФИО2 №3 процессуально осмотрен, в памяти телефона обнаружены сведения о заказе такси ФИО1 по маршруту <адрес> – <адрес> (л.д. 100-103).

Согласно сведениям, содержащимся в ответе на запрос из ООО «Яндекс.Такси», 30.05.2023 водителем ФИО2 №3 выполнен заказ: точка отправления: <адрес>, точка прибытия: <адрес>, время создания заказа 11:29:30 30.05.2023, время подачи 11:38:18 30.05.2023, время завершения: 11:48:01 30.05.2023 (л.д. 89-90).

19.06.2023 в ходе выемки у свидетеля ФИО2 №2 изъята детализация по абонентскому номеру № оператора связи ОАО «КГТС» за 30.05.2023 (л.д. 121-123).

19.06.2023 указанная детализация по абонентскому номеру № оператора связи ОАО «КГТС» процессуально осмотрена. Осмотром установлено, что абонентский № зарегистрирован на Потерпевший №1 с 16.10.2008 по 02.06.2023 по адресу: <адрес>. На абонентский № в период времени с 10:42:19 до 13:20:31 30.05.2023 осуществлены 4 звонка (л.д. 124-125).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей убедительны, стабильны, последовательны и логичны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, в т.ч. с протоколами осмотров мест происшествия, предметов и документов, видеозаписей, образуя с ними совокупность.

Следственные действия проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оформлены соответствующими протоколами, а изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

По смыслу уголовного закона мошенничество в отличие от других форм хищения, предусмотренных главой 21 УК РФ, совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, помимо его личного признания подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №1, ФИО2 №3, протоколами осмотра предметов, в том числе видеозаписей с камер видеонаблюдения установленных на <адрес> и в подъезде № указанного дома, осмотренными сведениями о переписке ФИО1 в мессенджере «Телеграм» с неустановленными лицами и иными, исследованными судом.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1 30.05.2023 ей на стационарный номер телефона звонили неизвестные лица, которые представившись ее дочерью, сообщили что последняя стала участником дорожно-транспортного происшествия и под этим предлогом убедили потерпевшую в необходимости передать «курьеру» 190000 рублей для возмещения ущерба и лечения пострадавшим. Данную сумму денег Потерпевший №1 30.05.2023 передала курьеру на лестничной площадке подъезда дома по своему месту жительства; факт осуществления 4 звонков на стационарный номер Потерпевший №1, подтвержден детализацией соединений, предоставленных ОАО «КГТС»; свидетели ФИО2 №2 и ФИО2 №1 - дочь и зять потерпевшей Потерпевший №1 соответственно, подтвердили тот факт, что последняя под влиянием сообщенных сведений о дорожно-транспортном происшествии, в силу возраста, эмоционального состояния, передала ранее не известному ей лицу 190000 рублей. Также виновность ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 №3 и информацией ООО «Яндекс.Такси» о факте выполнения заказа в такси от места жительства ФИО1 до места жительства Потерпевший №1; протоколом выемки, в ходе которой 31.05.2023 у ФИО1 изъяты в том числе два мобильных телефона; протоколом осмотра предметов от 20.06.2023, в ходе которого осмотрен телефон «Tecno» и содержимое его памяти, обнаружена переписка с использованием сети «Интернет» в мессенджере «Телеграм» с неустановленными лицами, с которыми ФИО1 вступил в преступный сговор, в указанной переписке до ФИО1 доведены правила осуществления деятельности и использования мер конспирации, а также в ней содержатся сведения о получении ФИО1 по указанию неустановленных лиц денежных средств в сумме 190000 рублей от Потерпевший №1; сведениями с записей камер видеонаблюдения установленных на доме и в подъезде, на которых зафиксирован момент входа ФИО1 в подъезд по месту жительства Потерпевший №1

ФИО1 получая денежные средства от потерпевшей действовал умышленно, с целью хищения чужих, не принадлежащих ему денежных средств, руководствуясь корыстным мотивом, о чем свидетельствует распоряжение полученными денежными средствами по своему усмотрению: часть оставил себе в качестве вознаграждения за выполнение своей роли «курьера» в совершении преступления, оставшуюся часть перечислил безналичным способом неустановленным лицам путем переводов денежных средств на банковский счет.

Способом хищения денежных средств явился обман потерпевшей, состоящий в сознательном сообщении ей неустановленным лицом заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о дорожно-транспортном происшествии с участием ее дочери, направленных на введение Потерпевший №1 в заблуждение о необходимости передачи денежных средств для оказания помощи, таким образом обман направлен непосредственно на завладение денежными средствами потерпевшей. Потерпевший №1 под воздействием обмана передала 190000 рублей ФИО1, выполнявшему роль «курьера», представившемуся вымышленным именем, который, получая эти деньги якобы для оказания помощи дочери потерпевшей, осознавал, что эти деньги предназначены для него и его соучастников.

ФИО1 и неустановленные лица действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют их целенаправленные, совместные и согласованные действия, направленные на исполнение единого умысла – хищение денежных средств, сговор на хищение денег между ними состоялся до 30.05.2023, то есть до непосредственного выполнения объективной стороны преступлений, что также следует из вышеуказанной переписки в сети «Интернет». Ими определено место совершения хищения – город Кострома; способ хищения – сообщение заведомо ложной информации о якобы произошедшем по вине дочери Потерпевший №1 дорожно-транспортного происшествия и необходимость в связи с этим передачи денежных средств для возмещения ущерба; оговорено, что за данную деятельность ФИО1 получит вознаграждение в виде процента от суммы похищенных денежных средств. Достижение преступного результата обеспечивало строгое распределение ролей между участниками группы.

Неустановленными лицами осуществлены звонки Потерпевший №1 от имени ее дочери, при этом голос и тон разговора были изменены, с целью вызвать у потерпевшей сочувствие и сострадание, Потерпевший №1 убеждена к незамедлительной передаче денежных средств, которые будут направлены на оказание помощи ее близкому родственнику, якобы виновному в якобы произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а получив согласие на передачу имевшихся у потерпевшей денежных средств, неустановленные лица незамедлительно дали указания ФИО1 прибыть в адрес места жительства Потерпевший №1 с целью получения от нее денежных средств, не прерывая либо прерывая на короткое время телефонные разговоры с ней, препятствуя тем самым возможности проверить достоверность сообщаемых ими сведений. При этом в это время ФИО1 с использованием сервиса «Яндекс. Такси» прибыл к месту жительства потерпевшей, где, представившись вымышленным именем, непосредственно получил от Потерпевший №1 денежные средства, которыми затем распорядился по своему усмотрению в соответствии с заранее достигнутой договоренностью с неустановленными лицами.

В ходе совершения преступления ФИО1 и неустановленными лицами соблюдались меры конспирации: общение осуществлялось только через мессенджер «Телеграм», где они были зарегистрированы под никнеймами, исключающими возможность их идентификации («Технический отдел» и иные); денежные средства проверялись и пересчитывались в малолюдных местах, о чем ФИО1 также указывалось в переписке.

Предметом хищения выступили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 190000 рублей.

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению вышеуказанным способом.

По смыслу уголовного закона причинение значительного ущерба гражданину является признаком, который относится не к сумме ущерба, а к наступившему общественно опасному последствию для конкретного лица. Регламентированная в п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ сумма ущерба, необходимая для признания его значительным, лишь устанавливает минимальный размер ущерба, влекущий обязанность установить, является ли он значительным для гражданина.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Решая вопрос о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака - причинения гражданину значительного ущерба, суд наряду с суммой похищенных денежных средств, которая многократно превышает 5 000 руб., учитывает имущественное положение потерпевшей, являющейся пенсионером, имеющей в качестве единственного источника дохода только ежемесячную пенсию, получаемую в сумме существенно меньше похищенной, что безусловно поставило потерпевшую в трудное материальное положение, а также то, что похищенные денежные средства являлись результатом длительных накоплений. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб, что не оспаривалось и стороной защиты.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из проанализированных судом материалов дела, ФИО1 на учете в ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» и ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» не состоит (л.д. 206, 207), состоит на архивном учете у врача-психиатра в ОГБУЗ «Вохомская районная больница» с диагнозом инфантильное расстройство личности с умеренно-выраженной эмоционально-волевой незрелостью (л.д.209). Согласно заключению комиссии экспертов № по итогам судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. Обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи с другими заболеваниями. В пользу указанного диагноза свидетельствуют анамнестические сведения о затруднениях, которые испытывал, обучаясь по программе массовой школы, в связи с чем, оставался на повторное обучение, был переведен в коррекционную школу интернат, ранее обследовался в психиатрической больнице, по психическому состоянию освобожден от службы в армии. При настоящем обследовании выявлены невысокие интеллектуально-мнестические способности, также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО1 нет. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркотических веществ при настоящем обследовании у ФИО1 не обнаружено. В лечении, а также мерах медицинской и (или) социальной реабилитации от данных заболеваний он не нуждается. По психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, принимать участие в следственных, процессуальных действиях, судебном заседании (л.д. 81-83). С учетом указанных сведений, принимая во внимание поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях, объективную оценку окружающей обстановки, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: явка с повинной, в качестве которой суд признает соответствующий протокол (т.1 л.д.51), поскольку в нем сообщены ранее неизвестные сотрудникам полиции сведения о совершении ФИО1 хищения; полное признание им вины и раскаяние в содеянном (о чем подсудимый заявил в судебном заседании), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на предварительном следствии, в том числе в ходе проверки показаний на месте, а также совершение преступления впервые и молодой возраст.

Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает сведения о состоянии здоровья ФИО1, а именно наличие у него органического расстройства личности, что следует из вышеуказанного заключения комиссии экспертов.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не усматривается.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим и к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 203-204), равно как и не привлекался к административной ответственности (л.д. 205), состоит на архивном учете у врача-психиатра в ОГБУЗ «Вохомская районная больница» с диагнозом инфантильное расстройство личности с умеренно-выраженной эмоционально-волевой незрелостью (л.д.209), как по месту регистрации, так и по месту жительства характеризуется в целом положительно, компрометирующих сведений в отношении него не представлено (л.д.213-215), указанные в характеристике сведения о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности документально не подтверждены и сведениям ИЦ УМВД России по Костромской области не соответствуют. По месту прохождения обучения - ОГБПОУ «Костромской машиностроительный техникум» ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 211).

ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

При этом, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оценив все указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление ФИО1 могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО1 преступления, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, при этом судом установлен ряд обстоятельств, смягчающих наказание.

Исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 2 ст.159 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде принудительных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности ФИО1, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным применить к нему положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ и заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным дополнительный вид наказания ФИО1 не назначать.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд обсудил вопрос о разрешении исковых требований потерпевшей Потерпевший №1

Потерпевшей заявлены требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере причиненного преступлением ущерба, то есть 190000 рублей.

ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, исковые требования потерпевшей о взыскании с ФИО1 причиненного вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска: наложенный 21.06.2023 арест на мобильный телефон марки «Realme» надлежит сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска, на мобильный телефон марки «Tecno» сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Мобильный телефон марки «Tecno», изъятый у ФИО1, использовался последним при подготовке к совершению преступления и в процессе выполнения объективной стороны преступления: с помощью телефона и установленного в нем мессенджера происходило общение с неустановленным лицом, т.е. данный предмет является средством совершения преступления, а потому на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств:

- кроссовки, кепку, сумку-барсетку, футболку, шорты выдать ФИО1;

- CD – диск с видеозаписями, детализацию по абонентскому номеру № хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Redmi 9С» полагать выданным ФИО2 №3

В ходе предварительного следствия защиту ФИО1 на основании постановления следователя в порядке ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат Сахаров А.Н., которому постановлением следователя оплачен его труд в размере 7800 рублей.

Указанная сумма в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

Учитывая, что ФИО1 имеет молодой возраст, трудоспособен, а также то, что он не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр путем самостоятельного следования за счет государства в порядке, предусмотренном ч.ч.1,2 ст.60.2 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить:

взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 190000 (сто девяносто тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- телефон марки «Tecno» конфисковать.

- кроссовки, кепку, сумку-барсетку, футболку, шорты выдать ФИО1;

- CD – диск с видеозаписями, детализацию по абонентскому номеру <***> хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Redmi 9С» полагать выданным ФИО2 №3

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Сахарову А.Н. в сумме 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ю. Шигарев