Дело ,,,

УИД23RS0,,,-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаева Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Будко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Судебного взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 27.03.2015 г. Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Честное слово" (ранее - Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "Честное слово") и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) ,,,на сумму 10 000 руб., под процентную ставку 2 % в день, срок договора 20 дней. Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора и Общих условий потребительского займа кредитор вправе ступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

18.06.2019 г. Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Честное слово" уступило права (требования) по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (ООО "АСВ"), что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 5 от 18.06.2019 г. и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) № 5 от 18.06.2019 г. Цедент ООО МФК "Честное слово" надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, разместив уведомление в личном кабинете должника.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 58 235 руб. за период с 05.05.2015 – дата выхода на просрочку по 18.06.2019 дата расчета задолженности. Сумма задолженности по основному долгу – 10 000 руб., сумма задолженности по процентам в рамках срока договора – 8 000 руб., сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг – 32 000 руб., сумма задолженности по пеням – 8 235 руб. Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии отменен по заявлению должника определением суда от 14.07.2020 г.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору № ,,,, образовавшуюся в период с 05.05.2015 г. по 18.06.2019 г. в размере 58 235 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 947,05 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на своих заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с данным иском. Просил суд применить срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а в силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

27.03.2015 г. Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Честное слово" (ранее - Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "Честное слово") и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) ,,, на сумму 10 000 руб., под процентную ставку 2 % в день, срок договора 20 дней.

Право для обращения в суд с данным иском к ответчику ФИО1 у истца возникло еще 17.04.2015 года. 14.01.2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по кредитному договору, который был отменен в 11.02.2020 года.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На день обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и после отмены указанного судебного приказа, срок исковой давности истек.

Принимая во внимание обращение истца к мировому судье о выдаче судебного приказа, отмену судебного приказа определением мирового судьи от 14.01.2020 г. и обращение истца о взыскании задолженности с пропуском шестимесячного срока после отмены судебного приказа -11 февраля 2022 г., и учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, оценивая на основании ст.67 ГПК РФ в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья