Дело №2а-247/2022 копия

УИД: 66RS0034-01-2022-000440-79

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 21.06.2022

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Маклаковой А.А.,

при секретаре Калашниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 27 по Свердловской области обратилась в суд к ответчику ФИО1 ФИО5. с административным иском о взыскании задолженности по оплате налогов на доходы физических лиц, имущество, пени.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 ФИО6. имеет задолженность, образовавшуюся в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 4360,62 рублей, пени 92,32 рублей, также налога на имущество за 2017 год в сумме 234,21 рублей, пени в размере 19,12 рублей.

Поскольку обязанность по уплате налога ФИО1 ФИО7. в полном объеме в добровольном порядке не была исполнена, 19.05.2021 по заявлению налогового органа, мировым судьей судебного участка №1 Красноуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО8 указанной суммы недоимки. В связи с поступившими от ФИО1 ФИО9. возражениями судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 19.10.2021, что послужило основанием для обращения налогового органа с административным исковым заявлением в соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с указанными обстоятельствами, административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность: по НДФЛ за 2017 в сумме 4360,62 рублей, пени в размере 92,32 рублей, задолженность по налогу на имущество за 2017 год в сумме 234,21 рублей, пени в размере 19,12 рублей.

Несмотря на своевременные извещения, представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №27 по Свердловской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 ФИО10 не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, по месту регистрации, которая сохраняется и подтверждается адресной справкой ОМВ ОМВД России по г. Красноуральску. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ФИО1 ФИО11. возвращена без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ст.ст.96, 100 КАС РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив административному ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело без участия административного ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п.1 ст. 69 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 8 ст. 69 Налогового Кодекса РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, равно как не представлено доказательств наличия взыскиваемой задолженности и оснований ее бесспорного и принудительного взыскания, направления ответчику требований об уплате.

Согласно положениям ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Сроки принудительного взыскания сквозные, исчисляются в соответствии со ст.ст. 48, 52, 69 и 70 НК РФ. Нарушение одних сроков не свидетельствует об увеличении общего срока взыскания.

17.05.2021 налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогу, 19.05.2021 данный приказ выдан. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области от 19.10.2021 судебный приказ был отменен, поскольку поступили от должника возражения (л.д. 5).

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом (мировым судьей) определения об отмене судебного приказа.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Срок обращения с административным исковым заявлением истек в апреле 2022 года, учитывая определение об отмене судебного приказа от 19.10.2021.

Ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворению не подлежит, поскольку им не представлены доказательства уважительности причин пропуска этого срока. Загруженность, значительное количество налогоплательщиков, не могут быть признаны таковыми.

Таким образом, несоблюдение МИФНС № 27 установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу, пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 62, 175, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по оплате налогов на доходы физических лиц, имущество, пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: А.А. Маклакова