№2-2003/2022

26RS0017-01-2022-003244-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

31 августа 2022 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании ипотеки прекращенной, погашении регистрационной записи об ипотеке,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании ипотеки прекращенной, погашении регистрационной записи об ипотеке.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ответчиком ФИО2 договор купли-продажи недвижимого имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: . Право собственности, возникшее на основании договора, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Условиями договора стоимость недвижимого имущества определена в 900000 рублей, из которых: 487098 рублей 61 копейка выплачена покупателем продавцу в день подписания договора купли-продажи, 412901 рубль 39 копеек за счет средств материнского (семейного) капитала переведена ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Кисловодску ДД.ММ.ГГГГ.

До полного расчета с продавцом и перечисления на ее счет средств материнского(семейного)капитала на объект недвижимости зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона.

Денежные средства на счет продавца перечислены в полном объеме, но до настоящего времени обременение не снято, поскольку продавец не подает заявление на снятие обременения.

На основании изложенного, истец просит суд: признать прекращенной ипотеку в силу закона в пользу ФИО2 в отношении объекта права – ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с №, расположенный по адресу: , регистрационная запись: № от ДД.ММ.ГГГГ с прекращением записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество об обременении прав на указанное недвижимое имущество в виде ипотеки в силу закона.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещенный по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, заказным письмом (отчет об отслеживании с почтовым идентификатором №). При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Сам ответчик о причине своей неявки суду не сообщил и ходатайство в этой связи не подал. Суд признал причину неявки ответчика неуважительной и рассмотрел дело без его участия, с согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Кисловодску (межрайонное) направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а так же отзыв на исковое заявление, в котором просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

Судом установлено, подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ответчиком ФИО2 договор купли-продажи недвижимого имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу:

Пунктом 1.3 договора купли-продажи установлено, что по соглашению сторон стоимость недвижимости определена в размере 900000 рублей. Из этой суммы 487098 рублей 61 копейку за ? долю жилого дома покупатель выплатил продавцу до подписания договора.

Оставшаяся сумма в размере 412901 рубль 39 копеек за долю в праве общей долевой собственности на жилой дом подлежала перечислению на счет продавца по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал МК-2 № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Кисловодску.

Согласно пункту 2.2 договора стороны пришли к соглашению, что до окончательного расчета недвижимость будет находиться в залоге у продавца.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на объект недвижимости в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН №, расположенные по адресу: , о чем составлена записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, право собственности ФИО1, возникшее на основании заключенного с ответчиком ФИО2 договора, зарегистрировано в установленном законом порядке.

По сведениям ЕГРН, содержащимся в исследованной в ходе судебного разбирательства выписке, в отношении жилого дома зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона.

Как видно из выписки из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, выданной на имя ФИО1, являвшейся по решению ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Кисловодску владелицей Государственного сертификата на материнский капитал серии МК-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 412901 рубль 39 копеек ДД.ММ.ГГГГ перечислены на оплату приобретаемого жилого помещения.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судеб-ной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Положениями ст. 352 ГК РФ установлено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено фе-деральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная, совместного заявления залогодателя и залогодержателя

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В силу ст. 15, 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом;

При уклонении одной из сторон договора от государственной регист-рации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 обращалась к ФИО2, путем направления письменного заявления о снятии обременения в виде ипотеки с приобретенного по договору купли-продажи от 19.06.202014 недвижимого имущества в виде доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Судом установлено, что данное обращение ответчиком проигнорировано, и по сведениям ЕГРН регистрация обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО2 сохранена, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с настоящими требованиями.

При таких обстоятельствах, учитывая, что расчет по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами произведен полностью, оснований для сохранения обременения спорных объектов в виде ипотеки в силу закона не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании ипотеки прекращенной, погашении регистрационной записи об ипотеке - удовлетворить.

Признать прекращенной ипотеку в силу закона в пользу ФИО2 в отношении объекта права – ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с №, расположенный по адресу: , регистрационная запись: № от ДД.ММ.ГГГГ с погашением записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество об обременении прав на указанное недвижимое имущество в виде ипотеки в силу закона.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Ю. Домоцев