Дело №2-311/2025
33RS0012-01-2025-000255-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2025 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шикиной И.А. при секретаре Осокиной Д.А., c участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскание денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 07.03.2023 года в размере 4 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2023 на дату принятия судебного акта; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 168 070 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор займа от 07.03.2023 года. Целью займа, согласно п. 1.2., является приобретение транспортных средств с дальнейшей их перепродажей иным лицам. После реализации транспортных средств ответчик обязалась вернуть истцу сумму займа в полном объёме и 50% от суммы прибыли. Во исполнение своих обязательств непосредственно при заключении договора 07.03.2023 ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в сумме 4 000 000 рублей, что подтверждается Приложением № 1 к договору займа (распиской от 07.03.2023 написанной ФИО3 собственноручно). Согласно п. 2.3. договора ФИО3 обязалась вернуть 4 000 000 рублей в срок не позднее 30.04.2023 года. В указанный срок денежные средства возвращены не были. Обязательства по договору по приобретению транспортного средства не исполнены. В порядке досудебного урегулирования спора 13.12.2023 года ФИО2 направлена претензия ИП ФИО3 Данная претензия получена ответчиком 13.12.2023 года. До настоящего времени сумма долга не возвращена.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом. В судебное заседание обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО3 и ее представитель адвокат Власова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений стороной ответчика не представлено (л.д.110,112,113).
Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные ст.ст. 35, 48, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, в том числе представить суду письменные доказательства по заявленным требованиям с указанием позиции по настоящему делу, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание.
Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, суд считает с учетом мнения представителя истца возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из п. 4 ст. 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное (п. 1 раздела судебная практика по гражданским делам, содержащийся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 года).
Право должника требовать от кредитора договор займа и расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено п. 2 ст. 408 ГК РФ. В противном случае должник при наличии спора лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания (ст. 162 ГК РФ), но не лишен права представлять письменные и иные доказательства.
В судебном заседании установлено, что между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор займа от 07.03.2023 года. Целью займа, согласно п. 1.2., является приобретение транспортных средств с дальнейшей их перепродажей иным лицам. После реализации транспортных средств ответчик обязалась вернуть истцу сумму займа в полном объёме и 50% от суммы прибыли. Во исполнение своих обязательств непосредственно при заключении Договора 07.03.2023 года ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в сумме 4 000 000 рублей, что подтверждается Приложением № 1 к договору займа, а именно распиской в получении суммы займа от 07.03.2023, написанной ФИО3 собственноручно. Согласно условиям договора, пункта 2.3. ФИО3 обязалась вернуть 4 000 000 рублей в срок не позднее 30.04.2023 (л.д. 93-95,96).
В указанный срок денежные средства возвращены не были. В порядке досудебного урегулирования ФИО2 направлена претензия ИП ФИО3 13.12.2023. С претензией ФИО3 ознакомлена, копию получила на руки 13.12.2023 (л.д.97).
Согласно выписке их Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО2 прекратила деятельность в качестве ИП 13.09.2023 (л.д.33-34).
Доказательств возврата суммы займа в установленный договором срок не предоставлено.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п. 2 ст. 395 ГК РФ).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств не были исполнены, ни в установленное договором займа время, ни после получения претензии о досудебном урегулировании спора, то истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, с ИП ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.05.2023 и на дату принятия судебного акта 22.04.2025 года, в размере 1 255 287 рублей 67 копеек, рассчитанных следующим образом:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
03.05.2023 – 23.07.2023
82
365
7,5
67 397,26
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
20 493,15
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
44 712,33
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
59 835,62
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
80 547,95
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
24 547,95
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
367 213,11
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
96 393,44
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
87 213,11
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
149 180,33
01.01.2025 – 22.04.2025
112
365
21
257 753,42
Сумма процентов: 1 255 287,67 ?
Каких-либо данных о возврате суммы займа и процентов в заявленном истцом размере в согласованные сторонами сроки ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
С учетом суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, подлежат взысканию денежные средства в сумме 60 787 руб.
Уплаченная в оставшейся части при подаче иска государственная пошлина в размере 107 283 руб. (168 070 руб. – 60 787 руб.) подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскание денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) сумму долга по договору займа от 07 марта 2023 года в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 03 мая 2023 года по 22 апреля 2025 года в сумме 1 255 287,67 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 787 руб.
Возвратить ФИО2 (<данные изъяты>) уплаченную по платежному поручению № от 20.09.2025 государственную пошлину в размере 107 283 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.А. Шикина
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2025 года.