№
2-105/2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2026 г. г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Веселовой О.М.,
при секретаре судебного заседания Обоевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании 200000 руб. в счет возврата неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по которому она /истец/ признана потерпевшей. Из материалов дела следует, что с начала ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. неизвестные ей лица путем обмана и злоупотребления доверием похитили денежные средства в особо крупном размере, ею были сделаны многочисленные переводы на карты разных лиц по СБП, в том числе ФИО2 в размере 200000 руб., полученные им в качестве неосновательного обогащения.
В судебное заседание стороны, третьи лица УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, также считаются извещенными в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ. Стороны просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Из представленных ответчиком возражений следует, что он не имеет никакого отношения к мошенникам по возбужденному уголовному делу, им была продана криптовалюта, от продажи которой получены денежные средства в размере 200000 руб., что не является неосновательным обогащением. Впоследствии криптовалюта у истца была похищена мошенниками, которым она доверилась.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестный путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1, чем причинил ей материальный ущерб в размере 2617000 руб.
ФИО1 признана потерпевшей, при допросе показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г. она в сети Интернет увидела рекламную запись о дополнительном заработке на инвестициях, на которую она откликнулась. На нее вышли двое неизвестных лиц. Они пояснили, что являются менеджерами по инвестициям, в ходе диалога рассказали, в чем заключался обмен криптовалюты через различные «обменники». Сомнений, что ее могут обмануть, у нее не возникло. Так как у нее имелись личные накопления, она решила сотрудничать с указанными лицами. В ходе сотрудничества менеджер говорил, что необходимо делать, она следовала его указаниям, покупала/продавала/обменивала криптовалюту через криптокошелек, который у нее был уже давно. Занимаясь инвестициями, вложенные ею денежные средства ни разу ей не вернулись. Она поняла, что была обманута мошенниками, больше с ними не взаимодействовала. В ДД.ММ.ГГГГ г. она в сети Интернет искала организации, которые помогли бы ей вернуть денежные средства с вышеуказанных инвестиций, наткнулась на ООО «Оптима» в лице адвоката Елыманова А.М. Началось общение. Адвокат ей посоветовал открыть криптосчет, на которые она и переводила денежные средства. Через некоторое время она поняла, что снова взаимодействовала с мошенниками и никаких счетов на ее имя не открыто. Она в указанный период осуществила многочисленные переводы, в том числе ВТБ по номеру телефона №, получатель А.С. Н (Озон Банк), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Перечисление денежных средств со счета истца на счет ответчика в размере 200000 руб. подтверждается представленным истцом платежным документом и сведениями, полученными из ООО «ОЗОН Банк».
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Ответчиком суду представлен протокол осмотра доказательств, заверенный нотариусом, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была продана криптовалюта (USDT) через биржу «Bybit», от продажи которой им были получены денежные средства в размере 200000 руб.
При переводе истцом денежных средств на счет ответчика криптовалюта ответчиком уже была продана, переход права произошел.
Истец, действуя по указанию мошенников и переводя средства многочисленным гражданам, осознанно совершала платежи для приобретения криптовалюты с целью получения инвестиционного дохода, что подтверждается ее показаниями, данными в рамках уголовного дела.
ФИО2 по уголовному делу, возбужденному по заявлению ФИО1, не был признан подозреваемым или обвиняемым, также не допрашивался в качестве свидетеля.
Таким образом, ФИО1 добровольно перечислила денежные средства в размере 200000 руб. на счет ответчика в отсутствие письменных обязательств между сторонами, что свидетельствует об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.
Поскольку истец не доказала, что ФИО2 неосновательно обогатился за ее счет, исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Истец не лишена возможности защитить свои права путем подачи гражданского иска о взыскании ущерба, причиненного ей преступлением, к виновному лицу в рамках уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании 200000 руб. в счет возврата неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.
Судья О.М. Веселова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ