РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-181/2026 (77RS0031-02-2025-008566-27) по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности, выплате денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о прекращении права собственности, выплате денежной компенсации, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: адрес, собственниками данной квартиры также являются ответчик фио – 2/3 доли; фио – 1/4 доли. Рыночная стоимость объекта составляет сумма, рыночная стоимость доли истца – сумма Также истец является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0020104:194 по адресу: адрес, адрес, адрес, собственниками данного земельного участка также являются ответчик фио – 1/3 доли; фио – 1/2 доли. Рыночная стоимость объекта составляет сумма, рыночная стоимость доли истца – сумма Также истец является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0020104:195 по адресу: адрес, г/адрес, адрес, собственниками данного земельного участка также являются ответчик фио – 1/3 доли; фио – 1/2 доли. Рыночная стоимость объекта составляет сумма, рыночная стоимость доли истца – сумма Также истец является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0020104:236 по адресу: адрес, собственниками данного земельного участка также являются ответчик фио – 2/3 доли; фио – 1/4 доли. Рыночная стоимость объекта составляет сумма, рыночная стоимость доли истца – сумма Также истец является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес, г.адрес, адрес кадастровым номером 50:19:0020104:319, собственниками данного жилого дома также являются ответчик фио – 1/3 доли; фио – 1/2 доли. Рыночная стоимость объекта составляет сумма, рыночная стоимость доли истца – сумма Также истец является собственником 191/1296 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес кадастровым номером 50:19:0020104:548, собственниками данного жилого дома также являются ответчик фио – 133/324 доли; фио – 191/432 доли. Рыночная стоимость объекта составляет сумма, рыночная стоимость доли истца – сумма В связи с конфликтными отношениям между истцом и иными собственниками а также отсутствием заинтересованности у истца в пользовании указанным имуществом, истец предлагал выкупить долю истца, однако доля истца до настоящего времени не выкуплена. Истец просит суд признать за ответчиком право собственности на указанные доли имущества, прекратить право собственности истца на его доли в указанном имуществе с выплатой ответчиком денежной компенсации истцу в размере сумма, взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании определения Хорошевского районного суда адрес от 02.12.2025г. производство по настоящему гражданскому делу в части требований заявленных к ответчику фио было прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, ответчик об уважительных причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу положений п. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

С учетом вышеприведенных положений ст. 252 ГК РФ, участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Абзац 2 пункта 2 статьи 288 ГК РФ прямо закрепляет право собственника жилого помещения использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии с пунктом 2 статьи 288 назначением жилых помещений является проживание граждан.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Кодекса).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 N 242-О-О указано, что применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что истец является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: адрес, собственниками данной квартиры также являются ответчик фио – 2/3 доли; фио – 1/4 доли.

Также истец является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0020104:194 по адресу: адрес, адрес, адрес, собственниками данного земельного участка также являются ответчик фио – 1/3 доли; фио – 1/2 доли.

Также истец является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0020104:195 по адресу: адрес, г/адрес, адрес, собственниками данного земельного участка также являются ответчик фио – 1/3 доли; фио – 1/2 доли.

Также истец является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0020104:236 по адресу: адрес, собственниками данного земельного участка также являются ответчик фио – 2/3 доли; фио – 1/4 доли.

Также истец является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес, г.адрес, адрес кадастровым номером 50:19:0020104:319, собственниками данного жилого дома также являются ответчик фио – 1/3 доли; фио – 1/2 доли.

Также истец является собственником 191/1296 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес кадастровым номером 50:19:0020104:548, собственниками данного жилого дома также являются ответчик фио – 133/324 доли; фио – 191/432 доли.

Как следует из искового заявления, доля истца в праве общей долевой собственности в указанном имуществе не может быть выделена в натуре, последний не намерен использовать свою доля по назначению в связи с отсутствием соглашения между собственниками относительно порядка пользования имуществом и согласен на получение компенсации соразмерно своей доли в имуществе.

Принимая во внимание площадь недвижимого имущества, отсутствие наличие реального выделения доли истца, а также учитывая, что стороны, не являются членами одной семьи, что исключает возможность совместного использования ими спорным имуществом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания доли истца незначительной.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать 1/12 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: адрес, 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0020104:194 по адресу: адрес, адрес, адрес, 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0020104:195 по адресу: адрес, г/адрес, адрес, 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0020104:236 по адресу: адрес, 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес, г.адрес, адрес кадастровым номером 50:19:0020104:319, 191/1296 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес кадастровым номером 50:19:0020104:548, незначительными.

Также суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца денежной компенсации за принадлежащую ему 1/12 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: адрес, 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0020104:194 по адресу: адрес, адрес, адрес, 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0020104:195 по адресу: адрес, г/адрес, адрес, 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0020104:236 по адресу: адрес, 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес, г.адрес, адрес кадастровым номером 50:19:0020104:319, 191/1296 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес кадастровым номером 50:19:0020104:548.

На основании обращения истца было составлено заключение специалиста № 109160-2025 об определении рыночной стоимости ООО «Независимая экспертная оценка Вега», согласно которому рыночная стоимость на дату проведения оценки объекта недвижимого имущества – квартиры по адресу: адрес составляет сумма, рыночная стоимость 1/12 доли истца – сумма; рыночная стоимость на дату проведения оценки объекта недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером 50:19:0020104:194 по адресу: адрес, адрес, адрес составляет сумма, рыночная стоимость 1/6 доли истца – сумма; рыночная стоимость на дату проведения оценки объекта недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером 50:19:0020104:195 по адресу: адрес, г/адрес, адрес составляет сумма, рыночная стоимость 1/6 доли истца – сумма; рыночная стоимость на дату проведения оценки объекта недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером 50:19:0020104:236 по адресу: адрес составляет сумма, рыночная стоимость 1/12 доли истца – сумма; рыночная стоимость на дату проведения оценки объекта недвижимого имущества – жилого дома по адресу: адрес, г.адрес, адрес кадастровым номером 50:19:0020104:319 составляет сумма, рыночная стоимость 1/6 доли истца – сумма; рыночная стоимость на дату проведения оценки объекта недвижимого имущества – жилого дома по адресу: адрес кадастровым номером 50:19:0020104:548 составляет сумма, рыночная стоимость 191/1296 доли истца – сумма

Проанализировав содержание представленного истцом заключения специалиста, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, так как оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в результате их вывод и обоснованный ответ на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов оценщиком приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение оценщика материалов, оценщик основывался на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации оценщика, его образовании, стаже работы, выводы оценщика обоснованы документами, представленными в материалы дела. Доказательств, опровергающих выводы заключения специалиста, либо ставящих их под сомнение, сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из правовой позиции, выраженной Конституционным судом Российской Федерации, положения пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, и рассматриваемое с ними в нормативном единстве положение пункта 5 данной статьи направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности (Определения от 19 октября 2010 года N 1322-О-О, от 21 апреля 2011 года N 451-О-О, от 25 января 2012 года N 153-О-О, от 11 мая 2012 года N 722-О, от 16 июля 2013 года N 1086-О, от 22 января 2014 года N 14-О и др.).

Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Поскольку спорные объекту не могут быть использованы всеми сособственниками по его назначению, то защита нарушенных прав и законных интересов истца возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности (ФИО1) денежной компенсации за его долю с утратой им права на доли в общем имуществе спорной квартиры на 1/12 доли по адресу: адрес в размере сумма; 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером 50:19:0020104:194 по адресу: адрес, адрес, уч.29А в размере сумма; 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером 50:19:0020104:195 по адресу: адрес, г/адрес, адрес размере сумма; 1/12 доли земельного участка с кадастровым номером 50:19:0020104:236 по адресу: адрес размере сумма; 1/6 доли жилого дома по адресу: адрес, г.адрес, адрес кадастровым номером 50:19:0020104:319 в размере сумма; 191/1296 доли жилого дома по адресу: адрес кадастровым номером 50:19:0020104:548 в размере сумма

С выплатой компенсации стоимости доли право собственности истца на вышеуказанные доли в праве собственности на вышеуказанное спорное имущество суд считает необходимым прекратить с момента получения денежной компенсации, признав за ФИО2 право собственности на доли истца в праве общей долевой собственности на указанное имущество с момента выплаты истцу денежной компенсации.

Решение является основанием для регистрации прекращения права собственности истца на указанные доли в ЕГРН на спорное имущество, и регистрации права собственности ФИО2 на указанные доли истца в праве общей долевой собственности на спорное имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: адрес, 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0020104:194 по адресу: адрес, адрес, адрес, 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0020104:195 по адресу: адрес, г/адрес, адрес, 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0020104:236 по адресу: адрес, 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес, г.адрес, адрес кадастровым номером 50:19:0020104:319, 191/1296 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес кадастровым номером 50:19:0020104:548, с момента получения денежной компенсации.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: адрес, 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0020104:194 по адресу: адрес, адрес, адрес, 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0020104:195 по адресу: адрес, г/адрес, адрес, 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0020104:236 по адресу: адрес, 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес, г.адрес, адрес кадастровым номером 50:19:0020104:319, 191/1296 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес кадастровым номером 50:19:0020104:548,. с момента выплаты ФИО1 денежной компенсации.

Решение суда является основанием для регистрации прекращения права собственности ФИО1 в ЕГРН на спорное имущество и регистрации права собственности ФИО2 на спорное имущество в ЕГРН.

Взыскать с ФИО3 фио в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости 1/12 доли квартиры по адресу: адрес в размере сумма; 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером 50:19:0020104:194 по адресу: адрес, адрес, уч.29А в размере сумма; 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером 50:19:0020104:195 по адресу: адрес, г/адрес, адрес размере сумма; 1/12 доли земельного участка с кадастровым номером 50:19:0020104:236 по адресу: адрес размере сумма; 1/6 доли жилого дома по адресу: адрес, г.адрес, адрес кадастровым номером 50:19:0020104:319 в размере сумма; 191/1296 доли жилого дома по адресу: адрес кадастровым номером 50:19:0020104:548 в размере сумма

Взыскать с ФИО3 фио в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2026 г.

Судья фио