Дело № 2-2032/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» ноября 2025 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Никитиной М.В.,
при секретаре Смирновой И.Ю., Дмитриевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Крайжилкомресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Крайжилкомресурс» в лице филиала АО «Крайжилкомресурс» «Сочинский» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от 15.01.2019 № истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО) по Белореченской зоне, в которую входят Апшеронский, Белореченский, <адрес>ы, <адрес> ключ и Сочи, присвоен АО «Крайжилкомресурс» и начало осуществлять свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец известил потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО посредством опубликования предложения заключения договора в газете «Новости Сочи» № № от ДД.ММ.ГГГГ, путем опубликования информации на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.
ФИО1 обратилась к истцу с предложением о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, предоставив соответствующие документы, после чего истцом на основании поданных документов составлен проект типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, направлен ответчику в двух экземплярах, однако до настоящего времени подписанный экземпляр договора в адрес истца возвращен не был.
Истец полагает, что между ним и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а ответчик обязуется оплачивать услуги истца в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Истец оказал услуги ответчику в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 394 778,62 руб., однако ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО, оплата не произведена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 394 778,62 руб.
Истец обратился к ответчику с предложением в досудебном порядке погасить сумму долга по договору, направив в его адрес досудебную претензию о погашении задолженности, однако она оставлена ответчиком без внимания, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.
Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 778,62 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 273,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 241 руб.
Представитель истца АО «Крайжилкомресурс» в лице филиала АО «Крайжилкомресурс» «Сочинский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ответ на возражения ответчика представил письменные пояснения, согласно которым даже до заключения между истцом и ответчиком договора на оказание услуг по обращению с ТКО в письменной форме между сторонами настоящего спора действует договор на оказание услуг по обращению с ТКО в форме типового. На данное обстоятельство не влияет отсутствие подписанного сторонами двухстороннего договора, ни наличие разногласий и неурегулирование таковых.
Согласно сведениям истца, ближайшее общее организованное место накопления ТКО располагается по адресу: <адрес>. АО «Крайжилкомресурс» ежедневно производит сбор и вывоз ТКО с указанного общего организованного места накопления ТКО. Фактическое осуществление сбора и вывоза ТКО с указанного общего организованного места накопления ТКО фиксируется в программном комплексе АИС «Отходы».
Сведений о том, что ближайшая к ответчику контейнерная площадка отсутствует, ответчик был вынужден обратиться за оказанием соответствующих услуг к иному лицу, не представлено. Само по себе невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов не является основанием для освобождения потребителя от обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО.
Ответчик является хозяйствующим субъектом, деятельность которого в спорный период в установленном порядке не прекращена, следовательно, в ходе осуществления им предпринимательской деятельности происходят образования ТКО, поскольку любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов.
Доказательств того, что в спорный период ответчик осуществлял самостоятельный вывоз ТКО, не нарушая требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не предоставлено.
Оказание услуг по вывозу ТКО иной специализированной организацией также не осуществлялось. Ответчик как собственник ТКО, являясь потребителем указанной услуги, может пользоваться и иными контейнерными площадками помимо, расположенной по адресу: <адрес>, установленными органами местного самоуправления, в близлежащем радиусе. Это означает, что в любом случае транспортировку ТКО Ответчика осуществляет региональный оператор, что предполагает оказание соответствующих услуг Истцом.
Истец фактически подтверждает необходимость учета ТКО, в том числе на площадках временного накопления отходов, поскольку ведет оперативный учет объема/массы отходов на постоянной основе: ведет маршрутный журнал движения мусоровозов и загрузки (выгрузки) коммунальных отходов, данные получаются от спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС, которой оборудованы мусоровозы (учет объема). Учет массы ТКО, переданных на объекты обработки и захоронения, осуществляется на основании данных систем весового контроля операторов, эксплуатирующих объекты обработки и захоронения ТКО. Такой учет осуществляется Истцом в текущем режиме ежесуточно, ежемесячно, ежеквартально.
Источник образования ТКО ответчика включен в территориальную схему обращения с отходами, близлежащими контейнерными площадками общего доступа для сбора ТКО, являются площадки по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения, согласно которым полагает, что договор не мог быть заключен, поскольку объект (помещение) потребления услуги не является собственностью ответчика. Как следует из приложенного технического паспорта и свидетельства о государственной регистрации, в состав отеля Морской Бриз входят 2 помещения, в одном находится зона отдыха и места общего пользования, а другое представляет собой нежилое здание, сблокированное с многоквартирным домом по адресу <адрес>. Это здание площадью 102 кв.м с кадастровым номером № решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировано и подлежит сносу. В сентябре 2019 г. на здание был наложен арест. В связи с тем, что вход в отель осуществляется через указанное здание, отель перестал функционировать еще до предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Потребность в вывозе ТКО отсутствует.
Кроме того, истцом не приведено нормативное обоснование начисления платы с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик направила истцу мотивированный отказ от подписания договора, который был возвращен ей с формулировкой - «отказать в рассмотрении, так как договор не подписан». Протокол разногласий также не был принят. Таким образом, стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора, не заключили договор, не исполняли его, Ответчик не потреблял услугу, а истец не оказывал услуги по договору.
Кроме того, ответчик ссылается на то, что истцом не приведено доказательств оказания услуги. В связи с арестом, контейнерная площадка не используется, представленные акты сфальсифицированы, поскольку у истца не было возможности попасть в здание, для составления актов. Услуги по вывозу ТКО не оказывались никогда; истец не представил доказательств оказания услуг. Акты оказания услуг такими доказательствами считаться не могут, поскольку не направлялись ответчику, ответчиком не подписаны, услуги не принимались и не оказывались фактически. Также, ответчиком заявлено о пропуске истцом исковой давности.
Руководствуясь положениями ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Как следует из материалов дела, приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Белореченской зоне, в которую входят Апшеронский, Белореченский, <адрес>ы, <адрес> ключ и Сочи, присвоен АО «Крайжилкомресурс» и начало осуществлять свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.
АО «Крайжилкомресурс» - филиал АО «Крайжилкомресурс» «Сочинский» известил потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО посредством опубликования предложения заключения договора в газете «Новости Сочи» № от ДД.ММ.ГГГГ, путем опубликования информации на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.
ФИО1 принадлежит объект недвижимого имущества – отель «Морской Бриз», расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила и подписала заявку потребителя на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении объекта – отель «<данные изъяты>», <адрес> (т. 1 л.д. 14)
В соответствии со сведения из Федерального агентства по туризму отелю «<данные изъяты>» ИП ФИО1 присвоен порядковый №, наименование юридического лица/индивидуального предпринимателя – ИП ФИО1 (ИНН №).
АО «Крайжилкомресурс» направило ответчику договор на оказание услуг по обращению с ТКО № № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой подписать указанный договор, скрепить печатью (при наличии) и один экземпляр предоставить региональному оператору нарочно или направить почтой (т. 1 л.д. 15). В подтверждение направления в материалах дела представлен кассовый чек о направлении почтовой корреспонденции (т. 1 л.д. 16).
В соответствии с условиями договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.3 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Подпись ФИО1 в указанном договоре отсутствует (т. 1 л.д. 20-22).
Согласно п. 2.2. договора объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе КГО, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяется согласно приложению № к настоящему договору.
В приложении № к договору на оказание услуг по обращению с ТКО № № от ДД.ММ.ГГГГ указано место (площадка) накопления ТКО – <адрес> (т. 1 л.д. 23).
Согласно пунктам 10.1, 10.2 договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продлением его действия на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.
В материалах дела представлены акты установления вида деятельности юридического лица/организации/предпринимателя (без образования юридического лица) для расчета стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. в графе «адрес ближайшей контейнерной площадки общего доступа» - прочерк (т. 1 л.д. 17, 18, 19).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразила несогласие с условиями договора, представила истцу протокол разногласий к договору на оказание услуг по обращению с ТКО (т. 1 л.д. 133-134).
В соответствии с ответом АО «Крайжилкомресурс» указанный протокол был оставлен без рассмотрения (т. 1 л.д. 131).
Разрешая спор между истцом и ответчиком относительно фактического оказания региональным оператором ФИО1 услуг обращения с ТКО суд руководствуется следующим.
Согласно статье 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.
Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).
Порядок заключения такого договора урегулирован положениями Правил N 1156, пункты 8(4), 8(6) которых предполагают необходимость подачи потребителем заявки на заключение договора, содержащей, в том числе сведения о наименовании и месте нахождения объектов образования ТКО.
Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и НВВ, должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы обращения с отходами (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9 Закона N 89-ФЗ).
Согласно легальному определению договор на оказание услуг по обращению с ТКО представляет собой договор о предоставлении услуги, имеющей коммунальный характер, необходимость которой обусловлена тем фактом, что процессы жизнедеятельности человека в качестве неотъемлемого результата имеют образование ТКО, а функционирование субъектов гражданского оборота (физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица) неизбежно сопряжено с такими процессами.
Указанный договор является договором возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ) и подчиняется регулированию, предусмотренному, прежде всего нормами специального законодательства, затем правилами об отдельных видах договоров (глава 39 ГК РФ и с учетом положений статьи 783 Кодекса также ряд норм главы 37), и в субсидиарном порядке общими положениями о договоре и обязательствах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ).
Указанный договор не является абонентским (статья 429.4 ГК РФ), поскольку не предполагает взимания платы за неоказанную услугу (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663-О) и прямо не поименован в законодательстве в качестве абонентского (абзац третий пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
В силу сходства правового регулирования отношений по обращению с ТКО с энергоснабжением и сущности оказываемой услуги, на отношения по обращению с ТКО распространяются правила определения объема обязательства абонента по оплате потребленного блага, применимые в энергоснабжении (пункт 1 статьи 6, статьи 539, 541, 544, 548 ГК РФ).
По смыслу указанных норм объем потребленного абонентом ресурса (услуги) определяется по прибору учета, а при его отсутствии расчетным способом по установленным нормативам.
В соответствии с пунктом 5 Правил N 1130 территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов.
По пункту 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.
Распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению НВВ регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.
При разрешении споров необходимо учитывать, если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в НВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.
Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты "е", "ж", "з" пункта 8 Основ ценообразования в области обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 484).
И, напротив, включение соответствующих сведений в территориальную схему в публичном порядке предполагает верификацию факта продуцирования ТКО потребителем (группой потребителей), обладающим правами подавать замечания и предложения по содержанию территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт "в" пункта 20, пункты 23, 31 Правил N 1130).
Таким образом, на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции:
1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт);
2) включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).
Для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем, а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.
Если же один из исходных фактов отсутствует, то, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми филиал АО «Крайжилкомресурс» «Сочинский» оказывал потребителю ФИО1 услуги по обращению с ТКО по объекту - отель «Морской Бриз» по <адрес>, однако подписи потребителя (заказчика) в актах отсутствуют (т. 1 л.д. 25-50).
Кроме того, истцом представлены скриншоты маршрутного журнала, которые содержат данные учета ТКО на площадках временного накопления отходов вблизи нахождения отеля «Морской Бриз» (т. 1 л.д. 195-270, т. 2 л.д. 1-165).
Ответчиком представлены договоры, заключенные ответчиком с АО «Спецавтохозяйство по уборке города» за период с 2016 по 2019 гг., в соответствии с которыми вывоз (сбор и транспортирование) отходов осуществляется из контейнеров заказчика по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 1-17).
Ответчиком представлены фотографии здания и прилегающей к нему территории, включая контейнерную площадку, внешний вид которой отличается от той, которая изображена на скриншотах маршрутного журнала, а также сведения из АИС отходы, представленных истцом (т. 2 л.д. 177-181, т. 3 л.д. 27-194).
В соответствии со справкой, выданной председателем ТСН «<данные изъяты>» Плоских А.А. многоквартирный дом по адресу: <адрес> имеет на придомовой территории контейнерную площадку для вывоза твердых коммунальных отходов (ТКО), расположенную в зоне придомовой парковки. ФИО1 является собственником отеля, расположенного на 1 этаже МКД, состоящего из нежилого помещения № и сблокированного с МКД нежилого здания, площадью 102 кв.м. Отель имеет собственную контейнерную площадку для вывоза ТКО, расположенную отдельно со стороны территории Дельфинария. Отель не использует общедомовую контейнерную площадку МКД для вывоза ТКО (т. 3 л.д. 18).
Также, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что отель с 2019 г. не функционирует в полном объеме. В обоснование своих доводом ответчиком представлено решение Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на объект – нежилое здание, литер «Б», с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; аннулирована запись о государственной регистрации права № на указанный объект недвижимости (т. 1 л.д. 138-143).
Постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402008:1501, земельный участок с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 175).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения объявлен запрет регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимого имущества (т. 1 л.д. 176).
Кроме того, ответчиком представлены счета на оплату электроэнергии за период с 2022 по 2024 гг., из которых следует, что объем потребляемой электроэнергии не соответствует объему потребления действующего отеля, принимающего гостей (т. 2 л.д. 238-259).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.
Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством (Определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 304-ЭС22-12944, от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ЭС23-9063).
Таким образом, из представленных в материалах дела документов, фотографий, скриншотов, карты и пояснений ответчика следует, что истец осуществлял принятие ТКО на контейнерной площадке с контейнером, являющейся собственностью ТСН «Морской Бриз», расположенную на территории придомовой парковки и служащей для сбора ТКО собственниками квартир многоквартирного жилого дома. В то время как ответчик имеет собственную площадку для вывоза ТКО.
Иными словами непосредственно ответчику услуга обращения ТКО в спорном периоде региональным оператором не оказана.
Поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств не подтверждает факт реального оказания региональным оператором услуг обращения с ТКО именно ответчику, то правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойки отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Никитина М.В.