Решение по делу № 2-16/2022 от 13.10.2022 - о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, возложении обязанности произвести демонтаж строения, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств.

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-02-2020-005241-75

Дело № 2-16/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при секретаре Сим К.К.,

с участием представителя истца ФИО, действующего на основании ордера № от 28.09.2022 года, ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, возложении обязанности произвести демонтаж строения, встречному исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО в обоснование которого указала, что 15 мая 2020 года между сторонами заключен договор строительного подряда. Согласно условиям заключённого договора ответчик принял на себя обязательство по строительству дома арочного типа на участке № <адрес> в срок до 30 июня 2020 года, а заказчик обязался оплатить работы в следующем порядке: выплатить аванс в размере 400 000 рублей, далее ежемесячно осуществлять выплату денежных сумм в течение 16 месяцев по согласованному графику платежей. Заказчик свои обязательства исполнил добросовестно, однако подрядчик работы в срок до 30 июня 2020 года не исполнил. Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения. Договором подряда предусмотрены штрафные санкции за нарушение сроков выполнения работ подрядчиком в размере <данные изъяты> от общей стоимости работ за каждый день просрочки, что составляет 89 600 рублей. Просит расторгнуть договор строительного подряда от 15.05.2020 №, взыскать денежные средства в размер 425 000 рублей, штрафные санкции в размере 89 600 рублей.

07 апреля 2021 года определением суда принят встречный иск ФИО к ФИО о взыскании денежных средств в размере 175 000 рублей. В обоснование встречных требований ФИО указал, что заключил с ФИО договор строительного подряда на постройку дома арочного типа 15 мая 2020 года. В срок до 10 июля 2020 года основные этапы строительства указанного дома были завершены. У подрядчика сложились к этому времени вынужденные семейные обстоятельства в связи с болезнью матери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес> и испытывающей трудности в самостоятельном передвижении, которую он впоследствии привез в г.Южно-Сахалинск, чтобы за ней осуществлять уход. Подрядчик сообщил заказчику по телефону 10 июля 2020 года о том, что он вынужден прекратить работы без окончательного расчета по выполненному объему работ. Претензий не было. Соглашение о расторжении договора строительного подряда стороны не заключали, так как заказчик потребовала явиться лично подрядчику на стройплощадку и написать соответствующий документ о том, что работы закончены и заказчик ничего не должна подрядчику. 12 июля 2020 года в сообщении он попросил заказчика подписать необходимые документы и отдать их супруге ФИО. Заказчик не согласилась, и 13 июля 2020 года прислала подрядчику претензию с требованием о продлении срока работ либо возврате денежных средств, в связи с чем подрядчик не согласился.

Учитывая, что объем работ, выполненных подрядчиком, превышает сумму, внесенную заказчиком в качестве оплаты за работу в соответствии со строительной сметой, просит суд взыскать денежные средства в сумме 175 000 рублей.

10 октября 2022 года представителем истца (ответчика) представлено заявление ФИО об уточнении требований, в котором она просит расторгнуть договор строительного подряда от 15 мая 2020 года №, заключенный межу ФИО и ФИО, взыскать с ответчика денежные средства в размере 425 000 рублей, штрафные санкции в размере 89 600 рублей, возложить обязанности на ответчика осуществить демонтаж строения, которое было построено в рамках договора строительного подряда от 15 мая 2020 года № <адрес>

В судебном заседании представитель истца (ответчика) ФИО, действующий на основании ордера, настаивал на удовлетворении требований, просил отказать во встречном иске.

Ответчик (истец) ФИО возражал против удовлетворения исковых требований, встречный иск просил удовлетворить

В судебное заседание истец (ответчик) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца (ответчика).

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный срок выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. п. 2 и 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 мая 2020 года между ФИО (заказчик) и ФИО (подрядчик) был заключен Договор строительного подряда № на проведение подрядчиком работ по строительству арочного дома (<адрес>

Условиями данного договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы по строительству дома собственными и привлеченными силами и средствами.

Датой начала работ стороны установили дату подписания договора, то есть 15 мая 2020 года, датой окончания работ – дату подписания заказчиком окончательного Акта сдачи-приемки выполненных работ; срок выполнения работ до 30 июня 2020 года.

Стоимость работ по заключенному договору строительного подряда определена сторонами в размере 800 000 рублей. Оплата предусмотрена в следующем порядке: перечисление аванса в размере 400 000 рублей не позднее трех рабочих дней с момента подписания договора, окончательная оплата производится в течение 16 месяцев с момента подписания Договора, равными платежами, согласно графику платежей.

В соответствии с распиской от 15 мая 2020 года подрядчик ФИО принял от заказчика ФИО денежные средства в сумме 400 000 рублей в качестве аванса по Договору строительного подряда № от 15.05.2020; а также 30.06.2020 денежные средства в размере 25 000 рублей, согласно графику платежей.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что подрядчик начал работы по строительству арочного дома для заказчика; работы, предусмотренные сметой, выполнены подрядчиком частично и некачественно; никаких актов выполненных работ, документов, подтверждающих приобретение строительных материалов, подрядчиком заказчику не предоставлялось.

Как утверждает истец, вместо того, чтобы устранить обнаруженные им (заказчиком) недостатки, 08 июля 2020 года подрядчик остановил выполнение работ и самовольно покинул строительный объект, не обеспечив ни сохранность уже произведенных работ, ни строительного материала.

13 июля 2020 года ФИО направила подрядчику ФИО претензию-уведомление о срыве сроков строительства, невыполнении срока сдачи объекта, необходимости принятия мер к исполнению условий договора строительного подряда, но ФИО на данную претензию-уведомление никак не отреагировал.

Согласно п. п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что односторонний отказ ФИО от выполнения работ, не предоставление отчета по произведенным работам и документов на приобретенные материалы, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, является злоупотреблением правом.

Кроме того, судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 - 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По ходатайству истца (ответчика) определением суда от 24 июня 2021 года назначена судебно-строительная экспертиза.

Согласно заключению №.003.2022 ООО «Трансстрой-Тест» строительство дома, расположенного в <адрес> № не соответствует строительным нормам и правилам, а именно требованиям к объемно- планировочным и конструктивным решениям: во всех помещениях первого этажа высота помещений составляет <данные изъяты> (без учета отделочных материалов) – не соответствует требованиям нормативных документов. Помещения санузлов на момент проведения обследования не выделены. Во всех помещениях второго этажа высота помещений менее 2,05 м., не выполнена антикоррозийная защита металлических конструкций, расположенных в грунте и выше уровня земли, опирание деревянных балок перекрытия на металлических уголках выполнено без применения тепло-гидроизолирующих подкладок, не установлено наличие огнебиозащитного покрытия на деревянных конструкциях. Расчет несущих конструкций и оснований, результаты данных инженерно-геологических изысканий не предоставлялись. Несущие колонны арочной конструкции выполнены из бурильных труб бывших в употреблении.

Не соответствует требованиям пожарной безопасности: расстояние между наружным облицовочным слоем по осям <данные изъяты>, может способствовать скрытному распространению горения. На данном этапе готовности объекта, в связи с отсутствием проектной документации невозможно установить соответствие требованиям по пожарной безопасности.

Не соблюдены требования к безопасной эксплуатации: вертикальные связи по колоннам отсутствуют. Жесткость в продольном и поперечном направлении не обеспечена, возможны колебания здания при ветровом воздействии, а также при передвижении по 2-му этажу.

Экспертом отмечено, что объект экспертизы имеет несоответствия требованиям, которым должно отвечать жилое помещение (ст.23 №217-ФЗ, п.39 ст.1 ГрК и Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47) и без их устранения не может быть зарегистрирован в качестве жилого дома в установленном законом порядке.

Указано, что элементы фундамента в виде металлических свай из бурильных труб – не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «СНиП» 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».

В связи с тем, что по имеющимся параметрам (высота этажа) объект экспертизы не может быть признан жилым домом в соответствии со ст.23 №217-ФЗ, п.39 ст.1 ГрК и Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 без демонтажа основной части надземных ограждающих конструкций, а обеспечение долговечной эксплуатации элементов фундамента (антикоррозионное покрытие бурильных труб) предусмотренное СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии» предполагает извлечение элементов фундамента и в дальнейшем обратное погружение их в грунт, мероприятия по устранению недостатков соответствуют полному демонтажу здания и новому строительству.

Ставить под сомнение выводы проведенной по делу экспертизы у суда не имеется оснований, поскольку исследование проведено экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчиком не приведено доказательств выполнения работ по договору надлежащим образом, а также каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.

При установленных судом обстоятельствах, а также то, что ответчиком до настоящего времени не выполнены работы по договору № от 15.05.2020, заключенного с истцом, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора строительного подряда № от 15.05.2020, взыскании денежных средств, уплаченных истцом по договору подряда в размере 425 000 рублей, а также возложении обязанности произвести демонтаж строения по <адрес>, участок №, возведенное на основании договора подряда от 15 мая 2020 года № обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 7.6. Договора подряда при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ заказчик имеет право требовать от подрядчика пени в размере <данные изъяты> от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Истец (ответчик) просит взыскать неустойку за период с 01.07.2020 года по 20.10.2020 года в сумме 89 600 рублей.

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным, в связи с чем с ФИО в пользу ФИО суд взыскивает неустойку в размере 89 600 рублей.

Как следует из смысла ч. 2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Решая вопрос об установлении срока, в течение которого ответчик (истец) ФИО обязан исполнить указанное требование, суд полагает, что срок в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу будет достаточным для исполнения.

Одновременно с удовлетворением требования о демонтаже строения, суд в соответствии с частью первой статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет ответчику (истцу) о том, что в случае если он не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия по демонтажу строения с дальнейшим возложением на ФИО необходимых расходов.

При указанных обстоятельствах, не подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО в полном объеме, поскольку требования ФИО удовлетворены и строение подлежит демонтажу.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, судам надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Определением суда от 24 июня 2021 года по ходатайству истца (ответчика) была назначена строительно-техническая экспертиза.

22 сентября 2022 года в суд поступило заключение №, одновременно поступил счет на оплату № от 11 апреля 2022 года на сумму 60 000 рублей, акт № от 21 сентября 2022 года.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика (истца) ФИО подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО к ФИО о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, возложении обязанности произвести демонтаж строения, встречному исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор строительного подряда № от 15 мая 2020 года, заключенный между ФИО и ФИО.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) денежные средства в размере 425 000 рублей, неустойку в сумме 89 600 рублей.

Возложить на ФИО обязанность произвести демонтаж строения, расположенного по <адрес> №, возведенного на основании договора подряда от 15 мая 2020 года № в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО к ФИО о взыскании денежных средств, отказать.

Взыскать с ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой-Тест» (№) расходы по экспертизе в сумме 60 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха