Решение по делу № 2-2604/2023 от 13.10.2023

Дело № 2-2604/2023

36RS0005-01-2023-002358-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Страховая бизнес группа» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая бизнес группа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указав, что 08.10.2020 г. в АО «МАКС» поступило заявление о выплате страхового возмещения от ФИО2 по факту ДТП, произошедшего 07.10.2020г. с участием т/с GREAT WALL гос. номер № под управлением ФИО5, и т/с АУДИ A3 гос. номер №, под управлением ФИО1

Гражданская ответственность собственника транспортного средства АУДИ A3 гос. номер № застрахована в АО «Страховая бизнес группа» по полису МММ №.

Прибывший на место ДТП экипаж ДПС составил административный материал. Согласно административному материалу, ФИО1 признан виновным в произошедшем ДТП. Кроме того, установлено, что ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования МММ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства.

АО «МАКС» признало произошедшее событие страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере 208 900 рублей, что подтверждается, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Страховая бизнес группа» возместило ущерб АО «МАКС» в порядке прямого возмещения убытков.

На основании чего, к АО «Страховая бизнес группа» перешло право регрессного требования в размере выплаченного страхового возмещения - 208 900 руб.

29.03.2023г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая 30.03.2023г., согласно отчету об отслеживании отправления сформированного официальным сайтом Почты России, отправление с почтовым идентификатором 39402541885696, была неудачная попытка вручения ответчику 30.03.2023 г. 04.05.2023 г. письмо вернулось отправителю.

Ответ на претензию в АО «Страховая бизнес группа» не поступало.

На основании чего, истец просит суд взыскать в пользу АО «Страховая бизнес группа» с ответчика убытки в порядке регресса в размере 208 900 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 090,58 руб. за период с 29.03.2023г. по 08.06.2023г. и по день фактического исполнения; госпошлину в размере 5 289 руб.

Истец САО «ВСК» в судебное заседание не направил своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6, 51).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом (л.д. 52).

В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения (л.д. 52). Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчик должна была обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где она зарегистрирована по месту жительства (л.д. 44).

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ФИО1 о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 965 ГК Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда, в частности, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Закон об ОСАГО предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.

При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием об использовании транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик, на основании ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В абзаце 6 ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 1 ст. 4 вышеназванного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как предусмотрено ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых называются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования (ст. 15 Закона Об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что 07.10.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием транспортных средств: GREAT WALL гос. номер № под управлением ФИО5, АУДИ A3 гос. номер №, под управлением ФИО1

Из определения № от 07.10.2020г. следует, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством АУДИ A3 гос. номер № допустил столкновение со стоящим автомобилем GREAT WALL гос. номер №, в результате ДТП автомобили получили технические повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 15).

В данном случае отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба.

Это обусловлено тем, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности. При этом недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и в ДТП, означает лишь отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред. Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства АУДИ A3 гос. номер № – ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая бизнес группа», что подтверждается страховым полисом МММ № (л.д. 17, 18).

Из представленного в материалы дела полиса страхования следует, что к управлению транспортным средством допущен водители: ФИО6

Ответчик среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не указан.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число водителей, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

08.10.2020г. в АО «МАКС» поступило заявление ФИО5 о выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 07.10.2020г.

АО «МАКС» признало случай страховым, что следует из акта о страховом случае (л.д. 27).

26.10.2020г. АО «МАКС» произвело ФИО5 выплату страхового в счет возмещения вреда имуществу в размере 208 900 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 25).

В свою очередь 03.11.2020г. АО «Страховая бизнес группа» перечислила на расчетный счет АО «МАКС» денежную сумму в размере 208 900 руб., на основании платежного требования АО «МАКС» от 27.10.2020г. (л.д. 26).

Таким образом, в силу прямой нормы закона АО «Страховая бизнес группа» имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО в данном случае к ФИО1

Оценив представленные в материалы дела доказательств, учитывая, что риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он не является лицом вписанным в полис ОСАГО, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в порядке регресса, в заявленном размере 208 900 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 090,58 руб. за период с 29.03.2023г. по 08.06.2023г. и по день фактического исполнения.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 48 данного постановления разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 57 названного постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

В адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия № 707 от 28.03.2023г. с требованием в тридцатидневный срок с момента получения претензии перечислить на расчетный счет АО «Страховая бизнес группа» денежные средства в размере 208 900 руб. (л.д. 20, 21, 22, 23).

Требования, изложенные в претензии ответчиком исполнены не были.

Истцом приведен расчет, из которого следует, что размер процентов за период с 29.03.2023г. по 08.06.2023г. составляет 3090,58 руб.

Суд принимает представленный истцом расчет, поскольку он не противоречит материалам дела, проверен судом, и не оспорен ответчиком.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2023г. по 08.06.2023г. в размере 3090,58 руб.

Таким образом, суд считает, что с ответчика следует произвести взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2023г. по 08.06.2023г. в размере 3090,58 руб., а также со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканной суммы и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5289 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5289 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу АО «Страховая бизнес группа» (ИНН №) ущерб в порядке регресса в размере 208 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.03.2023г. по 08.06.2023г. в размере 3090 рублей 58 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5289 рублей, а всего: 217 279 (двести семнадцать тысяч двести семьдесят девять) рублей 58 коп..

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу АО «Страховая бизнес группа» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Макаровец О.Н.

Мотивированное решение составлено 18.10.2023 года