Дело № 2-12/2025

64RS0046-01-2024-003116-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре Мурановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к наследственному имуществу ФИО3 овича, ФИО2, Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут на а/д Александровское-Георгиевское 26 км. + 400 км. произошло ДТП. Водитель автомобиля ФИО3, управляя автомобилем Лада Гранта, н/з 219010, №, не выполнил требования ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение со световой опорой и автомобиль перевернулся.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут на участке автомобильной дороги Александровское - Георгиевское 26 км + 400 м произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля ФИО3, управляя автомобилем Лада Гранта 219010, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, не выполнил требования Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение со световой опорой, после чего автомобиль перевернулся. Виновным в дорожно - транспортном происшествии признан водитель ФИО3, который в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» управлял транспортным средством не застраховав свою гражданскую ответственность. Согласно досудебному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО4 независимой технической экспертизы по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, составляет 530 009 руб. 37 коп. Стоимость досудебного исследования составила 12 000 руб.

В процессе рассмотрения дела сторона истца уточнила исковые требования, по тем же основаниям просила взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 429 500,00 руб., расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 40 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7495,00 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 12 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, Территориальное управление Росимущества в Саратовской области, в качестве третьих лиц привлечены сын ФИО3 - ФИО5 и взыскатель по исполнительному производству ФИО6, родители ФИО3 – ФИО7 и ФИО3, сын ФИО3 – ФИО8 и его законный представитель ФИО9

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО11 не согласилась с исковыми требованиями, указав на то, что наследственного имущества наследодателя ФИО3 недостаточно для удовлетворения требований истца с учетом того, что в отношении ФИО3 имеется исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам на сумму около 1 300 000 руб.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Саратовской области в возражениях на иск просил отказать в удовлетворении иска к управлению.

Третье лицо ФИО12 в ходатайстве суду просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО6 заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав на то, что у ФИО3 имеется первоочередной долг - задолженность по алиментным платежам в размере 1367 093,78 руб., обязанность по уплате задолженности переходит к наследникам. Возмещение ущерба по иску ФИО1 не считает первоочередным долгом.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 2 настоящей статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут на, а/д Александровское- Георгиевское 26 км+400 м произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО3, управляя автомобилем Лада Гранта 219010, н/з №, не выполнил требования ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение со световой опорой, и а/м перевернулся.

Постановлением ИДПС ГИБДД УМВД РФ «Александровский» от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5, 28.9 КоАП РФ (т.1 л.д.10).

Собственником автомобиля Лада Гранта 219010, н/з № является ФИО1

Указанное транспортное средство было передано ФИО3 от ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомашины на момент передачи сторонами определена в 750 000 руб. (т.1 л.д.41-47).

Считая, что ФИО3 несет обязательства по возмещению материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, в размере 530 009 руб. 37 коп., обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор о размере причиненного истцу ущерба.

По ходатайству стороны ответчика судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Саратовское экспертное бюро».

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «Саратовское экспертное бюро», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта, н/з 219010, н/з №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут на а/д Александровское-Георгиевское 26 км + 400 км на момент проведения экспертизы, составляет: без учета износа 634 213,89 руб., с учетом износа – 495 514,43 руб. Полная гибель автомобиля Лада Гранта, н/з 219010, н/з № наступила. Стоимость автомобиля на дату происшествия составляет 513 900,00 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства округленно составит 83 900 руб. Разница между стоимостью транспортного средства и годными остатками, составляет 513 400 - 83 900 = 429 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд, при разрешении настоящего спора, принимает в качестве допустимого доказательства судебную оценочную экспертизу, выполненную экспертом ООО «Саратовское экспертное бюро», поскольку данное заключение эксперта по своему содержанию соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Данное заключение содержит полное описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов и ответы на поставленные вопросы, является последовательным, понятным, выводы эксперта подробно мотивированы и оснований сомневаться в их обоснованности, не имеется.

На основании изложенного заключение эксперта ООО «Саратовское экспертное бюро» должно быть положено в основу судебного решения наряду с иными доказательствами по делу.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 в период пользования транспортным средством, принадлежащим истцу, по договору аренды, не обеспечил целостность и сохранность переданного ему транспортного средства, совершил дорожно – транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения, в связи с чем должен нести перед истцом ответственность в виде возмещения материального ущерба на сумму 429 500 руб.

В ходе рассмотрения дела доказательств отсутствия вины ФИО3 в причинении ущерба имуществу истца, не представлено.

В период рассмотрения дела судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

После смерти наследодателя с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратилась супруга ФИО2

Как следует из наследственного дела, наследственным имуществом является: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки LADA GRANTA 219170 2023 года выпуска.

Указанное транспортное средство в органах ГИБДД зарегистрировано за ФИО2, приобретено в период брака с ФИО3

Рыночная стоимость автомобиля марки LADA GRANTA 219170, 2023 года выпуска на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом округления 633 000 руб., что следует из отчета ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная стоимость транспортного средства по состоянию на дату смерти наследодателя не оспорена, в связи с чем суд принимает данную оценку в качестве достоверной.

Таким образом, судом установлено наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки LADA GRANTA 219170, 2023 года выпуска на сумму 316 500 руб.

Кроме того, на дату смерти на счете наследодателя в АО «Т-Банк» остаток денежных средств составлял 0,52 руб., ПАО Банк ВТБ – 250 руб. и 258,54 руб.

Также установлено, что ФИО3 имеет задолженность перед ФИО6 по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, из постановления ОСП по ВАП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 1 367 093,78 руб., взыскатель ФИО6

Согласно ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1110 ГК РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В состав входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в п.2 ст.811 ГК РФ.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 59 указанного постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 60, 61 вышеуказанного постановления принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, принимая во внимание вышеперечисленные нормы законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из того, что после смерти ФИО3 наследник должника – надлежащий ответчик ФИО2 приняла его наследство и фактически заменила наследодателя в правоотношениях с кредиторами. Однако, поскольку при рассмотрении дела установлено, что ФИО3 является должником по исполнительному производству с размером задолженности 1 367 093,78 руб., имевшегося у ФИО3 на момент смерти, в пределах которого отвечают наследники умершего по его долгам, имущества не достаточно для исполнения обязательств перед истцом, оснований для взыскания материального ущерба, причиненного в результате ДТП, на сумму 429 000 руб., а также судебных расходов с наследника сверх стоимости наследственного имущества, не имеется. На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Кроме того, ООО «Саратовское экспертное бюро» заявлено ходатайство о взыскании расходов по производству судебной экспертизы в размере 49 500 руб. (т.1 л.д.95). поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 49 500 руб. подлежат взысканию с истца.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к наследственному имуществу ФИО3 овича, ФИО2, Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу ООО «Саратовское экспертное бюро», ИНН <***> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 49 500 руб. на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд <адрес> со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025 г.

Судья