Дело № 2-221/2023

УИД № 42RS0008-01-2022-003484-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,

при секретаре Труфановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

22 февраля 2023 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (далее - ООО «ТЭГОМА») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 28.11.2014 между <данные изъяты> и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 115 840 руб., срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом установлены из расчёта годовой процентной ставки 24,80%.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на <данные изъяты> По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права требования к заёмщикам Банка, перечисленным в лоте № <данные изъяты>, переданы (уступлены)ООО «ТЭГОМА» на основании заключённого договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к обществу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ответчиком.

Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем обязательства по кредитному договору являются нарушенными. По состоянию на 21.09.2022 размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 68 130,16 руб., из которых 68 130,16 руб. - основной долг.

В целях взыскания просроченной задолженности истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем уплачивал государственную пошлину. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово от 25.12.2019 судебный приказ от 06.12.2019 отменён.

Учитывая изложенное, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 130,16 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 243,90 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТЭГОМА», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учётом приведённых положений суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания и в соответствии с пунктом 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 стать 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.11.2014 между <данные изъяты> и ФИО1 заключён кредитный договор № путём подписания заявления - оферты, по условиям которого Банк предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 115 840 руб., срок возврата кредита 28.11.2017, проценты за пользование кредитом – 24,80 % годовых, размер ежемесячных платежей – 4 594 руб. (л.д.6).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 115 840 руб., что подтверждается выпиской по счёту <данные изъяты> (л.д. 7).

Вместе с тем, ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом (л.д. 8 - 9).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на <данные изъяты> (л.д. 18).

12.11.2018 между <данные изъяты> (цедент) и ООО «ТЭГОМА» (цессионарий) заключён договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент передаёт, а цессионарий принимает и оплачивает принадлежащие цеденту права требования к физическими лицам (л.д. 10).

Согласно выписке из акта приёма-передачи документов к договору уступки прав требования № от 12.11.2018 цедент передал, а цессионарий принял документы, удостоверяющие право требования - кредитное досье по договору № от 28.11.2014, заключённому между <данные изъяты> и ФИО1 (л.д. 11).

Истцом ООО «ТЭГОМА» в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление от 14.12.2018 о состоявшейся между Банком и обществом уступке права требования, в котором ответчику указаны реквизиты для уплаты задолженности по кредитному договору, телефон, адрес электронной почты и адрес местоположения ООО «ТЭГОМА» для обращения по вопросам о порядке, способах, сроках и суммах погашения задолженности (л.д. 13).

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В кредитном договоре указано на согласие заёмщика на передачу Банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Таким образом, надлежащим взыскателем является ООО «ТЭГОМА».

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово от 25.12.2019 ООО «ТЭГОМА» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом от 06.12.2019 с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» взыскана кредитная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 189,64 руб., из которых 88 698,30 руб. - основной долг, 84 491,34 руб. - проценты, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 331,90 руб.

Определением от 25.12.2019 судебный приказ от 06.12.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменён (л.д. 14).

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 21.09.2022, проверенному судом и признанному арифметически верным, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 68 130,16 руб., из них: основной долг - 68 130,16 руб. (л.д. 8 - 9).

Учитывая, что ответчик факт заключения кредитного договора, его условия и обстоятельства исполнения не оспаривал, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, не представил, руководствуясь принципом состязательности, исходя из согласованных сторонами условий договора, расчёта задолженности, не оспоренного ответчиком, а также с учётом заявленных требований, суд считает, что требования о взыскании задолженности в размере 68 130,16 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой суммы (пункт 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. размер государственной пошлины составляет 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб.

Таким образом, в силу приведённых положений с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 244 руб. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 28.11.2014 за период с 28.06.2016 по 28.11.2017 в размере 68 130,16 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 68 130,16 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 244 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 3 марта 2023 года мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: