Судья Барвин В.А. Дело № 22-4199/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 31 июля 2023 года

Судья Ростовского областного суда Соколов С.Г.,

при секретаре судебного заседания Терникове В.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Нестерова А.А.,

осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Григоряна В.З.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой защитника адвоката Григоряна В.З. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 мая 2023 года, в отношении

ФИО1 , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданки Российской Федерации, ранее судимой:

- 18.11.2022 приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, штраф не оплачен,

которая признана виновной и осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения назначенного наказания с не отбытым наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.11.2022 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения, со штрафом в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф постановлено исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлено ФИО1 в течение 10 дней с момента получения приговора суда, вступившего в законную силу, явиться в филиал по Первомайскому району ФКУ УИИ ГУФСИН РФ-по РО по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, получить предписание о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно проследовать к определенному ей месту отбывания наказания.

ФИО1 обязана по вступлению приговора суда в законную силу незамедлительно прибыть в суд для получения копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня ее прибытия в определенную ей предписанием колонию-поселение, засчитав в срок отбывания наказания время ее самостоятельного следования в колонию-поселение.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены во время, в месте и при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденная свою вину признала полностью. Дело в отношении нее рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В поданной апелляционной жалобе защитник адвокат Григорян В.З. в интересах осужденной ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства, выражает несогласие с приговором суда в виду его суровости. Полагает, что судом не в полной мере учтено, что ФИО1 признала вину, раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей. Совокупность всех смягчающих обстоятельств была достаточной для их признания исключительными и назначения наказания с применением ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить в сторону смягчения и применить положение ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сама осужденная, так и сторона обвинения.

Из представленных материалов видно, что ФИО1 в судебном заседании поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подтверждено в судебном заседании.

Государственный обвинитель, потерпевший возражений на ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке не заявили, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

При назначении наказания виновному суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья.

Кроме того, судом при назначении наказания обоснованно учтены характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом обоснованно признано удовлетворительную характеристику, признание вины, раскаяние в содеянном, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие несовершеннолетних детей и их состояние здоровья.

Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, из материалов уголовного дела суд апелляционной инстанции не усматривает. Выводы суда мотивированы, их правильность не вызывает сомнений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Кроме того, судом при назначении наказания ФИО1 обоснованно учтены характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Размер назначенного судом наказания определен в рамках санкции статьи, по которой квалифицировано деяние осужденной ФИО1

Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены.

Оснований для снижения срока, назначенного ФИО1 по приводимым в апелляционной жалобе доводам, не имеется.

Правовых оснований к применению положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, равно как и оснований к смягчению назначенного наказания и изменения вида исправительного учреждения, поскольку он был назначен судом в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 мая 2023 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Григоряна В.З. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья