Судья Мишарина И.С. УИД 11RS0001-01-2022-016351-90

Дело № 33а-7391/2023 (Дело № 2а-2336/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Пешкина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе представителя Прокуратуры Республики Коми Распоповой О.Л. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Республики Коми, старшему прокурору отдела по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях Прокуратуры Республики Коми Юзееву К.А. о признании незаконным ответа от 19 августа 2022 года <Номер обезличен>.

Заслушав доклад материалов дела судьи Соболева В.М., объяснения представителя Прокуратуры Республики Коми Юдина А.В., представителя УФСИН по Республике Коми ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Прокуратуре Республики Коми о признании незаконным ответа от 19 августа 2022 года <Номер обезличен>, указав в обоснование, что на жалобы административного истца от 15 июля 2022 года и 25 июля 2022 года прокуратурой Республики Коми дан ответ от 19 августа 2022 года, с которым истец не согласен, поскольку ясности и фактов в ответе не изложено.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика старший прокурор отдела по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях Прокуратуры Республики Коми Юзеев К.А., в качестве заинтересованных лиц - УФСИН России по Республике Коми, Печорская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

По итогам рассмотрения дела судом вынесено решение, которым административное исковое заявление ФИО1 к Прокуратуре Республики Коми, старшему прокурору отдела по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях Прокуратуры Республики Коми Юзееву К.А. о признании незаконным ответа от 19 августа 2022 года <Номер обезличен> удовлетворено.

Признан незаконным ответ старшего прокурора отдела по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях Прокуратуры Республики Коми Юзеева К.А. от 19 августа 2022 года <Номер обезличен> в части не рассмотрения доводов ФИО1 о незаконности ответа УФСИН России по Республике Коми от 10 июня 2022 года <Номер обезличен>, изложенных в жалобе от 15 июля 2022 года.

На Прокуратуру Республики Коми возложена обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1 от 15 июля 2022 года в части доводов о незаконности ответа УФСИН России по Республике Коми от 10 июня 2022 года <Номер обезличен>.

Выражая несогласие с вынесенным судом решением, представителем Прокуратуры Республики Коми подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого решения как незаконного и необоснованного, указав, что судом допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Представитель Прокуратуры Республик Коми Юдин А.В. настаивал на доводах апелляционной жалобы, полагая решение суда подлежащим отмене.

Представитель УФСИН России по Республике Коми ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы прокуратуры Республики Коми.

Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом. Административный истец ходатайств о рассмотрении дела с его участием посредством видеоконференц-связи не заявлял.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность судебного решения в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1, подпункту "в" пункта 3 и пункту 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, на деленных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" определено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Аналогичные положения содержит Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

Согласно статье 27 Федерального закона № 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации" прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 Федерального закона.

Согласно пункту 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с пунктом 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нём дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона№ 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Статьёй 10 Федерального закона№ 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Оценивая выводы суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что административный истец в период содержания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми направил в адрес Прокуратуры Республики Коми жалобу, датированную 15 июля 2022 года, в которой указывая на несогласие с ответом от 10 июня 2022 года <Номер обезличен> на его обращение от 04 мая 2022 года, а также с ответом от 07 июля 2022 года Печорского прокурора <Номер обезличен>, просил привлечь должностных лиц, которые дали незаконные и некомпетентные ответы на его обращения.

Также административный истец направил в адрес прокуратуры Республики Коми жалобу, датированную 27 июля 2022 года, на ответ Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 от 07 июля 2022 года <Номер обезличен>, в которой просил провести надлежащую проверку по предъявленной жалобе к МЧ-5ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, провести проверку в отношении должностных лиц Печорской прокуратуры и привлечь их к ответственности, пресечь преступный сговор.

По результатам рассмотрения жалоб административного истца от 15 июля 2022 года и 27 июля 2022 года должностным лицом Прокуратуры Республики Коми Юзеевым К.А. дан ответ от 19 августа 2022 года <Номер обезличен>, в котором указано, что ранее доводы ФИО1 проверялись прокуратурой республики и не нашли своего подтверждения. Ранее проведённой Печорской спецпрокуратурой проверкой установлено, что истец наблюдается в медицинской части №5 ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми с момента прибытия в исправительное учреждение, нарушений при оказании медицинской помощи не установлено; в ходе проведения настоящей проверки с привлечением ТО Росздравнадзора по Республике Коми нарушений также не установлено. Проверка Печорской спецпрокуратурой проведена в полном объеме, всем сведениям дана надлежащая оценка, а истребованные материалы позволили объективно проверить все доводы о нарушении прав при оказании медицинской помощи в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми. Ответ Печорской спецпрокуратуры от 07 июля 2022 года является законным, оснований для удовлетворения обращения и принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Судом первой инстанции указано, что ФИО1 в жалобах от 15 июля 2022 года и 27 июля 2022 года, направленных в прокуратуру Республики Коми указывал о несогласии с ответом Печорской спецпрокуратуры от 07 июля 2022 года, при этом в жалобе от 15 июля 2022 года ФИО1 также указал на несогласие с ответом от 10 июня 2022 года <Номер обезличен> на его обращение от 04 мая 2022 года (как установлено судом, данный ответ был дан УФСИН России по Республике Коми).

Из ответа должностного лица Прокуратуры Республики Коми Юзеева К.А. от 19 августа 2022 года №17-210-2022 следует, что доводы административного истца о несогласии с ответом УФСИН России по Республике Коми 10 июня 2022 года <Номер обезличен> на его обращение от 04 мая 2022 года, изложенные в жалобе от 15 июля 2022 года, не рассмотрены, и ответ в данной части не дан.

По результатам рассмотрения доводов жалоб административного истца от 15 июля 2022 года и 27 июля 2022 года в части несогласия с ответом Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 от 07 июля 2022 года <Номер обезличен>, ответ прокуратуры Республике Коми от 09 августа 2022 года дан уполномоченным должностным лицом, в установленном порядке и сроки, с изложением мотивированных ответов на вопросы, изложенные в жалобе в данной части.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проверив доводы административного иска, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу о том, что жалоба административного истца от 15 июля 2022 года в части несогласия с ответом УФСИН России по Республике Коми от 10 июня 2022 года № ОГ-12/ТО/4-1337 на его обращение от 04 мая 2022 года, не рассмотрена должностным лицом прокуратуры Республики Коми, ответ от 09 августа 2022 года по доводам ФИО1 в данной части не дан, в связи с чем признал оспариваемый ответ в части не рассмотрения доводов административного истца о незаконности ответа УФСИН России по Республике Коми от 10 июня 2022 года <Номер обезличен>, изложенных в жалобе от 15 июля 2022 года, незаконным.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд возложил на прокуратуру Республики Коми обязанность повторно рассмотреть жалобу ФИО1 С.А. от 15 июля 2022 года в части доводов незаконности ответа УФСИН России по Республике Коми от 10 июня 2022 года <Номер обезличен>.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованного принятого решения суда, соглашается с выводами суда, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

Согласно статей 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона № 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя, а равно выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона № 2202-1"О прокуратуре в Российской Федерации".

Судебная коллегия полагает верными выводы суда первой инстанции о том, что жалоба административного истца от 15 июля 2022 года в части несогласия с ответом УФСИН России по Республике Коми от 10 июня 2022 года <Номер обезличен> на его обращение от 04 мая 2022 года, не рассмотрена должностным лицом прокуратуры Республики Коми, поскольку в указанной части ответ доводам заявителя в нарушение положений Федерального закона № 59-ФЗ и Инструкции не дан.

Судебная коллегия учитывает, что на сотрудников органов прокуратуры и сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела установлена, в связи с чем, административный иска удовлетворен обоснованно.

При этом судебная коллегия полагает, что при невозможности рассмотрения обращения ФИО1 вследствие невозможности идентифицировать ответ, который им фактически обжалуется, прокуратура обязана была либо уточнить указанные обстоятельства у заявителя, либо сообщить ему о невозможности рассмотрения обращения в указанной части с приведением соответствующих мотивов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суждения, приведённые в апелляционной жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность выводов суда не приведено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Прокуратуры Республики Коми Распоповой О.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, со дня изготовления в мотивированной форме, то есть 22 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи: