Дело №

24RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между Акционерным обществом «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Д согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты использование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04,2015 г. между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и

ФИО1 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло Взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки). В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 САЙПРУСЛИМИТЕД и истцом, перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее – дата уступки).

На дату уступки (ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма задолженности составляла 143327,74 рублей, задолженность по основному долгу 80000 рублей (ОДУ), задолженность, по процентам за пользование 26761,63 рублей (ПП), задолженность по штрафам -5800 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 2110 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 26988,49 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине -1667,62 рублей (Г), что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 106761,63 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сумме 106761,63 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, отменен ДД.ММ.ГГГГ. Действия, направленные на примирение, не предпринимались.

В связи с этим, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 761,63 рублей и расходов по уплате государственной пошлине 3335,24 руб.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление о пропуске срока исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Срок истек ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РСВ» подал иск ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности, просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица ЗАО «Связной Банк», ООО «Феникс», ФИО1 № в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Связной Банк» на основании договора № предоставило ФИО2 с лимитом кредитования 80 000 руб., под 33 % годовых. Минимальный ежемесячный платеж установлен в размере 5 000 руб. расчетный период с 16-го по 15-е число месяца, льготный период доступен 50 дней, дата платежа 5 числа каждого месяца. В соответствии с условиями договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии заемщик ФИО2 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и на условиях заключенного договора.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка «С-Лайн».

Сумма неустойки за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду при длительности просрочки более 5 календарных дней 800 руб., - 35 календарных дней 1 500 руб., - 65 календарных дней 2000 руб. (л.д. 22).

Так, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых.

Держатель кредитной карты ФИО2 свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредитной карте и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по счету кредитной карты по состоянию на дату обращения в суд перед истцом составляет 106 761,63 руб., в том числе 80 000 руб. размер задолженности по основному долгу на дату уступки; 26 761,63 рублей размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки.

Заявитель своей подписью подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть заявления-анкеты на оформление кредитной карты (л.д. 8), что подтверждается распиской в получении карты и ПИН-кода (л.д. 10, оборот).

Из искового заявления следует, что ФИО2 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, допуская нарушения условий договора кредитования по срокам и размерам платежей, что подтверждается выпиской по счету, выпиской перечнем должником (л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному выше кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» на основании договора № уступки прав требования (цессии) (л.д. 23-25).

ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному выше кредитному договору было уступлено ФИО1 ФИО6 на основании договора №-Ф уступки прав требования (цессии) (л.д. 26-28).

На основании дополнительного соглашения № к договору №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступает право требования (цессии) задолженности у должников, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: задолженность по основному долгу в сумме 7 697 425, 86 руб.; по уплате процентов за пользование должником денежными средствами в сумме 4 527 463 014,33 руб.; задолженность по уплате штрафов за неуплату в обусловленные сроки основного долга в сумме 527 323 696,59 руб., задолженность по уплате комиссий и иных плат в сумме 134 767 351, 12 руб. (л.д.29 ).

ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному выше кредитному договору было уступлено ООО «РСВ» на основании уступки прав требования (цессии) (л.д. 30-32).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспаривая факт наличия задолженности по рассматриваемому кредитному обязательству, но, не предоставляя документального подтверждения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик просит применить срок исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности в соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичное требование установлено и в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка N 75 в <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 106761,63 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1667,62 руб.

Данный приказ на основании заявления ответчика был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением ООО «РСВ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу прошло более трех лет (срок истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перенос суммы основного долга согласно Требованию от ДД.ММ.ГГГГ досрочного возврата кредита (л.д.40). Кроме того, задолженность по основному долгу, существующая на дату перехода права требования по первому договору цессии, определена на ДД.ММ.ГГГГ, и в последующем больший объем уступаемых прав передан быть не мог. Однако и с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности является истекшим до момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено. Обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ не влияет на выводы о пропуске срока давности, который истек задолго до указанной даты (ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ни индивидуальными условиями кредитования, ни общими условиями кредитования согласие должника ФИО2 на уступку прав требования любому третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, не предусмотрено. В указанной связи обозначенные договоры цессии совершены с существенным нарушением требований действующего законодательства, в связи не могут порождать юридические последствия для ответчика, что также свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований истцом к ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 761,63 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3335,24 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш