Решение

Именем Российской Федерации

адрес04 мая 2023 года

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2696/2023 по иску ООО «Луис+» к ООО «Стройтехиндустрия», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

установил:

Истец ООО «Луис+» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «Стройтехиндустрия», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки, пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.12.2021 между ООО «Луис+» и ООО «Стройтехиндустрия» (покупателем) был заключен договор поставки № ЛП2021/1213-3, по условиями которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя оборудование комплексных систем безопасности в течение всего срока действия договора, а покупатель, в свою очередь, обязался своевременно принимать и оплачивать поставленный ему товар. В связи с невнесением ООО «Стройтехиндустрия» оплаты за поставленный товар у ответчика образовалась задолженность в размере сумма Поскольку оплата продукции не производилась, то в соответствии с условиями договора ответчик ООО «Стройтехиндустрия» пользовался коммерческим кредитом. Ответчику за период с 24.05.2022 по 30.08.2022 начислены пени за пользование коммерческим кредитом в размере сумма 13.12.2021 между ООО «Луис+» и ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которому ФИО1 обязуется перед поставщиком отвечать за неисполнение покупателем (ООО «Стройтехиндустрия») обязательств по договору. 26.07.2022 истцом направлены в адрес ООО «Стройтехиндустрия» претензия, в адрес фио требование, однако обязательства по договору поставки ООО «Стройтехиндустрия» не исполнены, обязательства по договору поручительства ФИО1 не исполнены. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Стройтехиндустрия», фио задолженность по договору поставки в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Луис+» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, в том числе по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Стройтехиндустрия» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер процентов по ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела между ООО «Луис+» (поставщик) и ООО «Стройтехиндустрия» (покупатель) 13.12.2021 был заключен договор поставки № ЛП2021/1213-3, по условиями которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя оборудование комплексных систем безопасности в течение всего срока действия договора, а покупатель, в свою очередь, обязался своевременно принимать и оплачивать поставленный ему товар (п. 1.1 договора).

Наименование (ассортимент), количество, цена поставленного товара, могут согласовываться сторонами в приложениях путем их подписания сторонами (п. 1.2 договора).

Во исполнение условий договора от 13.12.2021 № ЛП2021/1213-3 ООО «Луис+» поставило ответчику ООО «Стройтехиндустрия» товар, что подтверждается универсальными передаточными документами от 08.04.2022 № ЛПZ098-0290, от 15.04.2022 ЛПZ105-0084, от 15.04.2022 ЛПZ105-0085, от 15.04.2022 ЛПZ105-0086, от 15.04.2022 ЛПZ105-0087, от 15.04.2022 ЛПZ105-0088, от 15.04.2022 ЛПZ105-0089, от 20.04.2022 ЛПZ110-0046, от 20.04.2022 ЛПZ110-0047, от 20.04.2022 ЛПZ110-0048, от 20.04.2022 ЛПZ110-0050, от 20.04.2022 ЛПZ110-0285, от 20.04.2022 ЛПZ110-0286, от 20.04.2022 ЛПZ110-0301, от 20.04.2022 ЛПZ110-030, от 20.04.2022 ЛПZ110-0303, от 20.04.2022 ЛПZ110-0304, от 21.04.2022 ЛПZ111-0350, от 28.04.2022 ЛПZ118-0250, от 28.04.2022 ЛПZ118-0251, от 28.04.2022 ЛПZ118-0288, от 28.04.2022 ЛПZ118-0289, от 29.04.2022 ЛПZ119-0079, от 29.04.2022 ЛПZ119-0080, от 29.04.2022 ЛПZ119-0081, от 29.04.2022 ЛПZ119-0082, от 29.04.2022 ЛПZ119-0083, от 05.05.2022 ЛПZ125-0293, от 05.05.2022 ЛПZ125-0295, от 06.05.2022 ЛПZ126-0029, транспортной накладной от 15.04.2022 № ЛП105-000117 на общую сумму сумма, в т. ч. НДС, однако ООО «Стройтехиндустрия» обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнило, в связи с чем задолженность ответчика перед ООО «Луис+» составила сумма

Как указывает сторона истца товар был принят ответчиком ООО «СТРОЙТЕХИНДУСТРИЯ», замечаний по количеству, качеству, ассортименту не заявлено, представитель ответчика указала, что о получении/неполучении товара покупателем ей неизвестно, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Кроме того к доводу заявлению ответчика о признании недопустимыми доказательствами указанные универсальные передаточные документы суд относится критически, поскольку в передаточных документах помимо печати ООО «СТРОЙТЕХИНДУСТРИЯ» имеются подписи принимающих товар лиц, что свидетельствует о получении товара покупателем, при этом ходатайство о назначении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлено

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в указанных документах, а также выбытия печати из общества, обращений в правоохранительные органы по факту использования печати, подписания документов от имени общества неустановленными лицами, ответчиками не представлены.

Раздел 4 представленной в материалы дела транспортной накладной № ЛП105-000117 от 15.04.2022 г. указывает на передачу от поставщика покупателю универсальных передаточных документов № № ЛПZ105-0084 от 15.04.2022 г., ЛПZ105-0085 от 15.04.2022 г., ЛПZ105-0086 от 15.04.2022 г., ЛПZ105-0087 от 15.04.2022 г., ЛПZ105-0088 от 15.04.2022 г., ЛПZ105-0089 от 15.04.2022 г. Факт передачи документов подтвержден подписанием транспортной накладной тремя сторонами – поставщиком, покупателем, перевозчиком.

Согласно п. 4.5. Договора поставки от 13.12.2021 № ЛП2021/1213-3, подписанного покупателем и поставщиком, ООО «ЛУИС+» считается исполнившим обязанность по передаче товара в момент его сдачи транспортной компании для доставки в ООО «СТРОЙТЕХИНДУСТРИЯ». Датой исполнения обязательства по поставке является дата документа, подтверждающего принятие товара транспортной компанией для доставки, т. е. дата транспортной накладной. Подлинные документы (договор поставки, договор поручительства, универсальные передаточные документы, транспортная накладная) были обозрены судом.

Кроме того, в материалах дела имеется ответ от 01.08.2022 № 143 на направленные истцом в адрес ответчиков претензию и требование, которым ответчик ООО «СТРОЙТЕХИНДУСТРИЯ» в лице ответчика фио подтверждает наличие задолженности перед ООО «ЛУИС+».

Дополнительно в материалы дела истцом представлена переписка по электронной почте относительно мирного урегулирования спора между сторонами, в которой наличие задолженности по оплате поставленного товара представителем ответчика ООО «СТРОЙТЕХИНДУСТРИЯ» подтверждается.

Довод представителя ответчика ООО «СТРОЙТЕХИНДУСТРИЯ» о том, что электронная переписка касается мирового соглашения и ввиду его незаключения не имеет отношения к делу, судом отклоняется как несостоятельный. Указанная переписка имеет непосредственную связь с рассматриваемым спором, раскрывает фактическое отношение сторон к заявленным требованиям. Электронные письма были направлены истцу с адреса электронной почты, указанного представителем ответчика ООО «СТРОЙТЕХИНДУСТРИЯ» в ходатайствах от 14.03.2023 № № 69, 70 об ознакомлении с материалами дела и об отложении судебного разбирательства, переданных им суду в судебном заседании.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком ООО «Стройтехиндустрия» не погашена, размер задолженности подтверждается материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком ООО «Стройтехиндустрия» обязательств по оплате полученного товара не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

Согласно п.3.2, п.3.2.1 договора от 13.12.2021 № ЛП2021/1213-3 поставщик предоставляет покупателю беспроцентный коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии товара сроком не более 45 календарных дней, начиная со дня отгрузки товара поставщиком со своего склада.

Покупатель обязан оплатить каждую партию товара в срок, не превышающий глубину коммерческого кредита. Начиная с 46 календарного дня с момента отгрузки покупатель несет ответственность за неоплату товара в соответствии с п.6.3 договора.

Согласно п.6.3 договора от 13.12.2021 № ЛП2021/1213-3 в случае нарушения срока оплаты товара и стоимости доставки, покупатель обязуется по требованию поставщика уплатить поставщику пеню в размере 0,2% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

13.12.2021 между ООО «Луис+» и ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которому ФИО1 обязуется перед поставщиком отвечать за неисполнение покупателем (ООО «Стройтехиндустрия») обязательств по договору поставки от 13.12.2021 № ЛП2021/1213-3. Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по договору поставки, в том же объеме, как и покупатель, в том числе, но не исключительно обязательств: по оплате поставляемого товара, по оплате штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, по возмещению судебных расходов, по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.16-18).

В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Истец направил претензию от 22.07.2022 № ЛП263 в адрес ответчика ООО «СТРОЙТЕХИНДУСТРИЯ» и требование от 22.07.2022 № ЛП263/1 в адрес ответчика фио о необходимости погашения задолженности, которые были оставлены ответчиками без внимания.

Поскольку условиями договора поручительства стороны установили полный объем ответственности поручителя по исполнению обязательств по договору поставки от 13.12.2021 №ЛП2021/1213-3, суд признает обоснованными предъявление истцом требований к ФИО1 как солидарному должнику в части взыскания задолженности по названному договору поставки.

Пунктом 6.3. договора поставки предусмотрена уплата пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с тем, что оплата товара ООО «Стройтехиндустрия» своевременно не произведена истец заявил требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере сумма, начисленных за период с 24.05.2022 по 30.08.2022, приведенный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен и принимается судом, поскольку он арифметически верен, произведен из расчета согласованных между сторонами процентов за пользование коммерческим кредитом.

Между тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из размера неоплаченного товара, периода неоплаты товара, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы сумма

Учитывая, что ответчиком ООО «Стройтехиндустрия» нарушена обязанность по оплате товара в установленные договором сроки, суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании пени по договору поставки с ООО «Стройтехиндустрия», фио в солидарном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика надлежит взыскать в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Луис+» к ООО «Стройтехиндустрия», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Стройтехиндустрия» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Луис+» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 13.12.2021 №ЛП2021/1213-3 в размере сумма, пени за период с 24.05.2022 по 30.08.2022 в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2023