№ 2-4727/2025
УИД 03МS0058-01-2025-001765-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 октября 2025 года город Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Тиняковой Т.А.
при секретаре Рудных О.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профи финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профи финанс» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ОАО «Мой Банк. Ипотека» и ФИО2 заключили кредитный договор ...S от < дата > В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 300000 руб., а заемщиик обязался возвратить полученный кредит в срок до < дата >, уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 21,49 % годовых в соответствии с графиком погашения, пени по ставке 0,8 % за каждый день просрочки.
Решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > исковые требования ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворены, с ФИО1 в пользу ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» взысканы задолженность по кредитному договору по состоянию на < дата > в размере 218826,96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5388,27 руб.
На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в виде процентов за период с < дата > по < дата > в размере 217058,28 руб., пени за период с < дата > по < дата > в размере 368665,73 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7512 руб.
Определением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд ... Республики Башкортостан.
На судебное заседание истец ООО «Профи финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебные извещения, направленные по известным суду адресам, возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как усматривается из материалов дела, ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.
Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).
Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.
Как следует из материалов дела и установлено судом, < дата > между ОАО «Мой Банк.Ипотека» и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор ...S, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 300000 руб. сроком до < дата > Кредит был предоставлен на неотложные нужды ответчика.
< дата > между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), Государственной корпорацией «Агенство по страхованию вкладов» и ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» заключен договор ... передачи имущества и обязательства банка.
Согласно условиям Договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по договору перешли от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ».
Решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > исковые требования ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворены, с ФИО1 в пользу ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» взысканы задолженность по кредитному договору по состоянию на < дата > в размере 218826,96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5388,27 руб.
< дата > между ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» и ООО «Профи финанс» заключен договор уступки прав требования ... от < дата >.
Определением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > произведена замена взыскателя ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» его правопреемником на ООО «Профи финанс».
Согласно представленному истцом расчету задолженность по процентам за период с < дата > по < дата > составила 217058,28 руб., пени за период с < дата > по < дата > - 368665,73 руб.,
На основании указанного договора и определения суда к ООО «Профи финанс» перешло право требования задолженности к должнику по договору ...S от < дата >, заключенному с ОАО «Мой Банк.Ипотека», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору.
В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При этом денежное обязательство перед кредитором не носит личного характера.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Задолженность по договору за период с < дата > по < дата > составила: проценты в размере 217058,28 руб., пени - 368665,73 руб.,
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом кредитного договора, суду не представлено и судом не добыто.
В силу п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что он арифметически верный.
В ходе рассмотрения дела в суде ответчик не обратился с заявлением о снижении начисленной неустойки в связи с завышенностью, не представил доказательства материального положения.
Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки и пени в вышеуказанных суммах подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за период с < дата > по < дата > в размере 217058,28 руб., пени за период с < дата > по < дата > - 368665,73 руб.,
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7512 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ООО «Профи финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (... в пользу ООО «Профи финанс» (...) задолженность по кредитному договору в виде процентов за период с < дата > по < дата > в размере 217058,28 руб., пени за период с < дата > по < дата > в размере 368665,73 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7512 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Тинякова
Мотивированное решение составлено 06.11.2025 г.