№ 2-2268/2022
УИД 03RS0063-01-2022-002233-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 г. г. ФИО1
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Липатовой Г.И.,
при помощнике судьи Аитовой Р.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 08.04.2022г. между ООО МКФ «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, путем направления Обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 30000 руб., из которых 0 руб. – страховка. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
24.12.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требований) по Договору займа №, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требования) № ММ-Ц-172-12.20 от 24.12.2020 и Выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-172-12.20 от 24.12.2020.
25.12.2020 ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро Кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по Договору займа №. Заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 240-КА от 25.12.2020.
25.12.2020 ООО «Бюро кредитной организации «Руссколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» право (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 240-КА от 25.12.2020 и Выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № 240-КА от 25.12.2020.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № за период с 15.06.2020 по 25.12.2020 (дата уступки прав требований) в размере 59614,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1989,28 руб.
В судебное заседание представитель истца – ООО «Айди Коллект» не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя общества.
На судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, судебная повестка направлялась ответчику по месту регистрации.
Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Ответчик, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья309ГК Российской Федерации). В силу требований ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Судом установлено, что 08.04.2020 ООО МКФ «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, путем направления Обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 30000 руб., сроком на 20 дней, сумма процентов за данный период составлял 6000 руб.
Факт предоставления ООО МФК «Мани Мен» займа ответчику подтверждается сведениями о статусах операций, проведенных в программно-аппаратном Payneteasy ООО МФК «Мини Мен».
Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ, 24.12.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требований) по Договору займа №, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требования) № ММ-Ц-172-12.20 от 24.12.2020 и Выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-172-12.20 от 24.12.2020.
25.12.2020 ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро Кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по Договору займа №. Заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 240-КА от 25.12.2020.
25.12.2020 ООО «Бюро кредитной организации «Руссколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» право (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 240-КА от 25.12.2020 и Выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № 240-КА от 25.12.2020.
В соответствие с п. 1, 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
В соответствии со статьей384Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 по делу №2-1084/2021 от 12.08.2021 была взыскана задолженность по договору потребительского займа № от 08.04.2020 за период с 15.06.2020 по 25.12.2020 в размере 59642,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 994,64 руб., в связи с поступившими возражениями от ФИО3, 16 марта 2022 г. данный судебный приказ был отменен.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком обязательства по погашению долга исполняются ненадлежащим образом.
Судом установлено, что ответчик на момент предъявления иска в суд истцу долг не возвратил.
Согласно представленному расчету, задолженность ФИО3 за период с 15.06.2020 по 25.12.2020 составляет 29642,50 руб., из них: задолженность по основному долгу 30000 руб., задолженность по процентам в размере 28442,50 руб., штраф в размере 1200 руб.
Согласно договору займа 08.04.2020 г. срок его предоставления был определен в 20 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа (пункт 2 договора).
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно пункту 6 договора займа от 12.05.2016 г. заемщик обязуется возвратить полученный займ, и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29.03.2016 г.
Однако, согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.
Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.
Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд исходит из того, что заключая договор микрозайма, ответчик действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 422 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на предусмотренных в нем условиях. При этом доказательств, свидетельствующих о недобросовестности истца, а также об отсутствии свободного волеизъявления заемщика на заключение договора займа на указанных в нем условиях, в том числе и в части размера процентов за пользование денежными средствами, ответчик не представил.
Помимо прочего, полная стоимость займа, определенная сторонами при заключении договора, не превышает ограничения в размере 4-кратного размера суммы займа, предусмотренного п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года N 407-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации данное ограничение применяется к договорам, заключенным с 29 марта 2016 года, однако, свидетельствует о добросовестности кредитора при заключении оспариваемого договора и соответствии его условий требованиям законодательства, как действующего на момент заключения сделки, так и на момент рассмотрения спора.
Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.
Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1 ст. 4 ГК РФ).
Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности) будет применяться к договорам микрозайма, заключенным с 29.03.2016 г.
Согласно договору займа от 08.04.2020 г. ответчик должен был уплатить за пользованием займом за 20 дней сумму займа в размере 30000 рублей и проценты в размере 365% годовых, то есть 6000 руб.
Поскольку, ФИО3 сумма займа в размере 30000,00 рублей не возвращена, то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу истца суммы займа по договору в размере 30000,00 руб., а также проценты за пользование займом за период с 15.06.2020 г. по 25.12.2020 г. в размере 28442,50 рублей, которые не превышают четырехкратного размера суммы займа, штраф в размере 1200 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1989,28 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 28.06.2021 г., № от 25.05.2022 г. При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (микрозайма), удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору потребительского займа № от 08.04.2020 года за период с 15.06.2020 по 25.12.2020 в размере 59614,39 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1989,28 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Г.И. Липатова