Дело № 2-3710/2025

УИД 24RS0032-01-2025-004676-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 20.12.2024 года по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Honda, г/н №, застрахованному в АО «АльфаСтрахование». Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Toyota, г/н №, и не застраховавшего риск гражданской ответственности. В связи с повреждением застрахованного имущества АО «АльфаСтрахование» произвело потерпевшей стороне выплату страхового возмещения в размере 97 300 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации выплаченную сумму страхового возмещения в размере 97 300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, пояснений по существу спора не представил, с ходатайствами об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, 20.12.2024 года в 11 часов 23 минуты по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Corolla Levin, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля Honda Shuttle Hybrid, г/н №, под управлением Жука В.П.

Из объяснения Жука Д.В. следует, что 20.12.2024 года он, управляя автомобилем Honda Shuttle Hybrid, г/н №, двигался по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> и, остановившись в районе <адрес>, чтобы пропустить транспортные средства, движущиеся по главной дороге, почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, который пришелся в результате наезда на него водителем автомобиля Toyota Corolla Levin, г/н №.

Согласно объяснению ФИО1, 20.12.2024 года он, управляя автомобилем Toyota Corolla Levin, г/н №, и двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, допустил столкновение со стоящим автомобилем Honda Shuttle Hybrid, г/н №, водитель которого пропускал транспортные средства, движущиеся по главной дороге. Вину в ДТП водитель ФИО1 признал.

Объяснения водителей согласуются как между собой, так и с представленной в материалах административного производства схемой ДТП, подписанной обоими участниками столкновения.

Определением 24 ОК №888525 от 20.12.2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано по причине отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Вместе с тем, данное обстоятельство не исключает факта виновного причинения водителем ФИО1 повреждений автомобилю Honda Shuttle Hybrid, г/н №, что прямо следует из материалов административного производства.

Так, согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из исследованных судом материалов следует, что ДТП 20.12.2024 года состоит в причинно-следственной связи с нарушением п. 9.10 ПДД РФ водителем транспортного средства Toyota Corolla Levin, г/н №, ФИО1, который при движении проигнорировал требование о соблюдении такой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего допустил наезд на автомобиль Honda Shuttle Hybrid, г/н №.

Доказательств отсутствия вины ответчика в ДТП от 20.12.2024 года последним в нарушение положений ст. 1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю Honda Shuttle Hybrid, г/н №, которое, согласно материалам дела, на дату ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования № от 09.08.2024 года.

Вместе с тем, гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, обратного в материалы дела не представлено.

23.12.2024 года ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив соответствующий пакет документов.

АО «АльфаСтрахование», организовав в тот же день осмотр поврежденного транспортного средства и проведя оценку причиненного ущерба, в соответствии со страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ признало факт ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 97 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объем подлежащего выплате потерпевшей стороне страхового возмещения определен страховой компании на основании акта осмотра от 23.12.2024 года и не оспаривался стороной ответчика.

Учитывая, что страховой компанией АО «АльфаСтрахование» исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, предъявленные к ФИО3, как виновнику дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные в соответствии с платежным поручением №26985 от 06.08.2025 года судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке суброгации сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 97 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 101 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированное решение составлено 27 октября 2025 года.