Дело № 2а-1612/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туапсе 20 декабря 2022 года
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи: Кит В.О.,
при секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к начальнику Туапсинского РОСП ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к Туапсинскому РОСП, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенное нарушение, мотивировав свои требования тем, что 22.06.2022 г. административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС № о взыскании с должника - ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 60 000,00 руб., однако до настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято. Считает, что имеет место нарушение норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В связи с чем, просят признать незаконным бездействие Начальника отделения Туапсинского РОСП ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика совершить действия, предусмотренные статьей ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве».
Представитель административного истца САО «ВСК» ФИО3, представившая при подаче иска копию диплома о наличии высшего юридического образования, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный ответчик – представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом.
Административный ответчик - начальник Туапсинского РОСП УФССП России по КК ФИО1, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку исполнительное производство по заявлению административного истца было возбуждено 07.12.2022 г..
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд предпринял меры для надлежащего извещения административных ответчиков, заинтересованного лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещение о рассмотрении дела было направлено в его адрес заблаговременно. Поскольку стороны об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст.150 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов дела, представителем административного истца САО «ВСК» в адрес Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 22.06.2022 г. направлен исполнительный документ – исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 60 000 руб., с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства.
Как видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сформированным официальным сайтом Почты России, адресованное Туапсинскому РОСП заказное письмо с вложением вышеназванных документов 27 июня 2022 года было получено адресатом.
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, суд указал административным ответчикам на необходимость представить сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 по заявлению административного истца, сведения о поступившем в Туапсинский РОСП отправлении от административного истца ШПИ №, после чего административным ответчиком было указано на возбуждение 07.12.2022 г. исполнительного производства №-ИП на основании направленного САО «ВСК» исполнительного документа.
В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В рамках данного исполнительного производства исполнительные документы зарегистрированы 02 декабря 2022 г., постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом — исполнителем 07 декабря 2022 г.
В судебном заседании установлено, что в установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало.
Согласно разъяснениям, содержащиеся в п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом требования о признании незаконным бездействия начальника отделения Туапсинского РОСП ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат удовлетворению.
При этом требования об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Туапсинский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю совершить действия, предусмотренные ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление САО «ВСК» к начальнику Туапсинского РОСП ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенное нарушение - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Начальника отделения Туапсинского РОСП ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд, но подлежит немедленному исполнению.
Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2022 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2022 года.
Председательствующий: _____ подпись___
Копия верна:
Судья
Туапсинского городского суда В.О. Кит
Подлинник решения находится
в материалах г/д №2а-1612/2022
УИД 23RS0054-01-2022-002763-12