Дело № 2-2234/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2023 года г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Кравченко Ю.Б.,
при секретаре Синюковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что решением мирового судьи судебного участка № 26 Октябрьского судебного района г. Липецка от 16.03.2015г., с учетом внесенных на основании апелляционного определения Октябрьского районного суда г. Липецка от 09.11.2015г. изменений, с ФИО2 в пользу Ж.Г.А. взыскана неустойка <данные изъяты> за период с 01.01.2010г. по 25.04.2014г. в размере 974249 рублей 17 копеек. На основании определения мирового судьи судебного участка № 26 Октябрьского судебного района г.Липецка от 16.07.2015г. произведена замена стороны взыскателя с Ж.Г.А. на ФИО1 В рамках исполнительных производств с ответчика частично взысканы денежные средства в размере 433430 рублей 42 копейки и 158517 рублей 59 копеек. В период с 09.11.2015г. по настоящее время должник ФИО2 уклоняется от исполнения судебного решения. За период с 29.11.2019г. по 20.04.2023г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 130052 руб. 09 коп. Просил взыскать с ФИО2 в его пользу проценты в размере 130052 рубля 09 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3802 рубля.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно о месте и времени рассмотрения дела. Причина неявки суду не известна.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Указал, что им были предприняты все меры для уплаты неустойки, сумма задолженности уменьшилась больше, чем наполовину. Он не работает, имеет тяжелое заболевание, вследствие которого была произведена ампутация ног, после производимых удержаний из пенсии по инвалидности, его доход ниже прожиточного минимума. Неустойка, которую он выплачивает, является мерой ответственности, в связи с чем проценты не подлежат взысканию.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 26 Октябрьского судебного района г. Липецка от 16.03.2015г. по гражданскому делу по иску прокурора Октябрьского района г. Липецка в интересах <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании неустойки <данные изъяты>, с учетом внесенных на основании апелляционного определения Октябрьского районного суда г. Липецка от 09.11.2015г. изменений, с ФИО2 в пользу Ж.Г.А. взыскана неустойка <данные изъяты> за период с 01.01.2010г. по 25.04.2014г. в размере 974249 рублей 17 копеек.
На основании определения мирового судьи судебного участка № 26 Октябрьского судебного района г. Липецка от 16.07.2015г. произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу по иску прокурора Октябрьского района г. Липецка в интересах <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании неустойки <данные изъяты>, с Ж.Г.А. на ФИО1
Согласно представленным в материалы дела документам, на основании исполнительного листа от 21.04.2015г., выданного мировым судьей судебного участка №26 Октябрьского судебного района г. Липецка по делу о взыскании неустойки <данные изъяты> с ФИО2 в пользу ФИО3, неоднократно возбуждались исполнительные производства, в ходе которых с ФИО2 были удержаны денежные средства в размере 427434 руб.13 коп., 5996 руб. 29 коп., 450 руб., 158067 руб. 59 коп., 1573 руб. 57 коп., 1573 руб. 57 коп., 863 руб. 75 коп., 0,05 руб., 0,33 руб.
В соответствии с ответом судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка К.О.В. от 26.06.2023г., сумма основного долга по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 о взыскании неустойки <данные изъяты> в пользу ФИО1 на дату подготовки ответа составляет 380805 руб. 39 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 5 статьи 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Указанная мера гражданско-правовой ответственности является средством защиты стороны в обязательстве, направленным на исключение неправомерного пользования со стороны должника денежными средствами кредитора, а также последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.
Поскольку меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет на начисление сложных процентов (процентов на проценты).
Пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", которым предусматривалась возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признан не подлежащим применению.
Неустойка за просрочку выплаты алиментов, по своей правовой природе является мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, выражающаяся в начислении дополнительных выплат в отношении плательщика, задерживающего алиментные выплаты.
С точки зрения законодательства неустойка – это денежная сумма, уплачиваемая должником в пользу кредитора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств. Данная формулировка указана в ст. 330 ГК РФ.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность начисления процентов на неустойку, взысканную судом в связи с образовавшейся задолженностью по уплате алиментов. Начисление процентов на взысканные судебным актом проценты (неустойку), рассчитанные на сумму долга по алиментным обязательствам, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в настоящем случае истцом взыскиваются проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически за длительное исполнение ответчиком решения суда, которым была взыскана неустойка в связи с образовавшейся задолженностью по уплате алиментов, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку начисление процентов на проценты в настоящем случае не допускается законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Липецка.
Председательствующий (подпись) Ю.Б. Кравченко
Решение в окончательной форме изготовлено 4 июля 2023 года